Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А56-26396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 октября 2024 года

Дело №

А56-26396/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

рассмотрев 16.10.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А56-26396/2017,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛП», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 151, лит. А, пом. 10-Н/2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 1 329 170 руб. 31 коп. неустойки, и 837 467 руб. 74 коп. штрафа по предварительному договору от 17.11.2009 № П5850-А-П-ШО/25А_1-14, право требования по которому перешло к Предпринимателю на основании договора уступки (цессии) от 24.09.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 664 585 руб. неустойки, 26 292 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель 13.05.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Общества 13 555 руб. 49 коп. в качестве индексации за период с 09.11.2017 по 24.04.2018 денежных сумм, присужденных решением от 17.11.2017 по настоящему делу, указав на его исполнение Обществом в полном объеме 24.04.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить определение от 21.08.2023 и постановление от 09.01.2024, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Определением от 27.05.2024 Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее АС СЗО) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросу Верховного Суда Российской Федерации, направленному в связи с рассмотрением дела № А50-10315/2010.

Определением от 30.08.2024 АС СЗО назначено на 16.10.2024 судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу с указанием на рассмотрение кассационной жалобы в том же заседании в случае возобновления производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации 20.06.2024 постановления № 31-П по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 АПК РФ суд кассационной инстанции возобновил производство по делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции, действующей с 22.06.2022) по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Индексация взысканных судом денежных сумм направлена на поддержание покупательной способности этих денежных сумм, применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Установление в процессуальном законе упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией обеспечения защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения.

В статье 183 АПК РФ не установлен срок после вынесения судебного акта, в течение которого взыскатель может обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, если судебный акт исполнен несвоевременно или не исполнен.

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) по делу о проверке по запросу Верховного Суда Российской Федерации конституционности статьи 183 АПК РФ указал, что отсутствие предельных установленных сроков для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм создает правовую неопределенность, угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений; отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению охраняемых законом интересов ответчиков.

Постановлением № 31-П статья 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 ГК РФ она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм; федеральному законодателю предписано с учетом правовых позиций, высказанных в данном Постановлении, принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания статьи 183 АПК РФ.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления № 31-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из этого постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

В данном случае Предприниматель обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по истечении пяти лет после исполнения должником решения и более полутора лет с того момента, когда вопрос об индексации присужденных денежных сумм подлежал разрешению судами с применением статьи 183 АПК РФ согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 21.08.2023 и постановления от 09.01.2024.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по делу № А56-26396/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


Г.М. Рудницкий

ФИО1