Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А40-282539/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282539/18-108-5418
22 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года,

полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НПБ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.05.2013, адрес 123001, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 123100, <...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации: 23.12.2004)

трете лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве (адрес: 125284, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2004)

о признании недействительным решения от 13.08.2018 № 3769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 15.04.2019 № б/н;

представителей заинтересованного лица- Заточной О. Е. (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 14.01.2019 № 06-22/19-155; ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 14.01.2019 № 06-22/19-20;

представителя третьего лица - ФИО3 (личность подтверждена удостоверением УР №9101509), действующей на основании доверенности от 14.01.2019 № 60;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НПБ-Сервис» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, АО «НПБ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 3 по г. Москве) о признании недействительным решения от 13.08.2018 № 3769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве, представитель третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве) представил письменные пояснения на заявление, поддержав доводы, изложенные в оспариваемом решении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 3 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организации за 2016 год, представленной Заявителем 02.03.2018 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 16.09.2018 № 3538 и принято решение от 13.08.2018 № 3769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно оспариваемому решению Заявитель привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в виде штрафа в сумме 214 373,80 руб., а также доначислен налог в сумме 2 143 738,00 руб. и начислены пени в сумме 118 702,47 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в порядке досудебного урегулирования спора в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.10.2018 № 21-19/212648@ решение ИФНС России № 3 по г. Москве оставлено без изменения, апелляционная жалоба, без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Заявителя в суд с требованием о признании недействительным решения от 13.08.2018 № 3769 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.

Из обжалуемого решения следует, Обществом при исчислении налога на имущество организации в отношении нежилою помещения с кадастровым номером 77:01:0001066:2128. расположенного в здании с кадастровым номером 77:01:0001066:1020 по адресу: <...>, неправомерно заявлена кадастровая стоимость в размере 117 660 511 руб. утвержденная Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 09.12.2014 № 747-ПП) «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве».

Налогоплательщик считает, что кадастровая стоимость, измененная по Решению Комиссии, и впоследствии утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП», ухудшает положение Общества как плательщика налога на имущество организаций и потому в силу положений статьи 5 НК РФ не может применяться при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций в 2016 году. Кроме того, по мнению Общества, измененная кадастровая стоимость спорного помещения Решением Комиссии не определена. В этой связи Общество считает неправильным применение ИФНС России № 3 по г. Москве для целей налогообложения кадастровой стоимости в размере 777 272 005 руб.

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 378.2 НК РФ закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства в г. Москве (в том числе помещений) утверждена Постановлением № 688-ПП от 21.11.2014. Данное Постановление применяется к отношениям, возникающим с 01.01.2015 и действует до 01.01.2017.

При этом пунктом 15 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017, далее - Закон № 135-ФЗ), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежали внесению в ЕГРН в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Положениями статьи 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ

В соответствии со статьей 24.17 Закона 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию. После этого, согласно статье 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в ЕГРН.

Материалами дела установлено, что Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001066:2128, расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0001066:1020 по адресу: <...>.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 № 51-6291/2016 кадастровая стоимость спорного объекта была установлена в размере 1 351 930 238,19 руб. и впоследствии утверждена Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП «О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП» и внесена в Единый государственный реестр недвижимости в размере 1 351 930 238,19 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с указанной оценкой, обратился с заявлением о пересмотре измененной кадастровой стоимости спорного помещения в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от 18.05.2017 по делу № ЗА-380/2017 кадастровая стоимость спорного помещения была установлена в размере его рыночной стоимости, равной 777 272 005 руб., определенной по состоянию на 01.01.2014 на период с 01.01.2016 и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной по результатам приведения очередной государственной кадастровой оценки, в ЕГРН. Также судом указано, что датой подачи заявления Общества считается 27 декабря 2016.

Как следует из материалов дела, указанное решение по делу № ЗА-380/2017 вступило в законную силу и согласно ч.2.ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Однако, несмотря на вынесенный по заявлению Общества судебный акт, Заявитель считает, что подлежит применению на 2016 год не кадастровая стоимость, установленная решением Московского городского суда в размере 777 272 005 руб., а стоимость, установленная Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 № 688-ПП в размере 117 660 511 руб.

Суд считает, что Заявителем не учитывается, тот факт, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Также действующее законодательство, регламентируя порядок рассмотрения споров о кадастровой стоимости, не наделяет налоговые органы какими-либо функциями по определению кадастровой стоимости объекта налогообложения, а также внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН. Соответствующие вопросы относятся к сфере компетенции иных органов власти, в том числе к компетенции суда общей юрисдикции при оспаривании в порядке, установленном статьей 24.18 Закона № 135-ФЗ.

При этом в компетенцию налогового органа не входит переоценка выводов суда общей юрисдикции, установившего в порядке статьи 24.18 закона № 135-ФЗ, кадастровую стоимость для спорного периода.

Доводы Заявителя о неприменимости Постановления Правительства Москвы от 26.12.2016 № 937-ПП для целей определения кадастровой стоимости на 2016 год, не имеет, правового значения для разрешения данного спора, поскольку кадастровая стоимость установлена по решению суда, вступившему в законную силу.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 НК РФ, у налогового органа отсутствовали основания для использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество организаций иных сведений, отличных от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, внесенных на основании сохраняющего силу судебного акта.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных обществом с ограниченной ответственностью "«НПБ-Сервис» требований.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного акционерным обществом «НПБ-Сервис» требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/ и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/


СУДЬЯ О.Ю. Суставова