Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А32-44808/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44808/2017
г. Краснодар
15 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Крымск (1)

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Крымск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, г. Крымск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 10302/16/23046-ИП; обязании предпринять все предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного листа

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 -доверенность от 18.09.2017

от заинтересованного лица: ФИО5 - судебный пристав-исполнитель, удостоверение (1); не явился, извещен (2); ФИО2 - удостоверение,

судебный пристав-исполнитель

от третьего лица: ФИО3 - паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства № 10302/16/23046-ИП; обязании предпринять все предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного листа.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № 10302/16/23046-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предпринять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № 10302/16/23046-ИП.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учётом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо (1) пояснила: возражает против удовлетворения заявленных требований; на указанное имущество не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 446 ГПК РФ. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (2) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

Заинтересованное лицо (3) пояснила: возражает против удовлетворения заявленных требований; на указанное имущество не может быть обращено взыскание в силу положений ст. 446 ГПК РФ. Отзыв на заявление не представлен.

Третье лицо пояснило: зарегистрирована по адресу х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45; фактически проживает по адресу: <...>; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, представляющее собой летнюю кухню, фактически является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, используемым должником и членами его семьи, совместно проживающими с ним; иным недвижимым имуществом должник не обладает; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев исполнительный документ - исполнительный лист АС № 006935561, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29036/2013, предмет исполнения: задолженность в размере 238 067 руб., в отношении должника ФИО3, с учётом поступившего заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и приложенного к нему указанного исполнительного документа на основании постановления от 06.04.2016 возбудила исполнительное производство № 10302/16/23046-ИП.

08.06.2016 судебный пристав-исполнитель, установив наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45; летняя кухня, расположенная по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Департамент, указывая на то, что задолженность по исполнительному документу в полном объеме не погашена по настоящее время, ссылается на необходимость принятия судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество должника; названные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № 10302/16/23046-ИП; просит обязать судебного пристава-исполнителя предпринять все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обращению взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства № 10302/16/23046-ИП (требования, измененные в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В силу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 судебный пристав-исполнитель, установив наличие зарегистрированного за должником недвижимого имущества, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45; летняя кухня, расположенная по адресу: <...>; земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно адресной справке ФМС России от 19.05.2016 ФИО3 зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45.

10.05.2017 судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника, в соответствии с которыми ФИО3 указала, что «жилой дом и земельный участок в хуторе Кувичинский был мною продан в 2013 году, на вырученные денежные средства была куплена недвижимость в г. Крымске. В городе Крымске в настоящее время зарегистрироваться по адресу проживания не могу в связи с тем, что помещение, в котором я проживаю, не является жилым».

Должник ФИО3, указывая на продажу в 2013 году объекта недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45, представила судебному приставу-исполнителю договор купли-продажи от 17.11.2013, в соответствии с которым продавец ФИО3 продает, а покупатель ФИО6 покупает в собственность земельный участок с размещенным на нем жилым домом и надворными сооружениями, находящийся по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45.

29.08.2017 департамент обратился с заявлением, в соответствии с которым указывал, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок, просил проинформировать департамент о мерах, принятых по обращению взыскания на имущество должника, а также предоставить копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копию постановления об оценке имущественных прав и копии иных документов при их наличии.

Постановлением от 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении указанного ходатайства; судебный пристав-исполнитель указал, что признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что на данном земельном участке расположена летняя кухня, в которой фактически проживает должник ФИО3, данное жилье для нее является единственным, зарегистрироваться по данному адресу не представляется возможным, так как данное помещение не является жилым.

21.09.2016 судебным приставом-исполнителем получена выписка из ЕГРП, в соответствии с которым ФИО3 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: здание кухни с пристройкой и верандой, назначение объекта нежилое, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

18.10.2017 судебным приставом-исполнителем получены объяснения должника, в соответствии с которыми ФИО3 указала, что обязуется «оплачивать ежемесячно по пять тысяч рублей, по возможности - больше, ежемесячно погашать задолженность, работаю на рынке реализатором неофициально, жилой дом и земельный участок в хуторе Кувичинский был мною продан в ноябре 2013 года, на вырученные денежные средства был приобретен земельный участок с расположенной на нем летней кухней-времянкой по адресу: ул. Орджоникидзе, 24; по адресу: <...> я проживала в период до 2010 года, данная квартира была мною продана и приобретен дом на х. Кувичинском».

Из материалов дела следует, что должником - ФИО3 - принимаются меры по погашению образовавшейся задолженности, произведена оплата 5 000 рублей; постановлением от 20.10.2017 указанные денежные средства распределены в пользу взыскателя.

23.10.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о запрете на совершение действий по регистрации, исключив имущество, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: Крымский район, х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45.

Таким образом, на момент рассмотрения по существу заявленных департаментом требований установлено, что согласно данным ЕГРН за должником ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество: сооружение кухни с пристройкой и верандой, площадь 53, 4 кв.м.; назначение объекта нежилое здание, расположенное по адресу: <...>; земельный участок, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...>; на указанное недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест; согласно представленным в материалы дела копиям выписок из ЕГРН по состоянию на 01.11.2017 иного недвижимого имущества у третьего лица, как должника по исполнительному производству, не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В обоснование заявленных требований департамент указывает, что вышеуказанное сооружение кухни с пристройкой и верандой, по назначению объекта не является жилым, соответственно на него может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, применительно к положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении указанного довода суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно позиции должника ФИО3, изложенной в ходе судебного заседания 13.12.2017, ФИО3 зарегистрирована по адресу х. Кувичинский, ул. Центральная, д. 45, однако проживать по указанному адресу не может, поскольку продала указанное домовладение в 2013 году; фактически проживает по адресу: <...>; недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, представляющее собой летнюю кухню, фактически является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, используемым должником и членами его семьи, совместно проживающими с ним; иным недвижимым имуществом должник не обладает; обращение взыскания на летнюю кухню, фактически являющуюся единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, используемым должником и членами его семьи, совместного проживающими с ним, для постоянного проживания недопустимо в силу норм, установленных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 указывает, что ею предпринимаются все меры по переводу летней кухни из категории нежилых помещений в жилое, в администрацию Крымского городского поселения Крымского района подано заявление о переводе указанного нежилого помещения в жилое.

Согласно справке квартального комитета № 8 ТОС № 2 г. Крымска от 08.12.2017, сооружение кухни, расположенное в <...>, фактически используется гр. ФИО3 с момента его приобретения по настоящее время для ее проживания и членов ее семьи как жилое помещение; совместно с ней в данном сооружении кухни проживает ее сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, применительно к рассматриваемому исполнительному производству судом установлено, что должник ФИО3 имеет на праве собственности нежилое помещение (летнюю кухню) и земельный участок, на котором оно расположено; вместе с тем, указанное нежилое помещение фактически используется должником и членами его семьи как жилое помещение, и для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые не противоречащие закону исполнительные действия, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа; при этом в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, как наличные, так и находящиеся на счетах в банковских учреждениях; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 14.04.2016 получен ответ ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счете должника № 42307840230283000439 в размере 5,69, валюта счета доллар США; в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении взыскания на указанные денежные средства и их перечисление взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

В материалах исполнительного производства также не имеется сведений о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту фактического проживания должника по адресу: <...>, с целью установления иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей очередность обращения взыскания на имущество должника, суд полагает, что первоначального взыскание следует обратить на денежные средства должника, а также на иное движимое имущество; обращение взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи помещения - нежилого помещения (летнюю кухню) и земельный участок, на котором оно расположено, при указанных фактических обстоятельствах является преждевременным и не соответствующим указанным положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в частности, ч. 4 ст. 69 указанного закона.

Суд также исходит из необходимости соблюдения принципа соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем; суд полагает, что стоимость имущества, на которое согласно доводам департамента необходимо обратить взыскание превышает сумму задолженности по исполнительному производству – 238 067 руб., исходя из существа, характеристик самого недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности.

Учитывая изложенное в совокупности и логической взаимосвязи, судом не установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин