Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А40-315676/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315676/18-144-3158
04 апреля 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЧЕРТАНОВО И»

к Департаменту городского имущества г. Москвы

о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от 03.10.2018 № 33-5-73656/18-(0)-4

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 20.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.11.2018 г. №33-Д-1029/18

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРТАНОВО И» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы с требованием признать незаконным отказ в предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по заявлению от 29.06.2018 № 33-5-73656/18-(0)-0; в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно заключить с ООО «Чертаново И» договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Заявитель требования поддержал. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил признать незаконными действия Департамента городского имущества г. Москвы, выразившиеся в отказе, оформленном письмом от 03.10.2018 № 33-5-73656/18-(0)-4, в предоставлении ООО «Чертаново И» государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по заявлению от 29.06.2018 № 33-5-73656/18-(0)-0; в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ (восстановление прав) обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно обязать Департамент городского имущества города Москвы совершить следующие действия: в десятидневный срок принять от ООО «Чертаново И» проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0003005:18145 общей площадью 111,4 кв. м, (этаж 1, пом. ГУ, комн. 1-9, 9а, 10, 10а, 11,12) с протоколом разногласий от 28.09.2018 г. и отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 19.09.2018г, № С-365; в двухмесячный срок обеспечить согласование цены имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0003005:18145 общей площадью 111,4 кв. м, (этаж 1, noM.IV, комн. 1-9, 9а, 10, 10а, 11,12), при необходимости заключить договор на проведение повторной оценки вышеуказанного имущества, с учетом Протокола разногласий от 28.09.2018 г; в двухнедельный срок с даты согласования цены имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0003005:18145 общей площадью 111,4 кв. м, (этаж 1, пом.IV, комн. 1-9, 9а, 10, 10а, 11,12), заключить с ООО «Чертаново И» Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0003005:18145 общей площадью 111,4 кв. м, (этаж 1, пом. IV, комн. 1-9, 9а, 10, 10а, 11,12), в соответствии с ранее направленным в адрес ООО «Чертаново И» проектом договора купли-продажи по заявлению от 29.06.2018 № 33-5-73656/18-(0)-0, с учетом согласованной цены имущества.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, Ответчиком в адрес ООО «Чертаново И» был направлен ответ по результатам рассмотрения запроса № 33-5-73656/18-(0)-4 от 03 октября 2018г.; на предоставление государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы» в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в котором ООО «Чертаново И» было отказано в предоставлении государственной услуги по заявлению от 29.06.2018 № 33-5-73656/18-(0)-0.

Департамент городского имущества сделал вывод, что ООО «Чертаново И» отказалось от заключения договора купли-продажи и утратило права на выкуп в соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Полагая отказ Департамента городского имущества города Москвы, изложенный в письме, незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным п. 1.17 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-1111 «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее -Административный регламент).

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося. в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

ООО «Чертаново и» 30.08.2018 (исх. от 24.08.2018 № 33-5-73656/18-(0)-2) получило проект договора купли-продажи недвижимости площадью 111,4 кв. м, расположенной по адресу: <...>, на подписание.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В части 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

-с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

-по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи.

Следовательно, заявитель утрачивает право на выкуп арендуемого имущества, если в течение 30 дней не подписал проект договора купли-продажи либо в предложенной редакции, либо с разногласиями, и не передал возникшие между ним и уполномоченным органом разногласия по вопросу цены недвижимости на рассмотрение суда по правилам, предусмотренным в статье 446 и в пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что проект договора купли-продажи, подписанный обществом, не возвращен в Департамент по истечении тридцати дней со дня получения предложения Департамента, согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ ООО «Чертаново и» утратило преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по вышеуказанному адресу.

При указанных обстоятельствах Департамент, руководствуясь п. 2.10.1.2 Административного регламента, принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению от 29.06.2018 № 33-5-73656/18-(0)-0.

Заявитель не отрицает пропуск срока предоставления подписанного договора, при этом ссылается на отсутствие своей вины, поскольку, не согласившись с ценой выкупа арендованного имущества, заявитель обратился за оказанием услуг по проведению оценочной экспертизы, которая не произвела оценку своевременно.

Указанный довод признается судом необоснованным, поскольку порядок урегулирования разногласий по вопросу цены недвижимости урегулирован законодательством и предусматривает определенную процедуру, которой Заявитель не воспользовался.

При этом, Заявитель, оспаривая отказ Ответчика, не сослался ни на одну норму права, которой указанный отказ не соответствует.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемого отказа закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании Заявитель подтвердил, что требования об обязании Департамент совершить определенные действия, указанные в просительной части заявления заявлены в порядке восстановления прав (п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ) и не являются самостоятельными требованиями.

При этом предложенная заявителем форма устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя не может быть удовлетворена судом, поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, кроме того она не соответствует оспариваемому отказу Департамента.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Чертаново И» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая