Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А14-9771/2023

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9771/2023

«13» ноября 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена «09» ноября 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 18 107 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж (далее – истец, Администрация) 15.06.2023 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АРХ строй» (далее – ответчик, ООО «АРХ строй») о взыскании 18 107 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате и пени.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в делах привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – третье лицо, Управление). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.08.2023 в целях дополнительного извещения ответчика о процессе суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 09.11.2023, проводившемся в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса, судом исследованы материалы дела, установлено, что заявлений, ходатайств не поступило. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Как следует из материалов настоящего дела и решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 по делу №А14-6699/2021, 14.11.2001 между Администрацией г. Воронеж (арендодатель) и ООО «ЮЖГ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 732-01-09/мз, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 4 543 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0204002:9, разрешенное использование: строительство комплекса многоквартирных домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автопарковками.

По акту приема – передачи земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем 01.04.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «АРХ строй» на основании договора уступки прав от 22.10.2010, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 03.11.2010.

Строительство жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автопарковками осуществлялось ООО «АРХ-строй» на основании разрешения администрации городского округа город Воронеж на строительство от 27.02.2014 № RU-36302000-18.

Жилой дом введен в эксплуатацию согласно разрешению администрации городского округа город Воронеж на ввод в эксплуатацию от 15.08.2016 № 36RU36302000-113-2016.

Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 14.11.2001 № 732-01-09/мз в части перерасчета годового размера арендной платы с 01.01.2021 не подписано со стороны ООО «АРХ строй».

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2016) сторонами согласован размер неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы у ООО «АРХ строй» образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере 11 796 руб. 24 коп. Истец также начислил 6 310 руб. 76 коп. пени за период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Задолженность за предыдущий период взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 по делу №А14-6699/2021.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 732-01-09/мз от 14.11.2001.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

До введения в действие статьи 39.7 ЗК РФ действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления».

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В договоре аренды земельного участка содержатся положения о пересмотре размера арендной платы в случае изменения устанавливаемой централизованно величины кадастровой стоимости и иных показателей (пункт 3.2 договора).

Таким образом, стоимость аренды спорного земельного участка относится к категории регулируемых цен, а стороны договора аренды обязаны руководствоваться этими ставками, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

При расчете арендной платы истец правомерно руководствуется установленным для земельного участка разрешенным использованием и кадастровой стоимостью земельного участка.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды земельного участка подтвержден материалами дела. Ответчиком данное требование не оспаривалось, доказательств оплаты основного долга им не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 11 796 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 732-01-09/мз от 14.11.2001 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 является правомерным.

Истец также заявил требование о взыскании 6 310 руб. 76 коп. пени за период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного суд констатирует, что истцом не представлено доказательств обоснованности начисления ответчику пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022. Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтены положения главы 11 ГК РФ о сроках.

В остальной части расчет неустойки при отсутствии доказательств внесения ответчиком арендных платежей согласно представленной хронологии у суда сомнений не вызывает.

Произведя соответствующие расчеты, суд пришел к выводу, что законной и обоснованной является неустойка в размере 5 499 руб. 05 коп. за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, которая подлежит взысканию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованны в части взыскания с ответчика 11 796 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 732-01-09/мз от 14.11.2001 за период с 01.07.2021 по 30.06.2022, 5 499 руб. 05 коп. пени за период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально 1 910 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 11 796 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате, 5 499 руб. 05 коп. пени.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРХ строй», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 910 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко