Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-127561/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127561/24-148-599
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боженовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиал № 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, Юридический адрес: 107078, г. Москва, вн. тер. муниципальный округ Красносельский, пер. Орликов, д. 3, к. А)

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН <***>, ИНН <***>, Юридический адрес: 105094, <...>)

Отделу судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве Судебному приставу-исполнителю ФИО1 (Адрес: 124482, г. Москва, <...>)

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ИТФ СВЕТТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 124575, г. Москва, г. Зеленоград, корпус 904. н. п. IV, ком. 1-6. 6А)

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.05.2024 г. № 77012/24/499593 по делу №А40-40486/24-98-320, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № А40-40486/24-98-320 о взыскании с ООО «ИТФ СВЕТТЕХНИКА» финансовых санкций в размере 1 500 рублей

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и МО обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве ФИО1 03 мая 2024 г. № 77012/24/499593 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу по делу № А40-40486/24-98-320.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО " ИТФ СВЕТТЕХНИКА".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 29 февраля 2024 г. вынесен судебный приказ по делу дело №А40-40486/24-98-320 на взыскание с ООО ИТФ "СВЕТТЕХНИКА" в доход бюджета ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В ЛИЦЕ ФИЛИАЛА № 1 финансовой санкции (штрафа) в размере 1 500 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу 29 февраля 2024 г. Копия судебного приказа с отметкой о вступлении в законную силу получена Филиалом №1 по почте.

В связи с отсутствием оплаты Филиал №1 обратился 02 мая 2024г. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве.

03 мая 2024 г. судебным приставом Отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления. Данное постановление поступило в Филиал №1 по почте 28 мая 2024 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и МО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Удовлетворяя требование заявителя, суд руководствуется следующим.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Закон №118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Закона об исполнительном производстве.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ч. 1 ст. 320 АПК РФ и ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Частью 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве установлен перечень необходимых сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 20 июня 2022 г.) внесены изменения в ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 ст. 13 информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления (УИН) и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами.

Таким образом, законодателем установлены специальные требования к содержанию такого исполнительного документа, как судебного приказа.

Порядок приказанного производства в арбитражных судах установлен главой 29.1 АПК РФ. Требования к содержанию судебного приказа установлены ст. 229.6 АПК РФ. Таким образом, обязанность указания УИН в судебном приказе отсутствует.

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ, помимо внесения изменений в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, были также внесены изменения статью в ст. 229.6 АПК РФ.

В то же время обязанность указания УИН в судебном приказе в статью 229.6 АПК РФ, в отличии от ч. 1.1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ внесена не была.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2024 года и от 18 июня 2024 года, ответчикам предлагалось заблаговременно представить отзыв на заявление и материалы исполнительного производства, однако, судебный пристав, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», и ст. ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.05.2024 г. № 77012/24/499593 по делу №А40-40486/24-98-320.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа по делу № А40-40486/24-98-320 о взыскании с ООО «ИТФ СВЕТТЕХНИКА» финансовых санкций в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.А. Нариманидзе