Решение от 28 мая 2022 г. по делу № А57-12790/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12790/2021
28 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2022г.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Первомайское», г. Саратов (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения 25.07.1971), г. Энгельс (ИНН <***>)

Третьи лица: Филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВГАЗ", ООО ТД «Новая жизнь»

о взыскании задолженности по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносов за капитальный ремонт за период июнь 2019г. по декабрь 2020г. в размере 503 971,74 руб., пени в размере 11 683,55 руб., расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8 357 руб.


При участии в судебном заседании:

От Ответчика - ФИО3 по доверенности 64 А А 3340603 от 11.05.2021 сроком на 5 лет.

От ТСЖ Первомайское- ФИО4 по доверенности от 01.07.2020 сроком на 3 года.

Третьи лица не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Первомайское», г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, обратилось в Волжский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (дата рождения 25.07.1971), г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносов за капитальный ремонт за период с июня 2019г. по декабрь 2020г. в размере 503 971,74 руб., пени в размере 11 683,55 руб., расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 8 357 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 19.05.2021г. дело по иску ТСЖ «Первомайское» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание помещения, отопление, взносов за капитальный ремонт передано по компетенции в Арбитражный суд Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Саратовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс", АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САРАТОВГАЗ", ООО ТД «Новая жизнь».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 13 мая 2022г. был объявлен перерыв до 18 мая 2022г. и до 15-00 25.05.2022г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо (Филиал "Саратовский" ПАО "Т Плюс") представило письменные объяснения по делу.

Третьи лица (АО «САРАТОВГАЗ», ООО ТД «Новая жизнь») пояснений на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика и объяснениях третьего лица -Филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс", заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ТСЖ «Первомайское» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, общей площадью 518 кв.м. (377 кв.м. кадастровый номер 64:48:010332:122 и 141,5 кв.м. кадастровый номер 64648:010332:111) в этом доме, что подтверждается Выписками из ЕГРН и не оспаривается Ответчиком.

Решением общего собрания собственников и членов ТСЖ «Первомайское» были установлены тарифы на содержание жилья на 2019г. в размере 26,58 руб./кв.м., на 2020г. в размере 27,4 руб./кв.м.; плата за текущий ремонт составила в 2019г. и 2020г. -2,5 руб.кв.м. Также решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №33/35 по ул. Первомайской определен способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и установлен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере 6,33 руб./кв.м.

Как указывает истец, ответчик не выполняет свои обязанности по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также не уплачивает взносы на капитальный ремонт.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019г. по декабрь 2020г. составляет 503971,74 руб.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме,

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Руководствуясь ст. 155 ЖК РФ, истец начислил ответчику пени за период с 10.08.2019г. по 14.02.2021г. в размере 11683,55 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а взносы на капитальный ремонт в размере 503971,74 руб., пени в размере 11683,55 руб. ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявляя свое ходатайство о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает на то, что первоначально исковое заявление ТСЖ «Первомайское» было принято к производству Волжским районным судом г. Саратова 16.04.2021г. В судебном заседании 13.05.2021г. от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносы на капитальный ремонт за период с июня 2019г. по декабрь 2020г. в размере 503971,74 руб., взносы за капитальный ремонт за период с октября 2015г. по март 2019г. в размере 137848,62 руб., пени в размере 62801,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10246 руб.

Ответчик считает, что поскольку исковое заявление принято к производству Волжским районным судом г.Саратова 16.04.2021г., и в последствии истец изъявил желание увеличить исковые требования в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальными требованиями не заявлялись, срок исковой давности надо исчислять с учетом даты, когда судом принято заявление об увеличении иска в части требования о взыскании взносов за капитальный ремонт за период с октября 2015г. по март 2019г в размере 137 848,62 рублей. Таким образом, по мнению ответчика, требования истца предъявлены с истечением срока давности.

Изучив материалы дела, суд считает ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Волжским районным судом г. Саратова дела по иску ТСЖ «Первомайское» к ФИО2, истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносы на капитальный ремонт за период с июня 2019г. по декабрь 2020г. в размере 503971,74 руб., взносы за капитальный ремонт за период с октября 2015г. по март 2019г. в размере 137848,62 руб., пени в размере 62801,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10246 руб.

Однако согласно протоколу судебного заседания от 13-10 мая 2021г. Волжским районным судом г. Саратова в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований было отказано.

Таким образом, после передачи дела по подсудности, Арбитражным судом Саратовской области рассматриваются первоначальные исковые требования ТСЖ «Первомайское» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019г. по декабрь 2020г. в размере 503971,74 руб., пени в размере 62801,15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10246 руб.

Принимая во внимание, что с настоящим иском ТСЖ «Первомайское» первоначально обратилось за судебной защитой 15.06.2021г., суд считает, что срок исковой давности по взысканию задолженности по уплате эксплуатационных расходов за текущий ремонт и содержание помещения, отопление, а также взносов на капитальный ремонт за период с июня 2019г. по декабрь 2020г. в размере 503971,74 руб., пени в размере 62801,15 руб. истцом не пропущен.

С учетом данных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает на то, что ТСЖ «Первомайское» завысило тариф на содержание и текущий ремонт жилья для собственников жилых помещений на 2019, 20210, 2021 г., и еще раз хочет получить эти средства уже с собственников нежилых помещений, хотя при проведении расчетов тарифа оно не учитывало всю площадь нежилых помещений.

Кроме того, ответчик указывает на то, что ФИО2 принадлежат на праве собственности пристроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами„64:48:010332:111 площадью 141,5 кв.м. и 64:48:010332:122 площадью 377 кв.м. Данные нежилые помещения она сдает в аренду ООО ТД «Новая жизнь», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122 являются пристроенными к многоквартирному жилому дому. Все коммуникации (электричество, водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение) у нежилых помещений являются автономными и не связаны с коммуникациями многоквартирного жилого дома.

В частности, ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании расходов на отопление, поскольку нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 имеют автономную систему отопления, а именно 2 котла. Оплата за газоснабжение для целей отопления производится напрямую поставщику газа – ООО «Газпроммежригионгаз Саратов», что подтверждается следующими документами:

- Договор поставки газа №46-5-103362/19 от 01.05.2019 г.

-Приложение №5 к договору поставки газа №46-5-103362/19

-Расчет потребности в тепле и топливе АО «Саратовгаз»

-Акт о приемке выполненных работ (расчет тепла и топлива на отопление)

Также ответчик ссылается на то, что согласно п. 3.41. «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом № 37 от 04.08.1998г. Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, площади помещений общественного назначения, встроенных в жилые дома, учитываются отдельно.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 года №359 (раздел «Введение», описание группировок)), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, являются самостоятельными объектами, в состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации: система отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

Проектными документами системы теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения нежилых помещений ФИО2 запроектированы отдельно от систем инженерных коммуникаций жилых помещений многоквартирного жилого дома, что соответствует п.п. 5.4., 5.17., 5.27. МГСН 4.13-97, разработанным на основании СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 2.84.85-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.08.01-89* «Общественные здания и сооружения», МГСН 3.01-01 «Жилые здания», которыми запрещено объединять системы канализации, отопления и вентиляции нежилых помещений, встроено-пристроенных к жилым домам, с системами канализации, отопления и вентиляции жилой части дома.

Как указывает ответчик, арендатор нежилых помещений ООО ТД «Новая жизнь» по согласованию с ФИО2 самостоятельно заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями (водоснабжение, энергоснабжение и т.д.), несет затраты по содержанию и обслуживанию нежилых помещений, в том числе по его ремонту, а также ремонту и обслуживанию используемых инженерных сетей и коммуникаций.

Таким образом, ответчик считает, что ТСЖ «Первомайское» не обслуживает пристроенные нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, не несет затраты по ремонту кровли, наружных стен, колонн, крыльца, а обслуживает только общее имущество жилой части многоквартирного жилого дома.

Для подтверждения факта автономности нежилых помещений, ответчик представил экспертное исследование независимой экспертизы и оценки- ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению №0030/04 от 30.04.2021г., в соответствии с Актами государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию 16-ти этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> водился в эксплуатацию двумя очередями:

-первая очередь - законченный строительством жилой 16-ти этажный 91квартирный дом по ул. ФИО6 (жилой I секционный 91 квартирный дом по ул.ФИО6) был сдан 23.12.1996 года.

-вторая очередь -встроенно -пристроенное помещение к 1б-ти этажному жиломудому по ул. ФИО6 было сдано в октябре 1998 года.

03.11.1998г. было издано постановление администрации Волжского района №945 о принятии в эксплуатацию встроенно-пристроенного помещения к 16-ти этажному зданию - жилому дому под номером 33/35 по ул. Первомайской г.Саратова, принадлежащего ООО «Стройинвестор», общей площадью 1 100,24 кв.м.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122 располагаются во второй секции дома, которая строилась и сдавалась в эксплуатацию отдельно от 16-ти этажного жилого дома, была сдана в октябре 1998 года и введена в эксплуатацию постановлением администрации Волжского района №945 от 03.11.1998г.

В нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу; <...> механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом не имеется. Всё оборудование, расположенное в указанных помещениях, обслуживает только помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, принадлежащие одному собственнику. Все инженерные коммуникации (электророснабжение, газоснабжение, водоснабжение и водоотведение) имеют обособленный ввод и с инженерными коммуникациями жилого дома не связаны.

В нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу: <...>, инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания указанного многоквартирного дома отсутствуют.

Отопление нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу: <...> осуществляется двумя газовыми котлами.

Элементы систем отопления, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> объеме нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122 отсутствуют.

Пристроенные нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, являются самостоятельной частью, т.е. могут быть демонтированы без нанесения ущерба строительным конструкциям многоквартирного жилого дома. Таким образом, при соблюдении норм эксплуатации, эксплуатация нежилых пристроенных помещений, с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, не влияет на конструктивную целостность и общее техническое состояние строительных конструкций многоквартирного жилого дома.

Следовательно, нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенные по адресу: <...> являются обособленными помещениями с отдельной входной группой. Вход в эти помещения осуществляется с ул.ФИО6 и с придомовой территорией никак не связан. Над данными помещениями своя крыша.

Кроме того, в подтверждение факта обособленного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, ответчиком представлены договор энергоснабжения №1937 от 02.03.2020г., договор холодного водоснабжения и водоотведения №14322 от 14.08.2020г., договор поставки газа №46-5-103362/19 от 01.05.2019г., акты обследования узла учета от20.11.2019г., 02.04.2021г., письмо отдела по газовому надзору и по надзору за изготовлением оборудования Управления по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области исх.12-01/25 от 25.12.2006г., акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13.10.2008г., строительный паспорт внутридомового газового оборудования, ведомости рабочих чертежей, факсограммы.

Возражая против доводов ответчика, истец ссылается на письмо № 1093 от 24.08.2021г. в котором ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области сообщил, что согласно проектам на жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по адресу Саратов, ул.Первомайская д.33/35 ш. 1465-1 и 1465-В2-1 разработанных институтом «Саратовгражданпроект», встроенная часть нежилых помещений имеет общий фундамент и общие несущие конструкции с жилым домом, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения имеют общую систему водоснабжения с жилым домом и общую систему теплоснабжения с жилым домом подключенную к единому индивидуальному тепловому пункту.

Кроме того, истец указывает на то, что 5 апреля 2022г. комиссионно были осмотрены инженерные коммуникации теплоснабжения 1 этажа жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...> участием представителя участка №1 теплоинспекции Саратовского филиала АО «ЭнергосбытПлюс» инженера ФИО7, представителей ТСЖ «Первомайское», ФИО2 и арендаторов.

Согласно составленному акту, установлено, что на момент осмотра нежилого помещения собственника ФИО2 теплоснабжение осуществляется от автономного источника: двух газовых котлов на отопление и горячее водоснабжение. Врезка на горячее водоснабжение от МКД в нежилом помещении не выявлена. От лежаков системы отопления МКД имеются две врезки диаметром 32 мм с установленной запорной арматурой (шаровые краны), находящиеся в закрытом состоянии и идущие в нежилые помещения собственника ФИО2 В нежилом помещении на два трубопровода диаметром 32 мм установлены заглушки.

Таким образом, истец считает, что данный акт осмотра помещения подтверждает, что встроенно-пристроенные помещения соответствуют проекту института «Саратовгражданпроект» с общей системой теплоснабжения с жилым домом подключенную к единому индивидуальному тепловому пункту.

Для проверки доводов сторон, судом по ходатайству ФИО2 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ФБСЭ» (Федеральное бюро судебных экспертиз) ИНН: <***> (410012, <...>, офис 1А, тел. <***>, эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Во сколько этапов (очередей) сдавался в эксплуатацию многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>?

2. В какой части многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> располагаются нежилые помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122?

3. Имеется ли в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу: <...> механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом и обслуживающим более одного помещения?

4. Как осуществляется отопление нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу: <...>?

5. Представляют ли нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенные по адресу: <...> обособленные помещения с отдельным входом-выходом, крышей?

6. Являются фундамент и стена нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, граничащая со стеной многоквартирного дома, отдельными от фундамента и несущей стены многоквартирного дома и возведенными после постройки многоквартирного дома?

Согласно заключению эксперта №003/2022 от 11.01.2022г., исходя из имеющихся в материалах дела документов, определено, что 16-ти этажный многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, вводился в эксплуатацию двумя очередями:

1-я очередь - законченный строительством жилой 16-ти этажный многоквартирный дом по ул. ФИО6 (жилой 1 секционный 91 квартирный дом по ул. ФИО6) был сдан 23.12.1996 года (т. 2 л.д. 43-47);

2-я очередь - встроено-пристроенное помещение к 16-ти этажному многоквартирному дому по ул. ФИО6 было сдано в октябре 1998 года (т. 2 л.д. 51-54).

На месте установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенные по адресу: <...>, не находятся в объеме многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеют самостоятельные отдельные несущие и ограждающие конструкции, в том числе самостоятельную крышу с внутренним водостоком. Также указанные нежилые помещения имеют отдельные входы-выходы на земельный участок, не связанный с многоквартирным жилым домом по адресу: <...>.

Установлено что, в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу; <...> механическое, электрическое, инженерное санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным жилым домом и обслуживающим более одного помещения, отсутствуют.

Отопление в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу: <...>, организовано автономное от котлов на газовом топливе в соответствии с проектом газоснабжения имеющегося в материалах дела (т. 3, л.д. 10).

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенные по адресу: <...> представляет собой обособленные помещения с отдельным входом-выходом и крышей.

Фундамент и стена нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, граничащая со стеной многоквартирного дома, являются отдельными и были возведены после постройки многоквартирного дома по адресу: <...>.

Суд считает, что заключение эксперта №003/2022 от 11.01.2022г., составленное по результатам проведения судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, эксперты были предупреждены за дачу ложного заключении и ими даны полные и ясные ответы на все поставленные вопросы.

Кроме того, в судебное заседание вызывался эксперт ФИО8, который поддержал сделанные им выводы в ходе судебной экспертизы №003/2022 от 11.01.2022г. и представил письменные пояснения по данному заключению.

Суд, оценивая заключение №003/2022 от 11.01.2022г., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т. к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам которых сделаны выводы и даны научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие исходные объективные данные из представленных в распоряжение эксперта материалов дела, выводы эксперта обоснованы документами.

Экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, т. к. не имеется оснований не доверять выводам экспертов, квалификации экспертов подтверждены соответствующей документацией, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, данное исследование проводилось на основании судебного определения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы экспертов логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, т. е. обоснованы. Доводы экспертизы убедительны и по существу не опровергнуты. Несогласие по существу с выводами эксперта не является основанием не доверять и ставить по сомнение выводы судебной экспертизы.

Кроме того, выводы, сделанные экспертом в экспертном заключении №003/2022 от 11.01.2022г., аналогичны выводам досудебной экспертизы, заключение по которой представлено ответчиком.

Выводы эксперта в экспертном заключении №003/2022 от 11.01.2022г. подтверждаются и иными документами, имеющимися в материалах дела.

Суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенные по адресу: <...>, принадлежащие ответчику, не находятся в объеме многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> имеют самостоятельные отдельные несущие и ограждающие конструкции, в том числе самостоятельную крышу с внутренним водостоком. Также указанные нежилые помещения имеют отдельные входы-выходы на земельный участок, не связанный с многоквартирным жилым домом по адресу: <...>. В нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу; <...> механическое, электрическое, инженерное санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным жилым домом и обслуживающим более одного помещения, отсутствуют. Отопление в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенных по адресу: <...>, организовано автономное от котлов на газовом топливе в соответствии с проектом газоснабжения имеющегося в материалах дела. Нежилые помещения с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, расположенные по адресу: <...> представляет собой обособленные помещения с отдельным входом-выходом и крышей. Фундамент и стена нежилых помещений с кадастровыми номерами 64:48:010332:111 и 64:48:010332:122, граничащая со стеной многоквартирного дома, являются отдельными и были возведены после постройки многоквартирного дома по адресу: <...>.

Суд отмечает, что Истцом не представлено доказательств того, что установка газовых котлов в нежилых помещениях Ответчика была произведена с нарушением действующего законодательства и признана незаконной. В материалах дела отсутствуют доказательства, что отсутствие центрального отопления , подаваемого ПАО «Т плюс» , в нежилых помещениях ответчика, которое, как утверждает Истец было самовольно отрезано от системы отопления МКД, повлияло на отопление всего МКД , вследствие установки заглушки на трубы отопления, которые не были найдены в нежилых помещениях Ответчика.

В соответствии п.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п.2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги.

Между тем, из изложенных выше нормативных положений следует, что обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе уплата взносов на текущий и капитальный ремонт, может быть возложена на собственника нежилого помещения только в отношении встроенно-пристроенного нежилого помещения, если данное помещение и многоквартирный дом являются единым объектом капитального строительства.

В данном случае, нежилые помещения ответчика, расположенные по адресу: <...>, представляют собой самостоятельный объект, так как имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.д.

ФИО2, как собственник нежилых помещений, являющихся автономными от жилого дома, в силу закона не может обладать правом общей долевой собственности на лестничные клетки, крыльцо подъездов, этажные площадки, распложенные в жилых подъездах МКД, и соответственно правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию общего имущества, относящегося к жилой части МКД, не имеется.

Довод истца о том, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2016г. по делу №А57-23569/2015 задолженность по спорным помещениям за содержание жилья, по взносам за капитальный ремонт и коммунальную услугу за предыдущий период была взыскана в собственника данных помещений, суд считает несостоятельным, поскольку в рамках №А57-23569/2015 задолженность за спорные помещения была взыскана с предыдущего собственника, которым довод о том, что спорные помещения являются пристроенными и не являются общим имуществом МКД, не заявлялся, и судом не исследовался, ИП ФИО2 не участвовала в данном судебном разбирательстве, вследствие чего судебный акт по данному делу не имеет преюдициального значения для дела № А57-12790/2021.

Суд полагает, что ссылка Истца на судебный акт по делу № А57-15287/2021 также по мнению суда не имеет преюдициального значения для дела № А57-12790/2021. поскольку в данном деле предметом спора было обязание ИП ФИО2 привести в первоначальное состояние общее имущество МКД, пользование которым было затруднено вследствие реконструкции фасада нежилых помещений , принадлежащих ИП ФИО2

В рамках же настоящего дела судом было установлено, что спорные помещения, принадлежащие в настоящее время ФИО2, являются самостоятельным объектом вещных прав, они не имеют общего имущества с многоквартирным домом, соответственно и обязанности по содержанию общего имущества жилой части многоквартирного жилого дома по адресу: <...> ФИО2 не возникло.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ТСЖ «Первомайское» не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суду следует вынести определение о перечислении денежных средств в сумме 30000,00 руб. с депозитного счета суда на счет ООО «ФБСЭ» (Федеральное бюро судебных экспертиз) ИНН <***> согласно выставленному счету на оплату № 003 от 11.01.2022г. (том 3 л.д.81).

В связи с оплатой ответчиком судебной экспертизы в сумме 30000,00 руб. платежным поручением № 82 от 07.12.2021г. (том 3 л.д.12) следует взыскать с ТСЖ «Первомайское», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 25.07.1971), г. Энгельс (ИНН <***>) денежные средства в сумме 30000,00 руб., оплаченные за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ТСЖ «Первомайское», г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 25.07.1971), г. Энгельс (ИНН <***>) денежные средства в сумме 30000,00 руб., оплаченные за проведение судебной экспертизы.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.