Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А33-12408/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2019 года

Дело № А33-12408/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН 2465202740, ОГРН 1072468020173, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Системс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Протвино Московская область)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №315 от 25.12.2018 (срок действия до 25.12.2019),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Системс» (далее – ответчик) о взыскании 852 694,36 руб. задолженности, 45 192,80 руб. пени за период с 19.02.2019 по 12.04.2019 (с учетом уточнений).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.04.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил доказательства частичной оплаты (платежные поручения №549 от 16.04.2018 на сумму 717 804 руб. и №1348 от 04.09.2018 на сумму 822 181,64 руб.)

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом проверялся расчет суммы иска.

Представитель истца письменно заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 45 192,80 руб. за период с 19.02.2019 по 12.04.2019.

Оставшееся требование о взыскании 852 694,36 руб. задолженности - неизменное.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Судом рассматриваются исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Системс» (заказчик) заключен договор №02/18 от 26.03.2018, согласно пункту 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по поставке, монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха на объектах:

-Диспетчерский пункт ОДГ Свердловского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60лет Октября, д. 128;

- Диспетчерский пункт ОДГ Советского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго», расположенный по адресу: <...>;

-Диспетчерский пункт ОДГ Октябрьского РЭС ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр.Свободный, д. 73А.

В пункте 3.1. договора указано, что стоимость работ по договору указывается в локальных сметных расчетах № 02-02-06 (Приложение №1 к договору), № 02-03-06 (Приложение №2 к договору), № 02-04-06 (Приложение №3 к договору) и составляет 2 392 680 рублей, в том числе НДС 18% - 364 985,08 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора стороны пришли к соглашению о том, что оплата производится за фактически выполненные работы с предоставлением авансового платежа.

Из пункта 3.2.3. следует, что после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 за соответствующий отчетный период подрядчик предоставляет заказчику, оформленный на имя заказчика счет на оплату и оригинал счета-фактуры на сумму выполненных и принятых заказчиком работ, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Оплата принятых работ производится заказчиком в течение 50 календарных дней после получения заказчиком от подрядчика оригинала счета на оплату и указанного оригинала счета-фактуры. Срок оплаты работ исчисляется с момента предоставления подрядчиком документов, соответствующих требованиям договора и законодательства РФ.

В счете на оплату указывается стоимость работ, подлежащая оплате подрядчику в отчетном периоде, за вычетом суммы аванса, подлежащей зачету.

Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате подрядчику за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ до полного погашения аванса.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, за просрочку сроков оплаты, указанных в разделе 3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Дополнительными соглашениями №1, №2 стороны уточнили сроки выполнения работ.

В подтверждение выполнения работ по договору подряда истцом представлены акты о приемке выполненных работ КС-2: №01-01 от 14.06.2018 на сумму 698 184,06 руб., №03-02 от 26.12.2018 на сумму 590 810,94 руб., №02-02 от 26.12.2018 на сумму 146 238,40 руб., 01-02 от 26.12.2018 на сумму 115 645,02 руб., №03-01 от 14.06.2018 на сумму 185 415,76 руб., №02-01 от 14.06.2018 на сумму 656 385,82 руб., а также справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета-фактуры.

Как следует из иска и материалов дела, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составляет 852 694,36 руб.

Из акта сверки, подписанного сторонами, следует, что задолженность ответчика перед истцом по спорному договору составляет 852 694,36 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец начислил ответчику неустойку в размере 45 192,80 руб. за период с 19.02.2019 по 12.04.2019.

Письмом от 01.03.2019 №116/19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, а также указал на возможность взыскания штрафных санкций. Факт направления претензии подтверждается почтовым уведомлением.

Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон возникли из договора №02/18 от 26.03.2018, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по договору подряда №02/18 от 26.03.2018 подтверждается материалами дела (актами по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3) и не оспорен ответчиком.

С учетом частичной оплаты, истец числит за ответчиком задолженность в размере 852 694,36 руб.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, подписанном представителем ответчика, с проставлением оттиска печати общества, отражены спорная сумма долга, стоимость выполненных работ, а также платежные поручения, по которым ответчик произвел частичную оплату.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 852 694,36 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5. договора за просрочку сроков оплаты, указанных в разделе 3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 45 192,80 руб. за период с 19.02.2019 по 12.04.2019 (с учетом уточнений).

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора и обязательств дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Размер пени определен в соответствии с достигнутым сторонами соглашением (по правилам статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 45 192 руб. 80 коп., признанном судом обоснованным.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм Техно Системс» (ИНН <***>, г. Протвино Московская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН <***>, г. Красноярск) 897 887 руб.16 коп., в том числе 852 694 руб. 36 коп. долга, 45 192 руб. 80 коп. неустойки, взыскать в доход федерального бюджета 20 958 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова