Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А50-5807/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2024 года Дело № А50-5807/23

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая стоматологическая поликлиника» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о нарушении прав собственности


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.08.2022, паспорт, диплом)

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истцы) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая стоматологическая поликлиника» об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании части магистральной сети по адресу г. Пермь, от ТЭЦ-9 через Т.22-П45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, кадастровый номер 59:01:0000000:48586., путем переноса, демонтажа, реконструкции входной группы в ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "КРАЕВАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИКЛИНИКА" по адресу <...> согласно координатных точек, характеризующих местоположение объекта в границах зоны с особыми условиями на основании заключения кадастрового инженера ФИО3 (с учетом уточнения исковых требования принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Пермского края, Администрация города Перми, Администрация Индустриального района города Перми.

Третьи лица с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, истец является собственником магистральных и разводящих тепловых сетей по адресу г. Пермь, от ТЭЦ-9 через Т,22-П45-ТК-15-ТК-30 по ул. Промышленной, ул. Мира, включая здания павильонов задвижек, кадастровый номер 59:01:0000000:48586.

Вдоль указанной магистральной сети установлена охранная зона тепловой сети, что со стороны истца подтверждается выкопировкой из публичной кадастровой карты и письмом Росреестра об установлении охранной зоны тепловой сети.

Публичная кадастровая карта является онлайн-сервисом, в котором в графической и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и реестре прав на него, а также вспомогательные инструменты. Карта предназначена для использования неограниченным кругом лиц, сведения карты являются общедоступными.

В ходе обследования тепловых сетей истцом был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети, входной группы в ГБУЗ Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» по адресу <...> о чем был составлен акты осмотра от 26.01.2023

Из выкопировок публичной кадастровой карты, акта осмотра, следует, что тепловая сеть проходит в непосредственной близости от входной группы детской стоматологической поликлиники по ул. Мира 47 г. Перми.

Про мнению истца размещение входной группы в охранной зоне тепловой сети, препятствует обслуживанию тепловой сети и проведению аварийных работ, а так же, в случае технологического нарушения (порыва) на тепловых сетях, имеется риск причинения вреда жизни и здоровью гражданам, в случае аварии на тепловой сети, отсутствие отопления, горячего водоснабжения приведет к нарушению прав населения на бесперебойное предоставление коммунальных услуг.

Ссылаясь на то, что размещение входной группы в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей, препятствует своевременному проведению ремонтных работ, создает угрозу аварийных ситуаций и жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Пунктами 1 - 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила N 197) определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Согласно пункту 5 Типовых правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

- загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

- устраивать всякого рода свалки, разжигать костры, сжигать бытовой мусор или промышленные отходы;

- производить работы ударными механизмами, производить сброс и слив едких и коррозионно-активных веществ и горюче-смазочных материалов;

- проникать в помещения павильонов, центральных и индивидуальных тепловых пунктов посторонним лицам; открывать, снимать, засыпать люки камер тепловых сетей;

- сбрасывать в камеры мусор, отходы, снег и т.д.; - снимать покровный металлический слой тепловой изоляции; - разрушать тепловую изоляцию;

- ходить по трубопроводам надземной прокладки (переход через трубы разрешается только по специальным переходным мостикам);

- занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей;

- тепловые вводы в здания должны быть загерметизированы.

Факт нахождения части входной группы поликлиники (ступени) в охранной зоне тепловой сети подтверждается представленным в материалы дела актом, фотоматериалом, схемой, и ответчиком по существу не оспаривается.

Судом установлено, что входная группа расположена на первом этаже здания многоквартирного жилого дома по адресу: <...>

Согласно представленной выписке из ЕГРН помещение с кадастровым номером 59:01:4410838:627 расположено на первом этаже многоквартирного дома и находится в оперативном управлении ГБУ здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» . Собственником указанного помещения является Российская Федерация.

Согласно представленной выписки из ЕГРН на многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 59:01:4410838:36 (дата присвоения кадастрового номера 15.05.2012) многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1962 году.

Земельный участок под строительство, в том числе вышеуказанного многоквартирного дома, был отведен на основании решения Исполнительного Комитета Молотовского городского Совета депутатов трудящихся № 143-в от 06.03.1952 Молотовскому нефтеперерабатывающему заводу Министерства нефтяной промышленности под жилищное строительство.

Согласно представленному в материалы дела решению № 828 от 24.08.1961 Исполнительный комитет городского Совета депутатов трудящихся решил отвести Пермскому специализированному управлению треста «Центроспецстрой» под строительство 5-этажного каменного жилого дома земельный участок площадью до 0,27 га по ул. Мира №47 в квартале 838.

Согласно пункта д) Решения № 828 следует, что на Пермское специализированное управление треста «Центроспецстрой» возложена обязанность в соответствии с постановлением СНК ССР от 23.04.1934 № 945 в первую очередь выполнить работы по устройству ул. Мира от красной линии квартала до трамвайного пути в границах от участка треста №7 (западная граница) до ул. Комбайнеров, прокладке водопровода, канализации, электрофикации, теплофикации и газификации, а работы по устройству асфальтовых тротуаров, благоустройству и озеленению земельного участка закончить к моменту окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно пункта е) Решения № 828 предусмотрено разместить во всем первом этаже жилого дома пошивочную мастерскую, согласно решения Горисполкома от 25.05.1961 № 557.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нежилое помещение находится во владении ответчика (оперативном управлении) на протяжении более 10 лет, при этом: не претерпевало какого-либо изменения контура, самовольной реконструкции ответчиком.

Также не представлено доказательств того, что помещение ответчика претерпевало каких либо изменений с момента размещения там после ввода в эксплуатацию пошивочной мастерской.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы.

Пунктом 9.8. "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2С03" (далее - СП 124.13330.2012) предусмотрено, что при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по Приложению А.

Таблица A3 предусматривает расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до зданий и сооружений в зависимости от диаметра трубопровода и способа прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Примечанием к указанной таблице определено, что расстояние допускается уменьшать при выполнении соответствующих компенсирующих технических мероприятий, обеспечивающих требования безопасности и надежности.

Также в соответствии с пунктом 9.9 СП 124.13330.2012. при реконструкции и капитальном ремонте тепловых сетей, при стесненных условиях строительства и сохранении границ охранной зоны тепловой сети возможно уменьшение нормативных расстояний до зданий, сооружений и инженерных сетей (приложение А) путем выполнения мероприятий по обеспечению сохранности существующих зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что входная группа в ГБУЗ ПК «Краевая стоматологическая поликлиника» по адресу <...> является неотъемлемой частью ГБУЗ ПК «Краевая стоматологическая поликлиника» по адресу <...> и конструктивным элементом всего МКД по ул. Мира 47, неразрывно связана с землей, не имеет кадастрового номера, не является малой архитектурной формой, поскольку это не отдельный объект и размещена на земельном участке еще до регистрации права ПАО «Т Плюс» на тепловую сеть и его правопредшественника ООО «ПСК».

Доказательств того, что помимо того, что спорный объект частично попадает в охранную зону тепловых сетей ответчиком были допущены какие-либо иные нарушения, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил. В частности в материалах дела не содержится доказательств нарушения ответчиком законных права ПАО "Т Плюс": создания угрозы нарушения нормальной работы тепловых сетей в результате размещения входной группы, наличия препятствий для своевременного проведения ремонтных работ, возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей нахождением спорного объекта в охранной зоне.

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указанные нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к сети, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. Кроме того, по смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта.

Из представленных в материалы дела документов истцом не доказано, что размещенное в охранной зоне входное крыльцо (ступени) препятствует доступу к объекту истца либо обладает признаками спортивной и игровой площадке, неорганизованному рынку, остановочному пункту общественного транспорта, стоянке всех видов машин и механизмов, гаражей, огородов и т.п.; или приводит к большому скоплению людей.

Судом также принято во внимание, что камера (колодец) от которого истец рассчитывает расстояние охранной зоны три метра, расположен на тротуаре, по которому передвигаются пешеходы.

С учетом изложенного истцом не доказано, что спорный объект нарушает безопасную работу объектов магистральной сети или создает угрозу жизни либо здоровью неопределенного круга лиц.

Кроме того, соотнеся частный интерес собственника и владельца в сохранении спорного имущества и публичный интерес ПАО "Т Плюс", который заключается исключительно в формальном соблюдении охранной зоны тепловых сетей, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного истцом требования возможным последствиям приведения в исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Судом также приняты во внимание требования пожарных норм и правил для возможного осуществления деятельности стоматологической поликлиники. В случае исполнения решения суда в помещении ответчика останется единственный вход/выход – являющейся запасным.

Более того, в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2021, разъяснено, что снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Требование о демонтаже спорного объекта за пределы охранной зоны теплосети силами и за счет ответчика, не соответствует приведенными выше нормам законодательства и вышеприведенной правовой позиции.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае истец избрал несоразмерный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований.

Требование о демонтаже спорного объекта за пределы охранной зоны теплосети силами и за счет ответчика, не соответствует приведенным выше нормам законодательства и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики; доказательств возможности и безопасности работ по демонтажу спорного объекта либо возможности его переноса истцом в материалы дела не представлено.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах, повлечет нарушение прав ответчика, гарантированных Конституцией РФ, как собственнику так и владельцу имущества.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Доказательств, подтверждающих факт противоправного создания ответчиками препятствий в осуществлении истцом правомочий в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что нахождение в охранной зоне тепловой сети крыльца само по себе является нарушением права истца и свидетельствует о наличии препятствий для доступа к тепловым сетям для их эксплуатации и обслуживания, а также угрожает безопасности, препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и судом отклоняются.

Доказательств как наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика, так и создания препятствий со стороны ответчика в осуществлении истцом своей деятельности, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции истца суду не представлены доказательства совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а равно отсутствуют доказательства невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении ответчика.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения входной группы в охранной зоне тепловой сети подтверждается представленным в материалы дела актом, фотоматериалом, схемами, и ответчиком по существу не оспаривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Н. Маркеева