Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А55-27721/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


27 июня 2023 года

Дело №

А55-27721/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 20 июня 2023 года дело по заявлению

ООО «СтройСфера» ИНН: <***>

к УФНС России по Самарской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

МИФНС России № 2 по Самарской области, МИФНС России №23 по Самарской областио признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по доверенности от 18.04.2022;

от заинтересованного лица – предст. ФИО2 по доверенности от 25.04.2022;

от МИФНС № 2 - предст. ФИО2 по доверенности от 17.01.2023;

от МИФНС № 23 – не яв., извещен,

установил:

ООО «СтройСфера» (далее – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит, с учетом уточнения в рамках ст. 49 АПК РФ, признать недействительным решение УФНС России по Самарской области (далее – Заинтересованное лицо, налоговый орган, Управление) № 03-30/088 от 07.07.2022 г. правонарушения в части доначисления по сделке ООО «СтройСфера» с контрагентом ООО «Строй-Гарант» по НДС в сумме 11 644 212 руб., налога на прибыль организации в сумме 12 938 013 руб., пени в размере 13 818 880, 73 рубля.

Судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области (далее инспекция), Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области.

Заявитель поддержал доводы изложенные в заявлении. По мнению налогоплательщика, Управлением неправомерно отказано Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на рибыль на величину расходов по контрагенту ООО «Строй-Гарант», так как документы по сделке были представлены в Инспекцию, однако налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтены.

Заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований, позиция изложена в отзыве. Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения требований налогоплательщика, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения Управления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области просят отказать в удовлетворении требований заявителя. Представитель третьих лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 200 АПК РФ с участием представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения заинтересованного лица, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.


Как следует из материалов дела и установлено судом инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройСфера» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты заявителем налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 29.05.2020, по результатам которой (вручен представителю по доверенности ФИО3 18.03.2021) инспекцией вынесен акт налоговой проверки от 11.03.2021 № 07-33/9. Налогоплательщиком в порядке п. 6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) на указанный акт представлены возражения (от 20.04.2021 вх. № 01-46/020918). По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлены дополнения к акту налоговой проверки от 23.07.2021 № 07-37/26 (направлено почтой 30.07.2021).

Инспекция, рассмотрев материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика, приняла решение от 15.03.2022 № 07-38/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (направлено заказной почтой 25.03.2022).

Не согласившись с доводами, изложенными инспекцией в решении от 15.03.2022 № 07-38/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ООО «СтройСфера» обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган – Управление. Решением Управления от 07.07.2022 № 03-30/088 апелляционная жалоба ООО «СтройСфера» удовлетворена частично, решение инспекции от 15.03.2022 № 07-38/36 отменено, Управлением принято новое решение о доначислении налогоплательщику соответствующих налогов и пени в связи с неправомерным заявлением ООО «СтройСфера» налоговых вычетов по НДС и уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину расходов за 1, 2, 4 кварталы 2017 года по хозяйственным операциям с ООО «Строй-Гарант» (указаны оспариваемые суммы).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд.

Основанием для доначислений за 1, 2, 4 кварталы 2017 года налога на прибыль организаций – 12 938 013 рублей, налога на добавленную стоимость – 11 644 212 рублей, пеней - 13 818 880, 73 рублей (указаны оспариваемые суммы), послужил вывод о несоблюдении ООО «СтройСфера» условий, установленных п.п. 1, 2 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 ст. 252 НК РФ, ввиду непредставления документов бухгалтерского учёта, подтверждающие факт принятия к учёту товаров (работ, услуг) за проверяемый период, поскольку представление первичных документов и счёт-фактур не является единственным и достаточным обстоятельством для подтверждения права налогоплательщика на применение вычетов по НДС и принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль.

В подтверждение своей правовой позиции налоговый орган ссылается на сложившуюся судебную практику: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 № Ф05-10656/2022 по делу № А40-105321/2021 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2022 № 305-ЭС22-13758 отказано в передаче дела № А40-105321/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 № Ф05-10656/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 10.08.2022 № 305-ЭС22-13758 отказано в передаче дела № А40-105321/2021 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления), Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2020 № Ф09-5390/20 по делу № А07-38354/2019, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 8835/10 по делу № А63-10110/2009-С4-9.

Решением Управления от 25.05.2023 № 03-20/16668@ ( с учетом описки в реквизитах) оспаривамое решение отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 337 435 рублей, НДС - 5 703 692 рублей, пеней - 6 222 787,52 рублей за 2 квартал 2017 года.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд прекращает производство по делу, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Согласно общедоступному правовому сервису «Картотека арбитражных дел» в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело № А55-6276/2023 о признании ООО «СТРОЙСФЕРА», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником требования кредитора по обязательным платежам, включении требования в реестр требований кредиторов в размере 39 514 142,60 руб., из которой 24 474 496,31 руб. налога, 14 856 996,29 руб. пени, 182 650 руб. штрафа, в том числе начисленных оспариваемым решением. Определением суда от 17.04.2023 производство по делу о несостоятельности(банкротстве) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела А55-27721/2022, возбужденного по заявлению ООО 3 А55-6276/2023 «СтройСфера» о признании недействительным решения УФНС России по Самарской области № 03-30/088 от 07.07.2022 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание оспаривание заявителем решения заинтересованного лица в полном объеме, несмотря на частичную отмену названного ненормативного акта, суд полагает необходимым рассмотреть заявленные требования в полном объеме.

В качестве основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным заявитель указывает на представление необходимых первичных документов и документов бухгалтерского учета, подтверждающих его право получения права на применение вычетов по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль организаций. Выводы и суждения налогового органа о непредставлении исчерпывающего перечня документов, подтверждающего право налогоплательщика на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, а именно документов, доказывающих факт оприходования товаров, работ (услуг) в целях использования в облагаемой НДС деятельности и оформления расходной операции (платёжный документ) для подтверждения фактически понесенных расходов, и документов бухгалтерского учета, позволяющих определить момент принятия товаров (работ, услуг) на учет, сделаны неполно и не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Однако, данные доводы заявителя не могут быть признаны судом в качестве основания для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В пункте 15 указанного постановления отмечено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований ( часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе и основания для принятия оспариваемого решения.

В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ. На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

В соответствии с п. 2 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденным Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н, под документами бухгалтерского учета понимаются первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета.

Первичными документами являются документы, которыми оформлена та или иная хозяйственная операция в момент ее совершения либо сразу после ее завершения (ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). В то же время законом не установлены конкретные виды документов, которые должны применяться экономическими субъектами в качестве первичных учетных документов для оформления фактов хозяйственной жизни, установлены лишь обязательные реквизиты первичных учетных документов в ч. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно ст. 10 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Регистр бухгалтерского учета — это документ, предназначенный для регистрации, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Он используется как для отражения данных на счетах бухгалтерского учета, так и для составления бухгалтерской отчетности (п. 19 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). Регистр относится к документам бухгалтерского учета, которые составляются в соответствии с ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденным Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н, и в соответствии с Законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (пп. «а» п. 2, п. 4 ФСБУ 27/2021).

Система регистров бухгалтерского учета, принятая экономическим субъектом, должна обеспечивать (п. 10 ФСБУ 27/2021):

а) полноту информации (получение информации, необходимой всем заинтересованным пользователям);

б) отражение объектов бухгалтерского учета в хронологической последовательности (далее - хронологическая запись) и систематическое накапливание информации о них на счетах бухгалтерского учета (далее - систематическая запись);

в) ведение бухгалтерского учета на синтетических счетах (далее - синтетический учет) и аналитических счетах (далее - аналитический учет);

г) системность информации (взаимосвязь хронологической и систематической записей, синтетического и аналитического учета, учетной и отчетной информации);

д) обоснованность учетных записей (соответствие данным первичных учетных документов);

е) достоверность информации (полнота и точность представления объектов бухгалтерского учета);

ж) своевременность информации (формирование информации об объектах бухгалтерского учета в период, когда эта информация необходима ее пользователям);

з) юридическую значимость учетных записей (свойство учетных записей выступать в качестве подтверждения объектов бухгалтерского учета, включая свершившиеся факты хозяйственной жизни).

Формы регистров бухгалтерского учета утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 5 ст. 10 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Регистры бухгалтерского учета могут вестись в форме ведомостей, книг, карточек, журналов и в других формах.

Одной из форм регистров бухгалтерского учета является оборотно-сальдовая ведомость по счетам синтетического учета, в которой аккумулируется информация об остатках и оборотах по всем используемым организацией синтетическим счетам за определенный период.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В силу ст.ст. 54 и 93 НК РФ к документам, которые вправе истребовать налоговый орган, относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика.

В силу действующего законодательства Российской Федерации, налоговый орган может истребовать любые документы, в том числе не предусмотренные налоговым и бухгалтерским законодательством, с целью проверки правильности исчисления и уплаты налогов и сборов и непредставление таких документов является основанием для привлечения к налоговой ответственности. Кроме того, требования налогового органа по истребованию у налогоплательщика документов независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов налоговым законодательством, законодательством о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права, являются правомерными (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 № Ф05-2664/2021 по делу № А40-49530/2020).

В соответствии с п. 5.1 ст. 174 НК РФ в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика. Согласно п. 4 Порядка заполнения налоговой декларации по НДС (Утвержден Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@) декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

Порядок и условия принятия к вычету сумм НДС установлены ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав подлежат вычетам в случае приобретения этих товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, после принятия их на учет на основании соответствующих первичных документов и при наличии счетов-фактур, выставленных Продавцами.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на применение налогового вычета по НДС при одновременном выполнении следующих условии, наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет; наличие соответствующих первичных документов.

В ходе проверки и рассмотрения дела установлено, что в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ Обществом не представлены документы, а именно регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт принятия к учёту товаров (работ, услуг) за проверяемый период.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В Определении от 16.11.2006 № 467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС и принятие расходов по налогу на прибыль организаций.

В то же время непредставление налогоплательщиком без каких-либо объективных причин документов требованию налогового органа расценивается как намеренное противодействие проведению мероприятий налогового контроля с целью избежать проверки достоверности сведений, заявленных в данных документах (Постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2018 № Ф05-3132/2018 по делу № А40-120282/2017, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018 по делу № А53-40342/2017).

При этом, как указывает налоговый орган, учитывая то, что в данном случае Обществом не представлены регистры бухгалтерского учёта по взаимоотношениям со спорными контрагентами, таким образом, в отсутствие регистров, как основания для принятия на учет товаров налогоплательщиком, право на вычет по НДС в силу ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ не подтверждено.

Непредставление Заявителем документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ, лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС в рамках взаимоотношений со спорными контрагентами.

В отношении расходов по спорным контрагентам заявитель указывает на подтверждение реальности взаимоотношений и как следствие включение Обществом сумм в состав расходов на основании бухгалтерских регистров и первичной бухгалтерской документации Общества.

При этом, Заявитель не опровергает факт непредставления Обществом в рамках выездной налоговой проверки бухгалтерских регистров по требованиям налогового органа.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которые выражена в денежной форме.

При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обычаями делового оборота.

При этом, как указывает налоговый орган, Обществом ни в ходе налоговой проверки, ни с апелляционной жалобой, не представлены регистры бухгалтерского учета, позволяющие подтвердить факт оприходования и дальнейшего использования товаров, работ и услуг в облагаемой налогом деятельности, а также подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и принятия расходов по сделкам с ООО «Строй-Гарант».

Суд отмечает, что доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих изложенные налоговым органом аргументы, Обществом в заявлении не указано. Приведенные доводы Общества не опровергают выводы налогового органа.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции налогового органа отклоняются судом как необоснованные, так как фактически сводятся лишь к критической оценке представленных Управлением доказательств, при этом никаких опровергающих обстоятельств Обществом не приведено.

При этом Управлением в материалы дела представлены направленные инспекцией в соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес ООО «СтройСфера» выставлены требования о представлении документов (информации) № 1 от 11.06.2021, № 2 от 11.06.2021, № 2 от 19.08.2020, № 3 от 19.08.2020, № 5 от 19.08.2020, № 21751 от 14.08.2020.

На основании вышеизложенного инспекцией были запрошены следующие документы:

учетная политика предприятия за период 01.01.2017-29.05.2020, приказы на ее утверждение; рабочий план бухгалтерских счетов за период 01.01.2017-29.05.2020; журнал регистрации исходящих, входящих (выданных/полученных) счетов-фактур (поквартально) за период 01.01.2017-29.05.2020; приказы о назначении на должность директора, главного бухгалтера за период 01.01.2017-29.05.2020; отчет по основным средствам (регистр по составу и группам имущества с учетом его амортизации за период 01.01.2017-29.05.2020; анализ счета (ведомость счета или иной регистр) 01,02,03,04,05,07,08,09,10,14,15,16,19,20,21,23,25,26,28,29,40,41,42,43,44,45,46,50,51,52,5,57,58,59,60,62,63,66,67,68,70,71,73,75,76,77,79,80,81,82,83,84,86,90,91,94,96,97,98,99 по субсчетам за период 01.01.2016-31.12.2018 (формат Excel), а также по всем иным открытым счетам, субсчетам за период 01.01.2017-29.05.2020; анализ счета 60, 62 Детализация по субсчетам, субконто: Контрагенты за период за период 01.01.2017-29.05.2020; карточки счетов 01,02,03,04,05,07,08, 09,10,14,15,16,19,20,21,23,25,26,28,29,40,41,42,43,44,45,46,50,51,52,55,57,58,59,60,62,63,66,67,68,68.1,70,71,73,75,76,77,79,80,81,82,83,84,86,90,91,94,96,97,98 99, а также по всем иным открытым счетам, субсчетам за период 01.01.2017-29.05.2020 в суммовом и количественном выражении (формат Excel); оборотно-сальдовые ведомости, на основании которых составлялся бухгалтерский баланс за период 01.01.2017-29.05.2020(01,02,03,04,05,07,08,09,10,14,15,16,19,20,21,23,25,26,28,29,40,41,42,43,44,45,46,50,51,52,55,57,58,59,60,62,63,66,67,68,70,71,73,75,76,77,79,80,81,82,83,84,86,90,91,94,96,97,98, 99 и иные) (формат Excel); расшифровка дебиторской задолженности (в разрезе по контрагентам) по состоянию за период 01.01.2017-29.05.2020 по счету 62.1 «Расчеты с покупателями и заказчиками» (оборотно-сальдовую ведомость с указанием №, даты счетов-фактур); регистры налогового и бухгалтерского учета по оприходованию, движению и начислению амортизации основных средств (сортировка состава имущества по группам) за период 01.01.2017-29.05.2020; расшифровка кредиторской задолженности (в разрезе по контрагентам) за период 01.01.2017-29.05.2020 по счету 60.1 «Расчеты с поставщиками» (оборотно-сальдовую ведомость с указанием №, даты счетов-фактур); акты инвентаризации Дт и Кт - задолженности по состоянию за период01.01.2017-29.05.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 01, 02, 03, 08 за период 01.01.2017-29.05.2020 по квартально (формат Excel); налоговые регистры учета доходов (по всем видам доходов, в т.ч. сводные по статьям доходов в целом по году) за период за период 01.01.2017-29.05.2020г (формат Excel); налоговые регистры расходов (по видам расходов, в т.ч. сводные по статьям расходов в целом по году) за период 01.01.2017-29.05.2020 (формат Excel); расшифровка доходов и расходов, заявленных для целей исчисления налога на прибыль за период 01.01.2017-29.05.2020; лицензии, сертификаты за период 01.01.2017-29.05.2020; акты сверок по взаиморасчетам; главная книга с отражением корреспонденции по дебетовым и кредитовым оборотам по каждому счету и субсчету, а также с отражением периода (месяц) за 2017, 2018, 2019, 2020 гг., за период 01.01.2017-29.05.2020; оборотно-сальдовая ведомость по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» за период 01.01.2017-29.05.2020 с указанием №, даты счетов-фактур; анализ счетов 90, 91 по субконто по видам доходов за период 01.01.2017-29.05.2020; карточки по счетам 68 (НДФЛ), 70 «Заработная плата» за период 01.01.2017-29.05.2018; ведомости начисления заработной платы, расчетно – платежные ведомости за период 01.01.2017-29.05.2020; журнал проводок 70 с 50, 51, 68. НДФЛ с 51, 68.1 за период 01.01.2017-29.05.2020 отдельно для каждого филиала и обособленного подразделения (формат Excel); штатные расписания работников, списки граждан, выполняющих работы по совместительству, производственные приказы, приказы по личному составу, в том числе приказы на командировки, штатная расстановка по подразделениям с указание ФИО, должности сотрудников, табель учета рабочего времени за период 01.01.2017-29.05.2020 (с изменениями на начало и на конец года); коллективный договор; производственные приказы; анализ счета 68, 70 по датам за период 01.01.2017-29.05.2020; паспорта транспортных средств, находящихся на балансе предприятия за период 01.01.2017-29.05.2020; справка-расчет (регистр) % по кредитам и займам полученным, принятых в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль за период 01.01.2017-29.05.2020; письменные пояснения (ведомость разниц) между данными бухгалтерского и налогового учета (регистр расхождений) налогооблагаемых баз по форме №2, НДС, прибыли, имущества (остаточной стоимости); справка-расчет % (регистр) по кредитам и займам выданным, принятых в состав доходов для целей исчисления налога на прибыль за период 01.01.2017-29.05.2020; справка-расчет отрицательных (положительных) курсовых разниц, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль за период 01.01.2017-29.05.2020; первичные документы, подтверждающие право на налоговые льготы за период 01.01.2017-29.05.2020; товарные, складские отчеты по учету материально-производственных запасов (далее - МПЗ), в т.ч. материалов (сырье и материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты (комплектующие) собственного производства), готовой продукции, товаров и (или) иной документ, отражающий остаток на нач. года, поступление (приобретение, приход) за год, списание (производство, реализация, расход) за год, остаток на кон. года в разрезе каждого номенклатурного номера МПЗ в количественном и суммовом выражении за период 01.01.2017-29.05.2020; сертификаты, технические условия, чертежи, правила эксплуатации (использования, установки) по каждой номенклатуре (наименованию, виду, позиции) готовой продукции, полуфабрикатов (комплектующих) собственного производства и (или) иную техническую документацию; счета - фактуры, отраженные в книге покупок, книге продаж за период 01.01.2017-29.05.2020; товарные накладные, товарно-транспортные накладные принятые от контрагентов и сданные контрагентам за период 01.01.2017-29.05.2020г; акты выполненных работ (КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (КС-3), локально – ресурсные сметы (КС-1) принятые от контрагентов и сданные контрагентам за период 01.01.2017-29.05.2020; реестры КС-2,КС-1,КС-3; КС – 6 журнал выполнения работ за период 01.01.2017-29.05.2020; кассовые книги, авансовые отчёты за период 01.01.2017-29.05.2020; платёжные поручения, счета на оплату и иной документ подтверждающий оплату за 2017-2020 гг.; сведения об имуществе на 14.08.2020, принадлежащего на праве собственности ООО «Стройсфера» ИНН <***> в соответствии п. 4 ст. 31, п. 10 ст. 101 НК РФ и согласно Приложению к Настоящему требованию на 14.08.2020; лицензии, сертификаты; госконтракты (с приложениями и дополнениями), действующие в период 01.01.2017-29.05.2020 (требования № 1 от 11.06.2021, № 21751 от 14.08.2020);

договоры со всеми изменениями, дополнениями, спецификациями по взаимоотношению с ООО «Строй-Гарант» ИНН <***> за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; счета - фактуры по взаимоотношению с ООО «Строй-Гарант» ИНН <***> за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; акты выполненных работ (КС-2) по взаимоотношению с ООО «Строй-Гарант» ИНН <***> за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; справки о стоимости выполненных работ (КС-3) по взаимоотношению с ООО «Строй-Гарант» ИНН <***> за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; локально-ресурсные расчеты (Кс-1) по взаимоотношению с ООО «Строй-Гарант» ИНН <***> за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; письменное согласование субподрядчиков с ООО «Лента» ИНН <***> за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; журналы техники безопасности по каждому объекту по контрагенту ООО «Лента» ИНН <***> (кто проводил инструктаж с указанием ФИО) за период 01.01.2017-29.05.2020 гг.; списки лиц, осуществлявших работы на объектах: Ростовская область, Аксайский р-н, х. Ленина, ул. Логопарк, 3 корпус 1; Самарская область, Ставропольский р-н, 1 км севернее села Зеленовка снт, 1,1 г. Ростов на Дону, пр-кт Михаила Нагибина д.17; г. Нижний Новгород, р-н Сормовский, ул. Коминтерна, д11. за период 01.01.2017-29.05.2020 (требование № 2 от 19.08.2021);

счета-фактуры по книге покупок за 01.01.2017-29.05.2020 гг. по взаимоотношению с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», а именно № 3 от 21.03.2018, № 4 от 21.03.2018, № 36 от 31.10.2017, № 37 от 31.10.2017, № 38 от 30.11.2017, № 39 от 30.11.2017, № 40 от 08.12.2017, № 41 от 11.12.2017, № 25 от 24.07.2017, № 28 от 30.09.2017, № 29 от 30.09.2017, № 30 от 30.09.2017 (требование № 2 от 11.06.2021);

счета-фактуры по книге покупок за 01.01.2017-29.05.2020 гг. по взаимоотношению с ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», а именно № 7 от 30.04.2017, № 8 от 30.06.2017, № 1 от 31.01.2017, № 2 от 31.01.2017, № 4 от 28.02.2017 (требование № 3 от 19.08.2021);

договоры № АЧ-2017 от 27.04.2017, № СС-1/2016 от 01.11.2016, № 299 от 04.09.2017, № 294 от 04.09.2017, № СС-1/2016 от 01.11.2016 между ООО «Стройсфера» и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ».

Все вышеперечисленные документы были запрошены у ООО «СтройСфера» в ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам, книг продаж и покупок за проверяемый период, поскольку организации, по которым запрашивались спорные документы, фигурировали в книгах покупок/продаж или в операциях по расчётным счетам. Исходя из анализа запрошенных документов ООО «Стройсфера» перечисляло и получало денежные средства от организаций-контрагентов. Спорные документы были истребованы с целью подтверждения/опровержения фактов ведения финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Стройсфера» и ООО «СТРОЙ-ГАРАНТ», ООО «Скай-Билдинг», а также установления его поставщиков.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 указанной статьи, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ. В этой части решение не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 № 366-О-П.

Исследовав в совокупности представленные документы, суд считает, что выводы налоговых органов основаны на материалах дела и являются обоснованными. Налогоплательщиком не соблюдены все необходимые условия для получения вычета по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль организаций, в связи с чем суд не находит оснований для признаний недействительными оспариваемых актов и удовлетворения требований заявителя.

В нарушение положений ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ заявителем документально не подтвержден факт принятия на учет товаров (работ, услуг) от ООО «Строй-Гарант», а также использование указанных товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

Восстановленные регистры бухгалтерского учёта, представленные в суд на электронном носителе (флеш-накопитель), не позволяют достоверно установить факт принятия к учету налогоплательщиком спорных товаров (работ, услуг).

Правомерным является вывод налогового органа о том, что представление налогоплательщиком восстановленных регистров бухгалтерского учёта после окончания налоговой проверки, препятствует проведению необходимых контрольных мероприятий, которые в соответствии с НК РФ могут быть проведены только в период проведения выездной налоговой проверки, учитывая длительность их проведения по установлению обоснованности либо необоснованности заявленных Обществом налоговых вычетов и расходов.

Налогоплательщик не привел ни одного доказательства уважительности причин непредставления документов в налоговый орган, которые были представлены в суд, как и не привел доводов и объяснений относительно того - по каким причинам смог восстановить документы только в ходе судебного разбирательства.

Однако, согласно п.п. 23, 27 ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», утвержденному Приказом Минфина России от 16.04.2021 № 62н, экономический субъект должен хранить подлинники документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

Учитывая то обстоятельство, что у налогоплательщика было достаточно времени и возможностей восстановить регистры бухгалтерского учёта, а также позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 № 304-КГ18-22885 по делу № А46-15590/2016, представленные восстановленные регистры бухгалтерского учёта за спорный период не могут подтверждать право на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

Кроме того, как следует из ч. 6 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В п. 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 указано на право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Верховный Суд РФ в Определении от 08.12.2015 № 308-КГ15-15471 по делу № АЗ2-19433/2014 указал, что сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В связи с этим, судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств должны осуществляться как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения спора.

В случае предоставления дополнительных документов в ходе судебного разбирательства налогоплательщик обязан аргументировать и документально подтвердить, что воспрепятствовало представлению документов налоговому органу до обращения за судебным разрешением спора.

В данном случае налогоплательщик не аргументировал и документально не подтвердил, что воспрепятствовало представлению документов налоговому органу до обращения за судебным разрешением спора.

Необходимые документы для проведения проверки налоговому органу не были представлены. Инспекция правомерно, с учетом отсутствия необходимых регистров, не приняла заявленные вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль организаций.

При отсутствии объективных или уважительных причин дополнительные документы, представленные в суд, не могут служить основанием для отмены решения налогового органа.

Более того позиция заявителя в ходе судебного разбирательства повлекла неоднократное отложение судебных разбирательств.

Так, первоначально заявитель в качестве доказательства представления всех необходимых документов в налоговый орган ссылался на представление документов по 4 кварталу 2017 в ответ на требование от 15.05.2020 № 13041 ( т1 л.д. 27-30) по ТКС 30.05.2020.

Между тем, по названному требованию были представлены только первичные документы. ( т.7 л.д.18-53).

Регистры бухгалтерского учета представлены не были.

Оспаривая решение Управления за 1 и 2 кварталы 2017, заявитель ссылается на сопроводительное письмо от 15.03.2017 ( т.1 л.д. 25). Между тем документы бухгалтерского учета ни в приложении к письму, ни в перечне документов в заявлении ( т1. л.д. 8) не указаны.

По аналогичным основаниям не могут быть признаны состоятельными доводы заявителя о представлении документов с апелляционной жалобой от 29.04.2022. ( т. 2 л.д. 15-20). В приложении к жалобе первичные документы бухгалтерского учета отсутствуют.

Не могут быть признаны состоятельными и ссылки заявителя на представление документов с письмом от 20.02.2017. Как следует из содержания письма представлены документы за 3квартал 2017. ( т. 7 л.д. 171-173).

Доводы заявителя о представлении документов с сопроводительным письмом от 26.02.2018 по требованию от 13.02.2018 не подтверждены материалами дела, поскольку согласно содержанию письма и приложенному к нему пакету документов, налогоплательщиком представлены документы по контрагенту ООО «Лента» за 3 кв. 2917. ( т. 9 л.д. 1-236).

Представленные в судебном заседании 25.05.2023 карточки счета 60, не также не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, которые с достаточной и необходимой степенью достоверности подтверждают оприходование товара от ООО «Строй-Гарант» в 1,2 и 4 кварталах 2017.

Во-первых, данные документы составлены на основании договора о восстановлении бухгалтерского учета от 28.04.2023 без учета всех регистров, в т.ч. оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 40,10, 20,19,90, которые содержат остатки на начало и на конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого счёта, субсчёта..( т. 8 л.д. 19-48). В связи с чем возникает вопрос об их достоверности.

Данный вывод суда подтверждается тем, что как следует из акта проверки и возражений налогового органа в судебном заседании восстановленные документы бухгалтерского учета не соответствуют налоговой отчетности. В частности, согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 налогоплательщиком указаны косвенные налоги в размере 1 117 044,00 руб., тогда как в материалы дела заявителем представлен регистр налогового учета «Косвенные расходы на производство и реализацию» за 2017 год, который свидетельствует о наличии таких расходов в размере 260 360 631,37руб. ( т. 8 л.д. 42-46).

Во-вторых, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 40,10, 20,19,90, которые содержат остатки на начало и на конец периода и обороты по дебету и кредиту за данный период для каждого счёт, в материалы также не представлены.

Кроме того, как отмечено ранее оценка законности решения налогового органа осуществляется судом исходя из тех обязательных для представления в силу закона документов, которые на момент вынесения налоговым органом решения были представлены налогоплательщиком для подтверждения обоснованности заявленных в декларациях сумм налога.

Поэтому при осуществлении судебного контроля за законностью обжалуемого акта, принятого налоговым органом, суд не проверяет те обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на уменьшение доходов на произведенные им расходы и на вычет налога на добавленную стоимость, проверка которых может быть осуществлена только путем проведения мероприятий налогового контроля.

Правом на проведение таких мероприятий судебные органы не наделены, следовательно, формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных налогоплательщиком только в судебное заседание в обоснование произведенных расходов и заявленных налоговых вычетов, не может свидетельствовать ни о реальном осуществлении хозяйственных операций, ни о характере взаимоотношений с контрагентом.

С учётом изложенного, у суда отсутствует объективная возможность подтвердить достоверность сведений, содержащихся в восстановленных регистрах бухгалтерского учёта за спорный период, представленных Обществом в судебное заседание.

Суд также отмечает, ни в ходе мероприятий налогового контроля, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком не представлен приказ об учетной политике на 2017 год. В связи с не представлением налогоплательщиком карточек и оборотно-сальдовых ведомостей названных ранее бухгалтерских счетов заявителя в совокупности с приказом об учетной политике в контексте требований ст.ст. 167, 170, 251, 268 НК не позволили налоговому органу в ходе проверки и суду при рассмотрении настоящего спора с достаточной и необходимой степенью достоверности определить размер реальных налоговых обязательств налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль, в том числе с учетом заявленного налогового вычета и определения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Суд критически относится к доводам налогоплательщика о представлении документов бухгалтерского учета по ТКС, поскольку соответствующие доказательства в материалы дела не представлены. Доводы заявителя на невозможность получения доступа к сервису «Личный кабинет налогоплательщика» опровергаются возражениями налогового органа, мотивированными ссылками на приказ ФНС России от 14.01.2014 № ММВ-7-6/8@ . ( т. 9 л.д. 240).

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности с учетом требований статей 71, 162, 168 АПК РФ, статей 54.1, 171 - 172, 252 НК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из доказанности налоговым органом факта непредставления ООО «СтройСфера» документов бухгалтерского учёта, подтверждающих факт принятия к учёту товаров (работ, услуг) за проверяемый период, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

Сам по себе факт отмены Управлением решения в части доначисления налогов за 2 квартал 2017 не опровергает выводы суда, основанные на имеющихся в его распоряжении материалах судебного дела. Более того, напротив, решение в отмененной части не может быть обращено к исполнению. Поэтому данное обстоятельство не ущемляет прав и законных интересов заявителя как налогоплательщика.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.

Излишне уплаченная по чек ордеру от 17.08.2022 госпошлина в размере 3000 рублей подлежит возрату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Возвратить ООО «СтройСфера» ИНН: <***> из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по чек ордеру от 17.08.2022 в размере 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова