Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-7428/2023

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-7428/23-107-57
21 августа 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-7428/23-107-57 по иску АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ВЕНТМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 06.08.2021 № 37/13-СП от 06.08.2021 в размере 8 365 679,79 р., пени в размере 8 669 720,11 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 21.04.2023, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" обратилось в суд с иском к ООО "ВЕНТМОНТАЖ" о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 06.08.2021 № 37/13-СП от 06.08.2021 в размере 8 365 679,79 р., пени в размере 8 669 720,11 р.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, учитывая его надлежащее извещение, на основании статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Подрядчик) и ООО «ВЕНТМОНТАЖ» (далее - Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №37/13-СП от 06.08.2021 г., в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству внутренних инженерных систем. Отопление и теплоснабжение ниже отметки 1000. Жилой комплекс №1 по адресу: <...> вл.2 (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение №1 к Договору) и в Техническом задании (Приложение №1.1. к Договору) (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями оговора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ.

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 23 305 699,24 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 3.1 Договора установлены сроки выполнения работ по Договору:

- Дата начала Работ - согласно Графику производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

- Дата окончания Работ - согласно Графику производства Работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору) Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 06.08.2021г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 10.10.2021г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 21 766 592,74 руб., что подтверждается платежными поручениями.

По состоянию на 17.10.2022г. (дата составления Уведомления об одностороннем расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 13 400 912,95 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №37/13-СП от 06.08.2021г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№ 17-10-2022/7/ПОУУ от 17.10.2022г. об одностороннем расторжении договора на выполнение субподрядных работ №37/13-СП от 06.08.2021г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 17 035 399,90 руб.).

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 8 365 679,79 руб., а период просрочки сроков окончания работ по Договору составляет 352 дня.

17.10.2022 г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако, Ответчик требования не исполнил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворяя частично которое суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что истец произвёл предварительную оплату услуг, что подтверждается платежными поручениями, однако, ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на дату рассмотрения дела долг в размере 8 365 679,79 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

По требованию о взыскании неустойки.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.8 Договора предусмотрено, что за срыв сроков окончания Работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки до момента окончательного выполнения Работ по Договору.

Поскольку, судом установлено несвоевременное и неполное выполнение работ по договору, то в силу статей 330 ГК РФ и п. 9.8 Договора требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2021 по 17.10.2022 в размере 8 669 720,11 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчетам, признаются обоснованными.

Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, применение постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 к обстоятельствам настоящего спора приводит к выводу о неправомерности требования взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022, поскольку в силу действия указанного нормативного акта он освобожден с указанной даты от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств сроком на 6 месяцев.

Данный подход соответствует и правовой позиции, отраженной в пункте 13 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по договору № 37/13-СП от 06.08.2021 суд, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», считает подлежащими за периоды с 11.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 4 381 471,46 р.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕНТМОНТАЖ" в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору от 06.08.2021 № 37/13-СП от 06.08.2021 в размере 8 365 679,79 р., неустойки в размере 4 381 471,46 р. (всего задолженность, неустойка в размере 12 747 151,25 р.), государственную пошлину в размере 80 946 р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин