Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А07-4755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-4755/2019
г. Уфа
13 мая 2019 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральская металлобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 579 456 руб. 47 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральская металлобаза" (далее – ООО ТД "Уральская металлобаза") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (далее – ответчик, ООО "Башмедь" ) о взыскании долга по договору поставки № 2330ТД-18 от 05.10.2018г. в сумме 1 554 185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 18.02.2019г. в сумме 25 271 руб. 47 коп., взыскании за период с 19.02.2019г. по день вынесения судом решения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга 1 554 185 рублей, возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, но в своем заявлении от 05.03.2019 года заявил ходатайство о назначении судебного заседания для утверждения мирового соглашения, проект мирового соглашения.

Истец направил оригиналы приложенных к иску документов, заявил возражения против заявленного ходатайства ответчика и указал, что намерения заключать с ним мировое соглашение у него нет.

Случаи, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, перечислены в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ним не относится случай, связанный с рассматриваемой ситуацией в рамках настоящего дела, ответчиком не представлено доказательств реального ведения сторонами переговоров об условиях самостоятельного урегулирования спора, направления ответчиком в адрес истца проекта мирового соглашения, следовательно, суд не видит оснований для удовлетворения заявления ответчика о рассмотрении иска по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

19.04.2019г. судом была объявлена резолютивная часть решения.

25.04.2019г. ООО "Башмедь" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, между ООО Торговый дом "Уральская металлобаза" (поставщик) и ООО "Башмедь" (покупатель) заключен договор поставки № 2330ТД-18 от 05.10.2018г. по условиям которого, истец поставляет Продукцию, а ответчик принимает эту продукцию и оплачивает ее стоимость. Наименование, количество и цену стороны согласовывают в Спецификациях (п. 1.1., 1.2. договора поставки).

Из Спецификации № 1 от 05.10.2018г. следует, что Поставщик обязуется поставить трубу 219x20 ст. 20нд в количестве 20 тонн по цене 65 677,97 рублей за тонну (без НДС) всего на общую сумму 1550 000 рублей, включая НДС. Из пункта 6 Спецификации следует возможность толеранса +/- 10% от объема поставки.

На основании универсального передаточного документа № 5888 от 02.11.2018г. ответчик принял трубную продукцию в объеме 20,054 тонны на общую сумму 1 554 185 рублей (с НДС). Отклонение в 0,054 тонны в пределах установленного толеранса.

Истец указал, что продукция была принята Ответчиком без замечаний по объему, качеству, сортаменту, ассортименту. Факт доставки продукции 02 ноября 2018г. подтверждается транспортной накладной от 02.11.2018г. № 5888 и отметкой Покупателя в Универсальном передаточном документе № 5888 от 02.11.2018г.

Обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность ответчика составила 1 554 185 рублей.

Направленная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцом предъявлен настоящий иск о взыскании долга и процентов.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальным передаточным документом на сумму 1 554 185 рублей.

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленный универсальный передаточный документ содержит необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по оплате полученного товара.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга в сумме 1 554 185 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 271 руб. 47 коп.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенных правовых норм, учитывая, что ответчиком не были исполнены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца за период с 04.12.2018г. по 18.02.2019г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 25 271 руб. 47 коп.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, установлено его соответствие периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления. Ответчик контррасчет не представил.

Доказательств того, что начисленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, а также правоприменительному подходу отраженному в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать взыскания процентов по день фактической уплаты должником основного долга. Суд, в резолютивной части такого решения, указывает сумму взыскиваемых процентов, а также указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, проценты подлежат дальнейшему начислению на сумму основного долга (с учетом указанной статьи 103 АПК РФ) с 10.11.2018 до дня фактической уплаты денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ, за каждый день просрочки.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей. В обоснование представлено Соглашение № 04/19 от 11.02.2019г., заключенное с ООО Консалтинговая группа «Континент», платёжное поручение № 3102 от 11.02.2019г. о перечислении 40000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 15 000 руб., поскольку оговоренный в соглашении от 11.02.2019г. №04/19 размер услуг суд находит завышенным

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 28754,96 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская медь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Уральская металлобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору №2330ТД-18 от 05.10.2018г. в сумме 1554 185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018г. по 18.02.2019г. в сумме 25 271 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 28 754 руб. 96 коп., возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова