Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А43-3508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3508/2019

г. Нижний Новгород 17 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 06 мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-53),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525619000017, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,к ответчикам: 1. Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

2. Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

об обязании Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить договор на размещение нестационарного торгового оборудования,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: 2. ФИО3 по доверенности от 26.12.2018 № 29-01-55/Д,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением об обязании Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить договор на размещение нестационарного торгового оборудования – павильона «Продукты 24» по адресу: <...> (остановка «Российские вина), признав действия Администрации об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта незаконными.

Представитель Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласилась, поддержала ходатайство об оставлении без рассмотрения требования об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового оборудования.

Истец и Администрация города Нижнего Новгорода, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо процессуальных ходатайств, заявлений, дополнительных доказательств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и Администрации города Нижнего Новгорода по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 06.05.2018, изготовление полного текста решения отложено до 17.05.2019.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2018 по делу № А43-25109/2018, 08.08.1997 между ИП ФИО2 (арендатор) и Администрацией Автозаводского района города Нижнего Новгорода (арендодатель) заключен договор аренды части земельного участка № 89, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 24,0 кв.м. по адресу: ул. ФИО4, д. 24 (остановка Российские вина) в Автозаводском районе г. Н. Новгорода для минимагазина по торговле ТПН.

Срок действия договора установлен с 08.08.1997 по 08.08.1998, с 08.08.1998 по 08.08.1999 (пункт 2 договора).

Земельный участок передан в пользование арендатору.

Как указывает истец, в связи с включением нестационарного торгового объекта – павильона «Продукты 24» по адресу: <...> (остановка «Российские вина), в схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода, а также необходимостью заключения нового договора на размещение нестационарного объекта, он обращался к ответчику с просьбой заключить новый договор.

Администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода на основании Постановления Администрации города Нижнего Новгорода № 3113 «Об утверждении административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов» обратилась к ИП ФИО2 с уведомлением об обязании своими силами и за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок от нестационарного торгового объекта в 3-х дневный срок со дня публикации в газете «День Города» и выполнить благоустройство территории, либо демонтаж и(или) перемещение указанного торгового объекта будет произведено в принудительном порядке.

По мнению истца, указанные требования Администрации незаконны, установлены без правовых оснований.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с настоящим исковых заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд, исходя из обстоятельств дела, норм материального и процессуального права пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование об обязании Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить договор на размещение нестационарного торгового оборудования – павильона «Продукты 24» по адресу: <...> (остановка «Российские вина).

Пунктами 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» предусмотрено два способа рассмотрения заявление о понуждении к заключению договора аренды земельного участка: путем признания отказа уполномоченного органа в заключении договора аренды (глава 24 АПК РФ) и путем обязания заключения договора аренды при направлении оферты и неполучении оферты или отказа от заключения договора (глава 13 АПК РФ).

Истцом не заявлено требование об оспаривании отказа Департамента в приеме документов, необходимых для получения государственной услуги.

В соответствии с пунктом первой статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором

Таким образом, истец может обратиться с настоящим иском в суд при условии соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) друг ой стороной.

Согласно статьей 435 ГК РФ сторона, изъявившая желание заключить договор, обязана отправить другой стороне оферту (проект договора), содержащую все существенные условия договора. В договоре аренды существенными условиями являются его предмет и индивидуальные признаки, то есть земельный участок, его площадь, план границ земельного участка, адресные ориентиры, кадастровый номер, размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для возникновения прав землепользования является решение компетентного органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Уклонение от заключения договора может повлечь для стороны, в отношении которой установлена обязанность заключить договор, два вида юридических последствий: решение суда о понуждении к заключению договора, которое может быть принято по заявлению другой стороны, направившей оферту; обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные уклонением от заключения договора, что также производится по решению суда в случае необоснованного уклонения от заключения договора (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истец выбрал предусмотренный ст.445 Гражданского кодекса РФ способ защиты права в виде требования о понуждения заключить договор, следовательно, обязан исполнить предусмотренные данной нормой условия о досудебном обращении ответчику с офертой, содержащей существенные условия договора.

Изложенное означает, что требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом стороне, для которой заключение договора является обязательным, оферты и получения от этой стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок. В деле отсутствуют и предпринимателем не представлены доказательства направления Администрации оферты (проекта договора аренды земельного участка) до обращения в суд.

Кроме того, суд отмечает, что сам проект договора между истцом и ответчиком, о понуждении к заключению которого заявляет истец, в материалы дела не представлен.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование заявителя об обязании Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода заключить договор на размещение нестационарного торгового оборудования – павильона «Продукты 24» по адресу: <...> (остановка «Российские вина) подлежит оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок заключения договора.

Следует отметить, что оставление данного требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Таким образом, суд рассматривает требование истца о признании действий Администрации об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта незаконными.

Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №381-ФЗ) регламентированы отношения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности. Нестационарный торговый объект определен как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Закона №381-ФЗ).

Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем при условии включения такого объекта в утвержденную на конкретный период схему нестационарных торговых объектов, наличия у его собственника разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли (услуг) и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 №772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов».

Вышеуказанные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации) в схему размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемую органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов представляет собой исчерпывающий перечень возможных мест для размещения нестационарных торговых объектов с указанием параметров, таких как адресный ориентир, тип, площадь, специализация нестационарных торговых объектов, а не предоставление земельного участка.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113 утвержден Административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов» (далее - Регламент), устанавливающий порядок выявления, учета, демонтажа, перемещения, хранении и возврата собственнику самовольно установленных и (или) незаконно размещенных нестационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг (далее - Самовольный объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 4.3.4. Положения об администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 25.01.2006 №2 к функциям администрации района в области использования земли и охраны окружающей природной среды создание и организация деятельности рабочих групп по проведению процедур по выявлению незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории района.

В соответствии пунктом 1.2. Регламента выполнение административных процедур осуществляется, в том числе администрациями районов города в соответствии с Регламентом.

Согласно пункту 1.4.1. Регламента самовольно установленный нестационарный торговый объект, нестационарный торговый объект по оказанию услуг общественного питания и бытовых услуг - это объект движимого имущества, расположенный на земельном участке без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований.

В пункту 1.4.2. Регламента дано определение незаконно размещенному нестационарному торговому объекту, под которым понимается движимое имущество, расположенное на земельном участке, право на размещение которого прекратилось.

Примечанием к пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Национального стандарта Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 №771-ст, определены виды нестационарных торговых объектов, к которым относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты...

Согласно пункту 62 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» торговый павильон: Нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Руководствуясь пунктами 1.2., 3.2. Регламента муниципальными служащими администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода были осуществлены ряд действий (далее по тексту - административные процедуры), направленных на исполнение муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных торговых объектов», а именно:

05.02.2019 в ходе обследования территории района составлен Акт выявления предполагаемого Самовольного нестационарного торгового объекта на территории города (с приложением схемы размещения нестационарного торгового объекта на картографической подоснове и фотографиями, подтверждающими наличие предполагаемого Самовольного объекта), согласно которому, при обследовании территории района рабочая группа выявила нестационарный торговый объект - павильон «Продукты 24», расположенный по адресу: <...> у д. 26.

Правоустанавливающие документы на размещение данного торгового объекта в момент проведения обследования лицом, осуществляющим деятельность в обнаруженном самовольном объекте, не предоставлены. В момент вручения уведомления о добровольном перемещении самовольного объекта, лицо осуществляющее деятельность в обнаруженном самовольном объекте, отказалось от получения уведомления под роспись.

В соответствии с пунктом 3.2.1.4.3. Регламента Председателем рабочей группы обеспечено размещение на предполагаемом самовольном объекте уведомления с предложением о добровольном, в течение 3 дней со дня публикации сведений о выявленном объекте, демонтаже своими силами и за свой счет Самовольного объекта и выполнении благоустройства территории, на которой был установлен Самовольный объект, с предупреждением о принудительном демонтаже и перемещении объекта в случае не демонтажа объекта в добровольном порядке, что подтверждается соответствующими материалами фотофиксации.

Размещение уведомления о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на размещение нестационарного торгового объекта при их наличии не нарушает прав и законных интересов истца, а напротив, направлено на соблюдение требований Регламента и предоставление возможности представить в установленный срок правоустанавливающие документы.

06.02.2019 в соответствии с пунктом 3.2.1.3. Регламента направлена информация о выявленном предполагаемом Самовольном объекте в управление по связям со СМИ администрации города Нижнего Новгорода для опубликования в официальном печатном издании (газете "День города. Нижний Новгород").

Как указывает ответчик, данная информация опубликована в газете «День города. Нижний Новгород» в выпуске № 10 (1402) от 8 февраля 2019 года.

06.02.2019 в соответствии с п. 3.2.1.5. Регламента осуществлена проверка наличия данного места в утвержденной схеме размещения нестационарных торговых объектов и наличия правовых оснований размещения выявленного объекта (на основании полученной от департамента экономического развития ежеквартальной информации о наличии (отсутствии) договоров аренды земельных участков, а от МКУ "УМС" - договоров на размещение нестационарных торговых объектов) и принято решение о признании данного нестационарного торгового объекта самовольным, оформленное протоколом от 06.02.2019.

Таким образом, администрация Автозаводского района города Нижнего Новгорода действовала в рамках предоставленных полномочий на основании Административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по исполнению муниципальной функции «Освобождение территории города Нижнего Новгорода от самовольных нестационарных объектов», утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2012 № 3113.

Истец считает действия администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода, выразившиеся в выдаче уведомления об освобождении земельного участка от нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> у д. 24А, а также считает законным использование части земельного участка площадью 24 кв.м. по адресу: город Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. ФИО4 под спорным нестационарным торговым объектом на основании заключенного договора аренды № 89 от 08.08.1997 и в связи с наличием кадастрового паспорта на нежилое здание, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем доводы истца ранее являлись предметом исследования Автозаводского районного суда по делу № 2а-4042/16, Арбитражного суда Нижегородской области по делам №№ А43-5045/2006, А43-25109/2018 и им дана оценка, согласно которой данные доводы признаны необоснованными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2006 по делу № А43-5045/2006 суд счел установленными факты прекращения действия заключенного сторонами договора аренды спорного земельного участка и неисполнение ответчиком обязанности по возврату данного участка арендодателю, на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок площадью 24,00 кв.м. местоположением: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. ФИО4, остановка «Российские вина» от принадлежащего ему торгового объекта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу № А43-25109/2018, оставленным без изменения Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 установлено, что поскольку договор аренды прекращен, а других правовых оснований для использования земельного участка под размещение мини-магазина предпринимателем не представлено, требование Администрации об освобождении земельного участка от мини-магазина и возврате спорного земельного участка судом признано обоснованным и правомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом не представлено надлежащих доказательств для признания действий Администрации незаконными и кроме того, не указано в каком виде они выражены.

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе отсутствие документального подтверждения в обоснование своих требований, а также доказательств грубо нарушающих права истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148 (частью 1 пунктом 2), 167 - 171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требование об обязании Администрации Автозаводского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 304525619000017, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, договор на размещение нестационарного торгового объекта - павильон "Продукты 24" по адресу: <...>, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304525619000017, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по чек-ордеру от 30.01.2019 номер операции: 4705659.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н.Дерендяева