Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А57-30281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30281/2022
20 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.А.Борисовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства», ИНН: <***>, ОГРН <***>, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН: <***>, ОГРН <***>, г. Саратов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация Петровского муниципального района Саратовской области,

об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.03.2021 г. № 0860500000221000003 недостатки работ, выполненных на объекте капитального строительства «Строительство футбольного поля с устройством спортивной площадки в г. Петровске Саратовской области»

при участии в судебном заседании:

лица, участвующее в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ГКУ СО «УКС», истец), г.Саратов, с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наследие» (ИНН: <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – ООО «Наследие», ответчик), г. Саратов, об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.03.2021 г. № 0860500000221000003 недостатки работ, выполненных на объекте капитального строительства «Строительство футбольного поля с устройством спортивной площадки в г. Петровске Саратовской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебно заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец, ознакомившись с заключением судебного эксперта, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил:

1) обязать ответчика устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.03.2021 № 0860500000221000003 недостатки работ, выполненных на объекте капитального строительства «Строительство футбольного поля с устройством спортивной площадки в г. Петровске Саратовской области», а именно следующие:

- на поверхности футбольного поля, покрытого искусственным газоном по типу «Multi Grass», имеются неровности в виде провалов глубиной до 75 мм на длину двухметровой рейки;

- ковера и смотровые колодцы, расположенные вдоль западной стороны футбольного поля, скрыты под асфальтовым покрытием, что препятствует использованию поливочных коверов и не позволяет эксплуатировать систему водоснабжения;

- в местах прохождения трубопроводов инженерной системы водоотведения под тротуарными дорожками наблюдается просадка покрытия из тротуарной плитки из-за просадки основания на глубину до 50 мм;

- электрический щит канализационной насосной станции дренажной системы (КНС) смонтирован на высоте 230 мм от планировочной отметки прилегающей территории;

- асфальтированная площадка канализационной насосной станции дренажной системы (КНС) имеет дефекты в виде провалов и разрушения поверхностного слоя асфальта, а крышка колодца КНС отклонена от горизонтального положения;

- повреждение тактильной плитки в виде деструкции поверхностного слоя;

- отслоение и повреждение поверхности лакокрасочного покрытия четырех стальных конструкций урн с последующей коррозией металла в местах отслоения защитного покрытия;

- решетки ливнеприемных лотков местами деформированы и не состыкованы между собой;

2) обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда по делу № А57-30281/2022 в законную силу выполнить следующие работы для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.03.2021 № 0860500000221000003:

- разобрать асфальтобетонное покрытие над колодцами при помощи отбойных молотков;

- произвести ремонт основания искусственного газона футбольного поля методом демонтажа искусственного покрытия, выравнивания основания отсевом гранитного щебня фракции 1-5 мм и обратного устройства искусственного покрытия футбольного поля;

- восстановить тротуарные дорожки в местах пересечения с подземными инженерными трубопроводами дренажной системы методом демонтажа покрытия из тротуарной плитки, выравнивания основания щебнем и обратного монтажа тротуарной плитки по цементно-песчаному основанию;

- установить аппарат ручного оперативного управления КНС на высотных отметках в соответствии с требованиями ПУЭ методом подъема на стальном каркасе и переподключения сетей;

- устранить дефекты площадки КНС методом демонтажа крышки и монтажа по выравнивающему бетонному основанию и смены асфальтового покрытия;

- устранить дефекты тактильной плитки методом ее замены;

- восстановить лакокрасочное покрытие урн методом очистки ранее окрашенных поверхностей и новой окраски с применением грунтовочных составов;

- произвести ремонт решетки ливнеприемных лотков методом демонтажа и нового монтажа в соответствии с требованиями проектной документации.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования ГКУ СО «УКС» основаны на нормах статьей 309-310, 720-723, 740, 743, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом выполнены работы по государственному контракту № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г.

Согласно отзыву на иск, ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что работы им были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без указания каких-либо недостатков.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ГКУ СО «УКС» (заказчик) и ООО «Наследие» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ на объекте капитального строительства «Строительство футбольного поля с устройством универсальной спортивной площадки в г.Петровске Саратовской области» (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 9 от 20.12.2021 г. цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 48 201 513 руб. 59 коп. в т.ч. НДС.

Пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.09.2021 г. стороны предусмотрели сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 10 ноября 2021 года.

Между истцом и ответчиком подписаны акты о приемке выполненных работ.

24.12.2021 года администрация Петровского муниципального района Саратовской области выдала ГКУ СО «УКС» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64 RU64525101-005-2021, в приложении к которому администрация указала недостатки работ, которые необходимо исправить в рамках гарантийных обязательств: футбольное поле в ряде мест имеет неровную поверхность, которая требует выравнивания гравийной смесью с ее последующей утрамбовкой при плюсовой температуре окружающего воздуха; высота основных футбольных ворот занижена на 4-13 см.; не укреплено основание футбольных ворот со стороны ул. Марата; не обустроена яма для прыжков в длину (отсутствует опорная планка); не выровнена поверхность грунта системы отвода ливневых вод; не нанесена разметка беговых дорожек; наружные водяные колодцы с западной стороны футбольного поля заделаны асфальтом (требуется выбор асфальта); не отрегулированы осветительные прожекторы на футбольном поле и хоккейной коробке; несколько ливневых лотков вдавлены и не состыкованы между собой; не произведено устранение просадок грунта и восстановление пешеходных дорожек в месте прокладки коммуникаций водоотведения; электрический щит находится в зоне возможного подтопления на высоте 20 см от поверхности земли; не произведено благоустройство прилегающей территории около очистного сооружения.

06.04.2022 года ГКУ СО «УКС» направило в адрес ООО «Наследие» претензию № 01-01/749 от 06.04.2022, в которой просило устранить недостатки работ, указанные в приложении к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом № 3556 от 13.04.2022 администрация Петровского муниципального района Саратовской области пригласила ГКУ СО «УКС» принять 19.04.2022 участие в рабочем совещании по обследованию объекта.

15.04.2022 года представители администрации Петровского муниципального района Саратовской области, ГКУ СО «УКС» и ООО «Наследие» составили акт комиссионного осмотра объекта, в котором указали следующие дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств по контракту до 15.05.2022: футбольное поле местами имеет неровную поверхность (просадка основания) – восстановить слой из гранитного отсева; закрепить основание футбольных ворот со стороны ул. Марата; в месте прокладки сбросной ветки водоотведения просел грунт и брусчатка пешеходных дорожек — восстановить покрытие; асфальтобетонное покрытие площадки КНС просело и имеет провалы — восстановить; решетки ливнеприемных лотков местами деформированы и не состыкованы между собой — ремонт и частичная замена; дренажные колодцы с западной стороны футбольного поля зарыты асфальтом — выполнить ремонтные работы; тактильная плитка после зимнего периода рассыпается — необходимо заменить; лакокрасочное покрытие мусорных урн вспучилось (краска нанесена на голый металл), поверхность покрыта ржавчиной — заменить; просело асфальтобетонное покрытие в местах установки поливочных коверов.

19.04.2022 года ГКУ СО «УКС» направило в адрес ООО «Наследие» письмо № 01-01/888 с просьбой устранить в рамках гарантийных обязательств по контракту следующие недостатки: футбольное поле в ряде мест имеет неровную поверхность (просадка основания); не укреплено основание футбольных ворот со стороны ул. Марата; не нанесена разметка беговых дорожек; в месте прокладки сбросной ветки водоотведения просел грунт и брусчатка пешеходных дорожек; асфальтная площадка КНС просела и имеет провалы; решетки ливнеприемных лотков местами деформированы и не состыкованы между собой; наружные водяные колодцы с западной стороны футбольного поля заделаны асфальтом; тактильная плитка после первой зимы рассыпается, необходимо заменить; лакокрасочное покрытие мусорных урн вспучилось и они заржавели (краска нанесена на голый металл); просели места установки поливочных коверов.

В связи с тем, что ответчик добровольно устранять выявленные недостатки отказался, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор по существу, арбитражный суд руководствуется следующим.

Предметом иска являются требования о понуждении ООО «Наследие» совершить действия, направленные на устранение недостатков выполненных работ.

Ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами.

Данная норма права не устанавливает для субъектов гражданских правоотношений ограничений в выборе способа защиты права и не исключает возможности использования нескольких способов защиты. Следовательно, право выбора способа защиты принадлежит стороне правоотношения. В качестве одного из способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Согласно пункту 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ не опровергает тот факт, что недостатки возникли после принятия этих работ и в период гарантийного срока.

Пунктом 7.2 контракта стороны установили, что гарантийный срок составляет 36 месяцев.

Выявленные недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4838 и № 305-ЭС16-4427, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В качестве доказательства выявленных недостатков истец предоставил письма администрации, акты комиссионного осмотра объекта, в которых отражены выявленные недостатки.

Поскольку между заказчиком и подрядчиком возник спор по поводу недостатков выполненной работы и их причин возникновения в период гарантийного обязательства, определением суда от 16.02.2023 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» с привлечением эксперта ФИО2.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы и качество фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Наследие» работ условиям государственного контракта № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г., требованиям действующих ГОСТов и СниПов?

2) Какие виды работ выполнены некачественно, каковы их объем и стоимость? Каковы перечень и стоимость работ, которые необходимо будет провести для устранения недостатков некачественно выполненных работ?

По результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы экспертом сделаны следующие выводы, изложенные в экспертном заключении от 17.04.2023 г.:

1. Объемы фактически выполненных ООО «Наследие» работ соответствует условиям государственного контракта № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г., при этом качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации.

2. При выполнении ООО «Наследие» работ в рамках государственного контракта № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г., были допущены следующие отклонения от требований действующей нормативно-технической документации:

- на поверхности футбольного поля, покрытого искусственным газоном по типу «Multi Grass», имеются неровности в виде провалов глубиной до 75 мм на длину двухметровой рейки;

- ковера и смотровые колодцы, расположенные вдоль западной стороны футбольного поля, скрыты под асфальтовым покрытием, что препятствует использованию поливочных коверов и не позволяет эксплуатировать систему водоснабжения;

- в местах прохождения трубопроводов инженерной системы водоотведения под тротуарными дорожками наблюдается просадка покрытия из тротуарной плитки из-за просадки основания на глубину до 50 мм;

- электрический щит канализационной насосной станции дренажной системы (КНС) смонтирован на высоте 230 мм от планировочной отметки прилегающей территории;

- асфальтированная площадка канализационной насосной станции дренажной системы (КНС) имеет дефекты в виде провалов и разрушения поверхностного слоя асфальта, а крышка колодца КНС отклонена от горизонтального положения;

- повреждение тактильной плитки в виде деструкции поверхностного слоя;

- отслоение и повреждение поверхности лакокрасочного покрытия четырех стальных конструкций урн с последующей коррозией металла в местах отслоения защитного покрытия;

- решетки ливнеприемных лотков местами деформированы и не состыкованы между собой.

3. Стоимость некачественно выполненных работ составляет 101 341 руб.

4. Перечень мероприятий по устранению выявленных недостатков и дефектов следующий:

- разобрать асфальтобетонное покрытие над колодцами при помощи отбойных молотков;

- произвести ремонт основания искусственного газона футбольного поля методом демонтажа искусственного покрытия, выравнивания основания отсевом гранитного щебня фракции 1-5 мм и обратного устройства искусственного покрытия футбольного поля;

- восстановить тротуарные дорожки в местах пересечения с подземными инженерными трубопроводами дренажной системы методом демонтажа покрытия из тротуарной плитки, выравнивания основания щебнем и обратного монтажа тротуарной плитки по цементно-песчаному основанию;

- установить аппарат ручного оперативного управления КНС на высотных отметках в соответствии с требованиями ПУЭ методом подъема на стальном каркасе и переподключения сетей;

- устранить дефекты площадки КНС методом демонтажа крышки и монтажа по выравнивающему бетонному основанию и смены асфальтового покрытия;

- устранить дефекты тактильной плитки методом ее замены;

- восстановить лакокрасочное покрытие урн методом очистки ранее окрашенных поверхностей и новой окраски с применением грунтовочных составов;

- произвести ремонт решетки ливнеприемных лотков методом демонтажа и нового монтажа в соответствии с требованиями проектной документации.

5. Стоимость устранения дефектов, допущенных при выполнении работ в рамках государственного контракта № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г. составляет 330 372 руб.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания относиться к экспертному заключению, полученному по результатам судебной экспертизы, критически у суда отсутствуют.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Суд отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для получения ответов на поставленные судом вопросы эксперт выезжал на осмотр объекта экспертизы 01.01.2023 г. и 04.04.2023 г., в ходе которого не только осуществлял визуальные исследования, но проводил инструментальным способом замеры и осуществлял фотофиксацию.

Выводы эксперта понятны, мотивированы проведенными осмотрами, исследованиями.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у эксперта необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд приходит к выводу о принятии указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Суд приходит к выводу о соответствии экспертного заключения требованиям законодательства, невозможности расценить выводы, содержащиеся в экспертном заключении, как недостаточно ясные, неполные либо позволяющие неоднозначное толкование.

Заключением экспертизы установлено, что качество фактически выполненных ответчиком работ не соответствуют требованиям обязательных к исполнению норм технических регламентов, строительных норм и правил, сводов правил.

С учетом выводов эксперта, судом установлено, что некачественное выполнение работ по государственному контракту № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г. подтверждено.

В связи с тем, что недостатки выполненных работ были обнаружены в пределах установленного контрактом гарантийного срока, на подрядчике в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли не по его вине.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что выявленные недостатки возникли не по его вине.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Между тем принцип разумного процессуального поведения предполагает представление стороной доказательств, подтверждающих ее доводы (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12).

Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы и соответствующие доказательства (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил ответчику достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения фактов, на наличие которых аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано нарушение ответчиком принятых по государственному контракту № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г. обязательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ГКУ СО «УКС» об обязании ООО «Наследие» устранить недостатки выполненных работ по государственному контракту № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г., выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая общий срок выполнения работ по государственному контракту № 0860500000221000003 от 16.03.2021 г., суд считает разумным установить срок устранения недостатков: в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость судебной экспертизы составила 100 000 руб. Судебная экспертиза была проведена без предварительного перечисления на депозитный счет суда денежных средств.

В связи с изложенным, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН: <***>, ОГРН <***>, устранить в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.03.2021 № 0860500000221000003 недостатки работ, выполненных на объекте капитального строительства «Строительство футбольного поля с устройством спортивной площадки в г. Петровске Саратовской области», а именно следующие:

- на поверхности футбольного поля, покрытого искусственным газоном по типу «Multi Grass», имеются неровности в виде провалов глубиной до 75 мм на длину двухметровой рейки;

- ковера и смотровые колодцы, расположенные вдоль западной стороны футбольного поля, скрыты под асфальтовым покрытием, что препятствует использованию поливочных коверов и не позволяет эксплуатировать систему водоснабжения;

- в местах прохождения трубопроводов инженерной системы водоотведения под тротуарными дорожками наблюдается просадка покрытия из тротуарной плитки из-за просадки основания на глубину до 50 мм;

- электрический щит канализационной насосной станции дренажной системы (КНС) смонтирован на высоте 230 мм от планировочной отметки прилегающей территории;

- асфальтированная площадка канализационной насосной станции дренажной системы (КНС) имеет дефекты в виде провалов и разрушения поверхностного слоя асфальта, а крышка колодца КНС отклонена от горизонтального положения;

- повреждение тактильной плитки в виде деструкции поверхностного слоя;

-отслоение и повреждение поверхности лакокрасочного покрытия четырёх стальных конструкций урн с последующей коррозией металла в местах отслоения защитного покрытия;

- решётки ливнеприёмных лотков местами деформированы и не состыкованы между собой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН: <***>, ОГРН <***>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда по делу № А57-30281/2022 в законную силу выполнить следующие работы для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту от 16.03.2021 № 0860500000221000003:

- разобрать асфальтобетонное покрытие над колодцами при помощи отбойных молотков;

- произвести ремонт основания искусственного газона футбольного поля методом демонтажа искусственного покрытия, выравнивания основания отсевом гранитного щебня фракции 1-5 мм и обратного устройства искусственного покрытия футбольного поля;

- восстановить тротуарные дорожки в местах пересечения с подземными инженерными трубопроводами дренажной системы методом демонтажа покрытия из тротуарной плитки, выравнивания основания щебнем и обратного монтажа тротуарной плитки по цементно-песчаному основанию;

- установить аппарат ручного оперативного управления КНС на высотных отметках в соответствии с требованиями ПУЭ методом подъёма на стальном каркасе и переподключения сетей;

- устранить дефекты площадки КНС методом демонтажа крышки и монтажа по выравнивающему бетонному основанию и смены асфальтового покрытия;

- устранить дефекты тактильной плитки методом её замены;

- восстановить лакокрасочное покрытие урн методом очистки ранее окрашенных поверхностей и новой окраски с применением грунтовочных составов;

- произвести ремонт решётки ливнеприёмных лотков методом демонтажа и нового монтажа в соответствии с требованиями проектной документации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН: <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наследие», ИНН: <***>, ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» ИНН <***> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Борисова А.А.