Решение от 13 июня 2017 г. по делу № А53-4163/2015АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-4163/15 13 июня 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Танова Д. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой В.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" (ИНН 6125028161, ОГРН 1086125001676) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН 6125012570, ОГРН 1026101409630) о взыскании 13 030 544,97 руб. и процентов по день исполнения обязательств (уточненные требования) по встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 598 221 руб. (уточненные требования) при участии: от ООО "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ": представители ФИО1, доверенность от 14.04.2015, ФИО2, доверенность от 04.04.2017 (явился после перерыва); от ФГБОУ ВПО "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ": представитель ФИО3, доверенность от 09.03.2016 Общество с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" о взыскании суммы задолженности в размере 9 860 834,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 по 27.07.2016 в размере 2 559 631,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2016 по 09.03.2017 в размере 610 079,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017 на день фактического исполнения судебного акта из расчета 2 739,12 руб. в день, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 948 руб. (уточненные требования). Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" заявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" о взыскании 18 598 221 руб. (уточненные требования). Изначально суд рассматривал исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ". По настоящему делу, 28.01.2016 принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнений взыскано 10 050 356 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые за период с 13.10.2014 по день фактического исполнения судебного акта из расчета 2 303 руб. в день, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 948 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 270 000 руб. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 решение от 28.01.2016 оставлено без изменений. Постановлением кассационной инстанции от 14.06.2016 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость учета судом стоимости устранения недостатков выполненных работ, выявления причин их образования и установления правомерности возложения обязанности по возмещению стоимости некачественно выполненных работ на арендодателя в размере 189 522 руб. При новом рассмотрении первоначальные исковые требования поддержаны истцом, по основаниям, изложенным в иске. Ответчиком иск не признан, по основаниям, изложенным в отзывах. Встречный иск поддержан. В обоснование доводов встречного искового заявления истец указал на удовлетворительное состояние 57 объектов, переданных по договору аренды, полагает что арендатор обязан производить капитальный ремонт объектов за счет собственных средств, при этом в течение срока аренды никаких действий ООО «Учхоз Донское «ДонГау» по ремонту и поддержанию объектов в нормальном техническом состоянии не проводилось, считает что арендатором причинены убытки в виде повреждения переданных объектов и их приведения в неудовлетворительное состояние, подлежащие взысканию в размере 12 710 000 рублей. В подтверждение изложенных обстоятельств истец по встречному иску ссылается на Акт от 08.12.2014 проверки порядка использования земельного участка, которым установлено не использование части объектов недвижимого имущества по договору аренды №63 от 15.10.10, в действиях ответчика имеется нарушение установленного законодательством порядка использования объектов федерального имущества, так же представлены технические и кадастровые паспорта объектов, фотографии от 30.03.2015. В своих возражениях ООО «Учхоз Донское «ДГАУ» указало что арендодатель самостоятельно согласовал с арендатором проведение капитального ремонта за счет собственных средств , привлекая платежи арендной платы, о чем имеются доказательства в виде писем и подписанных актов о согласовании стоимости ремонта. По мнению истца по первоначальному иску, Акт от 08.12.2014 проверки использования земельного участка не может быть принят во внимание судом, поскольку составлен заявителем совместно с лицами, не имеющими специальных познаний в сфере строительства, без наличия соответствующих полномочий на составление подобного рода документов. Так же, истец по первоначальному иску полагает, что во встречном исковом заявлении отсутствуют подтверждение причинно-следственной связи между действиями ответчика по встречному иску и причинения убытков, предположение о причинении убытков носит вероятностный характер. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2017 объявлялся перерыв до 02.06.2017. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования, дали пояснения и представили возражения относительно проведенной экспертизы. Стороны поддержали заявленные требования в уточненных редакциях, дали соответствующие пояснения. Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 15.10.2010 между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодатель) заключен договор № 63 аренды недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса, находящегося в федеральной собственности. По условиям договора, на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от «16» августа 2010г. № 714-р и протокола заседания комиссии по проведению торгов от «27» сентября 2010 г. № 2-3/10-А, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает объекты недвижимого имущества и сооружения животноводческого комплекса (всего 69 наименований), именуемые в дальнейшем «имущественный комплекс» организации учебного и научного процессов, выращивания семян высших репродукций, разведения сельскохозяйственных животных племенных пород; производства, переработки и реализации продукции растениеводства и животноводства и других видов деятельности, не следующие объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.1 договора. Как установлено пунктом 1.2 договора, срок аренды устанавливается с 15 октября 2010 года по 14 октября 2040 года. В соответствии с пунктом 2.1.1. договора, арендодатель обязуется: в пятидневный срок после подписания настоящего договора передать Арендатору, при условии, заключения договора, предусмотренного п.2.2.7, недвижимое имущество и сооружения животноводческого комплекса в аренду по приемо-сдаточному акту, являющемуся неотъемлемой частью договора. В акте конкретно должно быть указано техническое состояние объектов на момент сдачи его в аренду. Пунктом 2.2 договора определено, что арендатор обязуется, использовать недвижимое имущество и сооружения животноводческого комплекса исключительно по прямому назначению, указанному в п.1 1. настоящего договора. Своевременно вносить арендную плату в порядке, установленном настоящим договором. Содержать арендованное недвижимое имущество и сооружения животноводческого комплекса в исправном состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации их, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания их, условий и мер пожарной безопасности и санитарии, ГО и ЧС, в т.ч. в отношении прилегающих территорий. За счет собственных средств своевременно осуществлять текущий ремонт арендованного недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса, обеспечивающий их сохранность и надлежащую эксплуатацию. Самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого недвижимого имущество и сооружений животноводческого комплекса: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др. Обеспечить беспрепятственный допуск в арендуемое недвижимое имущество и сооружения животноводческого комплекса: - работников ремонтно-эксплуатационной организации и аварийно-технических служб в случае возникновения аварийных ситуаций инженерных коммуникаций арендуемого недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса; - представителей органов исполнительной власти и административных органов с целью проверки документации и контроля за использованием недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса. Обеспечить оплату расходов по коммунальным услугам и эксплуатационным затратам по содержанию арендованного недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса, указанного в п.1.1 настоящего договора. После окончания срока аренды, освободить недвижимое имущество и сооружения животноводческого комплекса, произвести общий текущий ремонт его и передать Арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии. С целью предотвращения террористических актов обеспечить надлежащую охрану и безопасное использование арендуемого недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса, исключить допуск в них посторонних лиц с намерением совершения этих актов. Пунктом 2.3.2 договора определено, что арендатор имеет право по согласованию с Арендодателем, за счет собственных средств, производить капитальный ремонт арендованного недвижимого имущество и сооружений животноводческого комплекса. При этом могут привлекаться платежи арендной платы Арендатора Арендодателю. Как установлено пунктами 3.1, 3.2 договора, размер арендной платы устанавливается на срок действия договора. Согласно протоколу заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, закрещенных на праве оперативного управления ФГОУ ВПО «Донской государственный агарный университет», за указанные в п.1.1. Договора недвижимое имущество и сооружения животноводческого комплекса устанавливается годовая арендная плата в сумме (без учета НДС) 1 057 677 руб., сумма ежемесячной арендной платы составляет (без учета НДС) 88 139 руб. ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ», исходя из пункта 2.3.2 договора аренды, за счет собственных средств и сил, выполнил капитальный ремонт стоимостью 10 050 356 руб. При этом, истец указывает, что полученное в аренду имущество находилось не в удовлетворительном состоянии, и по согласованию с Арендодателем истец произвел данные ремонтные работы, вызванные неотложной необходимостью. Так, согласно письмам-согласованиям, локальным сметным расчетам и актам о приемке выполненных работ формы КС-2 пообъектная стоимость, понесенных затрат Арендатором на произведенный капитальный ремонт, арендованных зданий и сооружений и строительно-монтажных работ по капитальному ремонту семяочистительного пункта составила в общем 10 050 356 руб. Истцом выполнены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту следующих объектов, принадлежащих ответчику: Газификация и отопление гаража реестровый номер П 12610004430 на основании письма-согласования № 161 от 17.09.2012, локального сметного расчета (15.01.2013.) и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.02.2013, стоимость затрат составила - 569 923 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рублей. Капитальный ремонт мягкой кровли: санпропускника реестровый номер П 12610004870, сарая для хранения тракторов реестровый номер П 12610004372, кормоцех Дон-8 реестровый номер П 12610004382, зерносклад реестровый номер П 12610004432, сарай для комбайнов реестровый номер П 12610004389, столовая на 50 мест реестровый номер П 12610004390, семенохранилище реестровый номер 12610004398, центральная МТМ реестровый номер П 12610004403, сарай для комбайнов реестровый номер П 12610004406, сарай для хранения тракторов реестровый номер П 12610004411, коровник на 200 голов реестровый номер П 12610004425, гаражи реестровый номер П 12610004430 на основании письма-согласования № 130 от 23.07.2012, локального сметного расчета № 1 (27.07.2012г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2013, стоимость затрат составила- 1 558 268 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей. Капитальный ремонт мягкой кровли: коровника на 200 голов реестровый номер П 12610004424, семенохранилище реестровый номер П 12610004399, сарай для хранения комбайнов реестровый номер П 12610004401 12610004430 на основании письма-согласования № 130 от 23.07.2012, локального сметного расчета № 2 (15.01.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2013, стоимость затрат составила 367 092 (триста шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля. Капитальный ремонт отопления в столовой на 50 мест реестровый номер П 12610004390 12610004430 на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2013, стоимость затрат составила 219 747 (двести девятнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей и 33 228 (тридцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей. Капитальный ремонт скважины с установкой насосов на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 1 145 536 (один миллион сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. Капитальный ремонт крытого тока реестровый номер П 12610004371 на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета№ 1 (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 940 139 (девятьсот сорок тысяч сто тридцать девять) рублей. Капитальный ремонт крытого тока реестровый номер П 12610004421 на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета № 2 (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 845 030 (восемьсот сорок пять тысяч тридцать) рублей. Капитальный ремонт водовода (1000м) на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета № 1 (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 815 190 (восемьсот пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей. Основанием для выполнения данных работ послужило нахождение данного объекта недвижимости на основании договора от 15.10.2010 между ФГОУ ВПО «ДГАУ» и ООО «Учхоз «Донское «ДонГАУ» № 63 аренды недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса, сроком по 14.10.2040. Истец ссылается, что согласование для осуществления капитального ремонта, в силу пункта 2.3.2 договора, согласованно сторонами следующими письмами: -письмом от 20.04.2013 № 51 -письмом от 17.09.2012 № 161 - письмом от 23.07.2012 № 130. Также в обоснование факта согласования и факта выполнения капитального ремонта представлены следующие письма: № 33 от 22.04.2011, № 34 от 09.03.2012. Также истцом представлены заявления о зачете стоимости капитального ремонта арендуемого имущества в счет арендной платы № 183 от 24.10.2012, № 86 от 03.10.2014 В подтверждение факта выполнения работ Истцом и их принятия Ответчиком представлены истцом подписанные в двустороннем порядке акты: КС-2 от 01.02.2013 на сумму 569 923,00 рублей КС-2 от 30.04.2013 на сумму 1 558 268,00 рублей КС-2 от 30.04.2013 на сумму 367 092,00 рублей КС-2 от 30.04.2013 на сумму 219 747,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 1 145 536,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 940 139,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 851 190,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 845 030,00 рублей КС-2 № 1 от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 рублей. Ответчик выполненные работы не оплачены, в связи с чем, истец по первоначальному иску обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истцом по встречному иску – ФГБОУ ВПО "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" указано, что ответчиком по встречному иску причинены убытки по договору аренды от 15.10.2010, ввиду ненадлежащего использования ответчиком объектов, в связи с чем, взысканию подлежт причиненные убытки в размере 18 598 221 руб. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Учхоз «Донское» ДонГАУ» подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФГБОУ ВПО "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью. Как установлено частью 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно положениям статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя. Требования истца основаны на том, что капитальный ремонт на объекте подлежит оплате ответчиком. Истец указывает, что по согласованию с ответчиком осуществлен капитальный ремонт объекта в силу пункта 2.3.2 договора, общей стоимостью работ на сумму 10 050 356 руб. В обоснование факта согласования работ с ответчиком, а также факта их и принятия, истец представил акты формы КС -2: КС-2 от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 рублей КС-2 от 01.02.2013 на сумму 569 923,00 рублей КС-2 от 30.04.2013 на сумму 1 558 268,00 рублей КС-2 от 30.04.2013 на сумму 367 092,00 рублей КС-2 от 30.04.2013 на сумму 219 747,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 1 145 536,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 940 139,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 851 190,00 рублей КС-2 от 01.07.2013 на сумму 845 030,00 рублей, а также письма в подтверждение факта согласования выполнения работ: от 20.04.2013 № 51, от 17.09.2012 № 161, от 23.07.2012 № 130. Также истцом представлена иная переписка в подтверждение факта согласования и выполнения капитального ремонта. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Исходя из положений части 1 статьи 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со статьей 434 Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Статьей 438 Кодекса установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ответчик с иском не согласен, полагая, что 18 объектов, согласно Акту приема-передачи от 15.10.2010, к Договору аренды № 63 от 15.10.2010, переданы ответчиком истцу в удовлетворительном состоянии. Таким образом, полученные по договору № 63 и акту приема-передачи от 15.10.2010, 18 объектов, истец обязан был поддерживать в нормальном и исправном техническом состоянии, своевременно осуществлять их текущий ремонт. При этом, от истца, ни по условиям договора аренды, ни по требованию (предложению) ответчика (арендодателя) не требовалось обязательное проведение каких-либо капитальных работ по капитальному ремонту арендуемых объектов. Таким образом, несмотря на подписание сторонами Актов о приемке выполненных работ формы КС-2 о проведении капитальных работ по капитальному ремонту 19 объектов на общую сумму 10 050 356 руб.: - фактически указанные работы в объеме и ценах указанных в актах, истцом не выполнялись; - подавляющая часть указанных работ вообще не являются капитальным ремонтом, а относятся к текущему ремонту; - для установления: объективной технической необходимости осуществления работ по капитальному ремонту объектов, объема и стоимости фактически выполненных истцом работ, их относимости к капитальному или текущему ремонту, фактического выполнения указанных в актах работ, соблюдения при работах норм СНиП, ГОСТ, градостроительных норм, санитарно-гигиенических норм, противопожарных норм, норм ГО И ЧС, условий договора аренды, текущего технического состояния указанных в Актах объектов, необходимо назначение и проведение судебной строительно-технической экспертизы. Как следует из письма истца от 22.04.2011 № 33, направленного в адрес ответчика, истец выразил желание провести капитальный ремонт объектов за счет платежей истца по арендной плате согласно п. 2.3.2 договора аренды № 63. В письме истца ответчику от 09.03.2012 № № 34 истец просит засчитать сумму стоимости капремонта в счет платежей по арендной плате начиная с 1 августа 2011 года и до полного погашения понесенных затрат ООО «Учхоз «Донское» на капремонт. В Письме истца ответчику от 17.09.2012 № 161 истец ссылается на письма от 12.03.2012. № 281, 03.04.2012 № 354, 10.06.2012 № 479 о зачете суммы стоимости капремонта в счет платежей по арендной плате начиная с 1 августа 2011 года и до полного погашения понесенных затрат ООО «Учхоз «Донское» на капремонт. В Заявлении истца ответчику от 24.10.2012 № 183, от 03.10.2014. № 86, от 17.11.2014 № 106, от 09.12.2014 № 112, от 16.01.2015 № 6 истец также просит произвести зачет стоимости капремонта в счет арендной платы. При этом, ответчик считает, что для проведения зачета, истцу достаточно заявить ответчику о зачете стоимости капремонта в счет арендной платы (в случае доказанности истцом факта, объема их проведения и их стоимости), что являлось бы правомерным поведением истца. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется. Также, при первоначальном рассмотрении дела, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора заявлено о фальсификации (подложности) доказательств Актов формы КС-2 о приемке выполненных работ, в связи с чем, определением суда от 30.04.2015 удовлетворено ходатайство истца и ответчика о назначении судебной экспертизы. По делу назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» ФИО4, обладающему надлежащей квалификацией. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Установить время выполнения следующих реквизитов актов о приемке выполненных работ от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 руб., от 01.02.2013 на сумму 569 923 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 558 268 руб., от 30.04.2013 на сумму 367 092 руб., от 30.04.2013 на сумму 219 747 руб., от 01.07.2013 на сумму 1 145 536 руб., от 01.07.2013 на сумму 940 139 руб., от 01.07.2013 на сумму 851 190 руб., от 01.07.2013 на сумму 845 030 руб.: подписи от имени ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" ФИО5 и оттиска печати Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ". 2. Определить период их выполнения, а также соответствие периоду, указанному в актах о приемке выполненных работ от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 руб., от 01.02.2013 на сумму 569 923 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 558 268 руб., от 30.04.2013 на сумму 367 092 руб., от 30.04.2013 на сумму 219 747 руб., от 01.07.2013 на сумму 1 145 536 руб., от 01.07.2013 на сумму 940 139 руб., от 01.07.2013 на сумму 851 190 руб., от 01.07.2013 на сумму 845 030 руб.? Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу. 08.07.2015 из экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Северокавказский центр экспертиз и исследований» в материалы дела представлено заключение эксперта от 06.07.2015№ 2015/153. Согласно выводам, содержащимся в заключении от 06.07.2015 № 2015/153, установлено, что решить вопросы о соответствии или несоответствии давности исполнения оттисков печатей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской Государственный аграрный университет», а также подписей от имени ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской Государственный аграрный университет» ФИО6 в 9 акта о приемке выполненных работ: от 1 июля 2013 г. на сумму 1 145 536 руб., от 30 апреля 2013 г. на сумму 219 747 руб., от 1 июля 2013 г. на сумму 815 190 руб., от 1 июля 2013 г. на сумму 845 030 руб., от 1 июля 2013 г. на сумму 940 139 руб., от 30 апреля 2013 г. на сумму 367 092 руб., от 1 февраля 2013 г. на сумму 569 923 руб., от 30 апреля 2013 г. на сумму 1 558 268 руб. и от 05 марта 2012 г. на сумму 3 589 431,09 руб. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Исследовав акты, несколькими методами, эксперт сделал вывод о том, что решить вопросы о соответствии или несоответствии давности исполнения оттисков печатей ФГБОУ ВПО «ДГАУ», а также подписей от имени ректора ФИО5 не представляется возможным, поскольку исследуемые штрихи оттисков печатей не содержат летучих компонентов материалов письма в количествах, достаточных для проведения исследования по установлению давности исполнения записей. Отсутствие значимого изменения (уменьшения) содержания летучих компонентов свидетельствует о том, что исследуемые оттиски печати находятся вне пределов периода активного старения материала письма, который, ограничивается временем близким к 1 году с момента проведения исследования, и, как правило, не превышает 1,5 лет с момента проведения исследования. При этом необходимо учитывать, что этот период в значительной степени зависит как от условий хранения документа, так и от особенностей состава материала письма. Полученные результаты дают основания для вывода о невозможности решения вопроса о давности исполнения оттисков печатей в исследуемом объекте. Факт обнаружения глицерина при том, что содержание глицерина значимо не уменьшается при моделировании процесса старения, не может быть основанием для каких-либо заключений о давности исполнения штрихов. Глицерин может быть обнаружен в штрихах, имеющих давность исполнения несколько лет, в тоже время, его содержание может меняться достаточно быстро, в зависимости от условий хранения, особенностей материала письма, бумаги. Признаком, указывающим на возможность относительно недавнего исполнения, является не факт наличия глицерина, а уменьшение его относительного содержания при моделировании процесса старения. При исследовании рукописного текста решить вопрос о соответствии или несоответствии давности исполнения рукописного текста в исследуемых документах датам, обозначенным в них не представляется возможным из-за отсутствия в штрихах рукописного текста летучих компонентов материалов письма в количествах, достаточных для исследований, что может быть обусловлено рядом причин: особенностями состава материалов письма, условиями хранения документов, длительным сроком, прошедшим с момента исполнения подписей. Суд, рассмотрев представленное заключение эксперта, установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта у суда не возникли. 30.07.2015 в судебном заседании, рассмотрев заявление о фальсификации доказательств, а именно актов о приемке выполненных работ от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 руб., от 01.02.2013 на сумму 569 923 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 558 268 руб., от 30.04.2013 на сумму 367 092 руб., от 30.04.2013 на сумму 219 747 руб., от 01.07.2013 на сумму 1 145 536 руб., от 01.07.2013 на сумму 940 139 руб., от 01.07.2013 на сумму 851 190 руб., от 01.07.2013 на сумму 845 030 руб., с учетом пояснений сторон, заключения экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, поскольку экспертизой данный факт не подтвержден, доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. В рассматриваемом случае суд признает акты выполненных работ подписанными в двустороннем порядке. В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно необходимости в проведении капитального ремонта, объема, стоимости и качества выполненной работы. Ввиду того, что между сторонами возник вопрос о необходимости в проведении капитального ремонта, объема, стоимости и качества выполненной работы, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В связи с чем, определением суда от 31.07.2015 удовлетворено ходатайство сторон о назначении строительно-технической экспертизы для определения необходимости в проведении капитального ремонта, объема, стоимости и качества выполненной работы Обществом с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" по капитальному ремонту имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п.Персиановский, учхоз «Донское». Проведение экспертизы поручено ООО «Новая судебная экспертиза», экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, обладающим надлежащей квалификацией. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Определить относятся ли к капитальному ремонту работы, выполненные по актам выполненных работ от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 руб., от 01.02.2013 на сумму 569 923 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 558 268 руб., от 30.04.2013 на сумму 367 092 руб., от 30.04.2013 на сумму 219 747 руб., от 01.07.2013 на сумму 1 145 536 руб., от 01.07.2013 на сумму 940 139 руб., от 01.07.2013 на сумму 851 190 руб., от 01.07.2013 на сумму 845 030 руб. и необходимость в их выполнении. 2. Определить объем и качество выполненных работ по актам выполненных работ, выполненных работ от 05.03.2012 на сумму 3 589 431,09 руб., от 01.02.2013 на сумму 569 923 руб., от 30.04.2013 на сумму 1 558 268 руб., от 30.04.2013 на сумму 367 092 руб., от 30.04.2013 на сумму 219 747 руб., от 01.07.2013 на сумму 1 145 536 руб., от 01.07.2013 на сумму 940 139 руб., от 01.07.2013 на сумму 851 190 руб., от 01.07.2013 на сумму 845 030 руб. в соответствии с действующими нормами и правилами для данных видов работ. 3. Какова стоимость выполненных работ с учетом их качества? 24.11.2015 из экспертного учреждения ООО «Новая судебная экспертиза», в материалы дела представлена судебная строительно-техническая экспертиза № 45/15. Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов №45/15 от 24.11.2015, по первому вопросу экспертным исследованием установлено, что все указанные в исследуемых Актах по форме КС-2 работы относятся к капитальному ремонту, либо к их предваряющим, без производства которых не возможно производство работ основного цикла, согласно классификации, указанной в МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений». Необходимость выполнения данных работ была, на том основании, что фактический срок эксплуатации исследуемых объектов строительства (на период, предшествовавший проведению капитального ремонта, акты выполненных работ по которому представлены на исследование) был превышен, а для некоторых из них был более чем в два раза, относительно нормативных требований о проведении плановых капитальных ремонтов, в соответствии с МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений». По второму вопросу установлено, что объем фактически выполненных работ по указанным Актам КС-2 определен как полностью соответствующий заявленным в данной первичной учетной документации на общую сумму 10 050 356,09 руб. (Десять миллионов пятьдесят тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 09коп. Качество выполненных работ определено как устранение ряда выявленных недостатков произведенных работ по устройству мягкой кровли на общую сумму 189 522 руб. (сто восемьдесят тысяч пятьсот двадцать два рубля, 00коп.), по третьему вопросу определено, что стоимость фактически выполненных работ, с учетом их качества, определена как разница между полной стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ по устранению выявленных недостатков, а именно: 9 860 834,09руб. (девять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать четыре руб. 09коп.). Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При новом рассмотрении, истцом по встречному иску (ФГБОУ ВПО "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ") заявлено ходатайство о назначение судебной строительно-технической экспертизы. Учитывая приведенные пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что без специальных познаний не может дать правовую оценку доводам сторон, положенным в обоснование встречного иска и возражений против него, поскольку суд должен установить необходимость в проведении ремонта объекта. Определением от 12.10.2016 назначена строительно-техническая экспертиза. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Определить текущее состояние 69 объектов, полученных в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 с определением вида ремонтных работ и состава ремонтных работ с учетом технического износа объектов в процессе эксплуатации. 2. В случае необходимости проведения ремонтных работ, определить причины возникновения такой необходимости с учетом их технического износа в процессе эксплуатации. 3. Определить стоимость ремонтных работ с указанием вида и состава ремонтных работ. Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертов №1442 от 25.01.2017, по первому вопросу экспертным исследованием установлено следующее: 1. Столовая на 50 мест литер «Ж» характер предаварийного состояния конструкций кирпичных стен, в связи с существенным нарушением целостности кирпичной кладки капитальных несущих стен, выраженной в многочисленных сквозных трещинах пересекающих более 4-х рядов, разрушении кирпича, снижение его прочности. Для сохранения эксплуатационных свойств здания необходимо провести ремонтные работы, заключающиеся в следующем: - Произвести капитальный ремонт кровли с устройством организованного водостока и установкой водосливных устройств (желобов, водосточных труб); - Произвести работы по усилению стен, заделке трещин всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования, разборку местами, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. - Учитывая то обстоятельство, что фасадная и частичной боковая стены здания облицованы сайдингом, необходимо произвести его демонтаж и выполнить ремонтные работы по капитальным стенам здания, включая заделку трещин, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. - Произвести работы по штукатурке наружных капитальных стен со всех сторон, в т.ч. цокольной части стен, цементным раствором. - Произвести работы по ремонту площадок и ступеней входов в здание (всех, включая площадки входа и ступени с тыльной стороны здания, которые одновременно являются и эвакуационными выходами в случае возникновения пожарной ситуации). - Произвести работы по устройству отмостки вокруг здания. - Произвести работы по замене вытяжных труб. - Произвести работы по ремонту внутренней отделки здания, в т.ч. по ремонту трещин, штукатурке стен и потолка отдельными местами, побелке стен и потолка, окраске, облицовке стен плиткой в местах ее осыпания. Учитывая степень повреждения кирпичной кладки стен, перечисленные работы фактически являются возведением новых стен строения взамен демонтированных. 2) Свинарник - маточник на 60 голов литер Ш находится в аварийном, не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянию, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 3) Техническое состояние здания Нефтебаза литер «ТМ»- ветхое, предаварийное. Для приведения строения в состояние для безопасной его дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить следующие виды работ: -Произвести ремонт кровли с устройством организованного водостока и установкой водосливных устройств (желобов, водосточных труб); -Произвести работы по усилению фундаментов. -Произвести работы по укреплению стен поясами, тяжами и т.п., провести разборку поврежденных участков стен, усиление простенков -Произвести работы по заделке трещин на стенах цементым раствором инъекционным методом, в т.ч. цокольной части стен, произвести оштукатуривание цоколя цементным раствором, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом, - Произвести работы по устройству отмостки вокруг здания. - Произвести работы по замене оконных заполнений с остеклением. -Произвести работы по ремонту внутренней отделки здания, в т.ч. по ремонту трещин, штукатурке стен и потолка отдельными местами, побелке стен и потолка, окраске, облицовке стен плиткой в местах ее осыпания. -Произвести работы по обеспечению здания отоплением, водоснабжением,электроснабжением и' противопожарными мероприятиями, а также охраннойсигнализацией.Учитывая степень повреждения стен, перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированных стен. 4)Техническое состояние здания стройконторы литер «Ч» - неудовлетворительное, предаварийное. Для приведения строения в состояние для безопасной его дальнейшей эксплуатации необходимо выполнить следующие виды работ: - Произвести ремонт кровли. - Произвести работы по усилению фундаментов. -Произвести работы по укреплению стен поясами, тяжами и т.п., усиление простенков -Произвести работы по заделке трещин на стенах цементым раствором инъекционным методом, в т.ч. цокольной части стен, произвести оштукатуривание цоколя цементным раствором. - Произвести работы по устройству отмостки вокруг здания. - Произвести работы по замене оконных заполнений с остеклением. - Произвести работы по ремонту внутренней отделки здания, в т.ч. по ремонту трещин, штукатурке стен и потолка отдельными местами, побелке стен и потолка, окраске. - Произвести работы по обеспечению здания отоплением, водоснабжением, электроснабжением и противопожарными мероприятиями. Учитывая сведения, полученные экспертами из материалов дела, состояние зданию Стройконтора литер «Ч» на момент передачи его в аренду требовался капитальный ремонт,* эксперты приходят к однозначному выводу: здание Стройконтора литер, Ч не отремонтировано и не поддерживается в исправном состоянии, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 5) Здание столовая к свинарнику №31 литер М находится в аварийном состоянии. В наличии разрушение кладки стен, оконных и дверных проемов, провисание перемычек, повреждения пола, провисание подшивки потолка, следы залития кровли, влажность на поверхности внутренних стен. Следы гниения деревянных фронтонов. Отмостка отсутствует. Здание не поддерживается в исправном техническом состоянии пригодном для надлежащей эксплуатации и не эксплуатируется по своему назначению, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 6) Свинарник — маточник литер If состоит из двух литеров, один из которых (литер «И 1») пристроен к другому по центру, литеры сообщаются между собой общим расширенным дверным проемом. В литере И кровля и обрешетка кровли повреждены. Полы бетонные повреждены. Кирпичные наружные стены литера «И» имеют вымывание швов кладки, местные проломы, отмостка - отсутствует, ворота и двери - отсутствуют, оконные заполнения без остекления, оконные рамы повреждены. По своему техническому назначению не используется. Литер «И 1» пристроен к литеру «И» по его центру, находится в аварийном состоянии: в наличии обрушение металлоконструкций каркаса, обрушение кровли. В связи с аварийностью литера «И 1», входящего в состав литера «И», дальнейшее использование Свинарника-маточника литер «И» в таком текущем состоянии не возможно, поскольку имеет место повреждения несущих конструкций здания, что несет угрозу для жизни и здоровья граждан. 7) Сарай для комбайпов лнтер «АЖ» имеет значительные повреждения кирпичной кладки стен, указанные в исследовательской части Заключения, дальнейшая эксплуатация его таком в текущем состоянии не возможна, т.к. имеется угроза, что в процессе эксплуатации может возникнуть угроза обрушение капитальных стен и, следовательно, других капитальных ограждающих конструкций, что приведет к причинению вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 8) Состояние здания свинарника на 540 голов литер АБ - предаварийное. Дальнейшая эксплуатация объекта в текущем состоянии не возможна, т.к. имеется угроза, что в процессе эксплуатации может возникнуть угроза обрушение капитальных стен и, следовательно, других капитальных ограждающих конструкций, что приведет к причинению вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 9)Текущее состояние Здания свинарника па 800 голов лнтер 3, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - запущенное, ветхое. Объектне используется по своему назначению и не поддерживается в исправном техническомсостоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации Для приведения объекта в надлежащее рабочее состояние необходимо произвести следующие работы: Произвести демонтаж кровли, демонтаж всех деревянных конструктивных элементов, включая обрешетку кровли. -Произвести частично разборку кирпичной кладки стен, усиление стен тяжами. - Произвести заделку трещин цементным раствором - Произвести работы по восстановлению фундаментов. - Произвести работы по устройству стен, обрешетки кровли, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 10) Состояние Здания Свинарника — откормочника на 2000 голов лнтер «Е» -аврнйное. Для приведения объекта в надлежащее рабочее состояние необходимо произвести следующие работы: -Произвести демонтаж кровли, демонтаж всех деревянных конструктивных элементов, включая обрешетку кровли. - Произвести разборку кирпичной кладки стен. -Произвести работы по восстановлению фундаментов. - Произвести работы по устройству стен, обрешетки кровли, устройству кровли, устройству пола, систем, освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 11) Текущее состояние Свинарника — маточника па 80 голов лнтер У аварийное. На дату осмотра объект не использовался по своему назначению, объект не поддерживается в исправном техническом состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации. Дальнейшее его использование в текущем состоянии не возможно. Для приведения объекта в надлежащее рабочее состояние необходимо произвести следующие работы: -Произвести демонтаж кровли, демонтаж всех деревянных конструктивных элементов, включая обрешетку кровли. -Произвести разборку кирпичной кладки стен. - Произвести работы по восстановлению фундаментов. - Произвести работы по устройству стен, обрешетки кровли, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 12)Здание Свинарника - хрячника на 60 голов литер АХ - аварийное,дальнейшая эксплуатация его не возможно. Для приведения объекта в надлежащее рабочее состояние необходимо произвести следующие работы: -Произвести демонтаж кровли, демонтаж всех деревянных конструктивных элементов, включая обрешетку кровли. -Произвести разборку кирпичной кладки стен. - Произвести работы по восстановлению фундаментов. - Произвести работы по устройству стен, обрешетки кровли, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. Здание не пригодно для дальнейшей эксплуатации, подлежит демонтажу всех конструктивных элемептов. 13)Состояние здания свинарника, для молодняка на 500 голов литер Раварийное. Свинарник находится в аварийном состоянии: в наличии трещины на стенах, выпадение кирпичей кладки основания капитальных стен, несущих на себе основную нагрузку от здания, гнилость и провисание деревянных конструкций кровли, проломы и течь кровли. Бетонный пол поврежден, в наличии трещины. Оконные заполнения разбиты. Подшивка потолка сшила, провисла. Отмостка и площадки для выгула свиней разрушены. Отсутствует водоснабжение, отопление, электроосвещение. Колодцы разрушены. 14) Здание Пилорама литер «X» одноэтажное с кирпичными стенами п шиферной кровлей. Здание ветхое, находится в аварийном состоянии: в наличии выветривание швов кладки стен, осыпание кирпичей, выколы кирпичей, обрушение деревянных элементов и покрытия кровли, разрушение пола, осыпание грунта внутри помещения. Отмостка отсутствует. Электроосвещение отсутствует. 15) Техническое состояние здания Универсальный завод «Дон-6» литер АШ предаварийное. В наличии обрушение металлических конструктивных элементов, сколы и повреждения кирпичной кладки стен, отсутствие оконных заполнений, разрушение пола, отсутствие отмостки, электроснабжения. 1б)Техннческое состояние здания Коровника на 250 голов литер АО - аварийное. Здание имеет значительные разрушения капитальных и ограждающих конструктивных элементов. Дальнейшее его использование в текущем состоянии не возможно, т.к. имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 17) «Скотный двор на 250 голов» находится в аварийном состоянии. Здание имеет значительные разрушения капитальных и ограждающих конструктивных элементов. Дальнейшее его использование в текущем состоянии не возможно, т.к. имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 18) Техническое состояние здания Свинарник - маточник па 60 голов литер Э, полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - аварийное. 19) Открытый Навес для храпения зерна литер «П» (кадастровый (или условный) номер 61:28:0000000:21729) площадью 844,0 кв м. снесен. Взамен него возведены 2 крытых объекта с самонесущими металлическими стенами на металлическом каркасе площадью 604,34м2 и *530,32м2 каждый. Крытые и обшитые металлом навесы используются для хранения зерна. Техническое состояние объектов удовлетворительное. 20) Здание Зерносклад литер «Т» находится в естественном физическом износе. Для приведения объекта Зерносклад литер «Т» в надлежащее для эксплуатации состояние рекомендуется провести следующие виды работ: -Усиление фундаментов; -Укрепление стен. Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. -Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором. - Произвести ремонт кровли с заменой отдельных асбестоцементных листов и надлежащем выполнением работ по примыканию к выступающим местам на поверхности кровли; - Произвести работы по устройству отмостки, включая отмостку с тыльной стороны здания; -Произвести работу по ремонту ворот. -Семенохранилище лптер Д находится в состоянии естественного физического износа. Усиление фундаментов цементизацией - 49мЗ Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором - 124м Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором - 98м2. Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания - 102м2. Произвести работы по ремонту ворот (окраска)- 12м2. 22)Семенохранилище литер БЛ находится в состоянии естественногофизического износа. Для приведения объекта Здание Семенохранилище литер БЛ в нормальное эксплуатационное состояние необходимо провести следующие виды работ: -Усиление фундаментов цементизацией -49мЗ -произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором-118м. -Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором — 9бм2. - Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания — 102м2. - Произвести работы по ремонту ворот (окраска) — 12м2. 23)Здание Телятник па 228 голов литер АД находится в неудовлетворительномтехническом состоянии. Для приведение объекта Здание в нормальное эксплуатационное состояние необходимо провести следующие виды работ: -Усиление фундаментов; -Укрепление стен. Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. - Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором. - Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания. -Произвести работы по ремонту кровли. -Произвести работы по ремонту ворот. 24)Техническое состояние здания Сарая для комбайнов литер АВ-неудовлетворительное. В наличии: выветривание швов кирпичной кладки, выбоины, на наружных капитальных стенах, которые свидетельствуют о снижении несущей способности здания. Имеет место течь кровли, наличие ржавчины и не полный притвор створок ворот. Для приведение объекта Здание в нормальное эксплуатационное состояние необходимо провести следующие виды работ: Ремонт кирпичной кладки стен отдельными местами -24мЗ Заделка трещин в кирпичных стенах цементным раствором - 80м Окраска ворот - 40м2 Устройство основания под штукатурку плит перекрытия (для ремонта защитногослоя)-20м2 Ремонт защитного, слоя плит перекрытия цементным раствором - 20м2 Ремонт отмостки - 80м2 25)Техническое состояние здания Центральное МТМ литер «АА». полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.201 не удовлетворительное в частивторого этажа, который не поддерживается в удовлетворительном техническомсостоянии, пригодном для эксплуатации. Требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. Первый этаж здания эксплуатируется по назначению, в наличии следы естественного физического износа в виде повреждения отделки стен, сколов кирпичной кладки, нарушения притвора ворот, общее состояние по сроку эксплуатации удовлетворительное. Второму этажу здания требуется текущий ремонт. Дальнейшее использование объекта возможна при условии проведения ремонтных работ внутренних помещений. Для приведения объекта Здание в нормальное эксплуатационное состояние необходимо провести следующие виды работ: -Усиление фундаментов; -Укрепление стен. Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. - Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором. - Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания. - Произвести работы по ремонту кровли. - Произвести работы по ремонту ворот, окон с остеклением. -Произвести работы по восстановлению отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения (на втором этаже). 26)Техническое состояние здания Кладовая литер «Ф» - неудовлетворительное. Для приведение объекта в нормальное эксплуатационное состояние необходимо провести следующие виды работ: -Усиление фундаментов - 29мЗ; -Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором - 58м, методом инъекцирования, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом 0,5мЗ. -Произвести работы по штукатурке цокольной части стен цементным раствором 58м2. - Произвести работы по ремонту шиферной кровли - 245м2. - Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания - 60м2. -Произвести работы по восстановлению отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения. 27)Текущее состояние Здания Сарая для тракторов литер AT, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - запущенное, ветхое. Надату осмотра объект не использовался по своему назначению, объект не поддерживается висправном техническом состоянии, пригодном для надлежащей эксплуатации.Дальнейшее его использование в текущем состоянии не возможно без проведениятекущих ремонтных работ. Для приведения объекта в нормальное эксплуатационное состояние необходимо провести следующие виды работ: Усиление фундаментов 38мЗ; Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования 92м, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом 22мЗ., Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, а также стен с осыпавшимся кирпичом цементным раствором 78м2. Произвести работы по ремонту рулонной кровли - 382м2. Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания 80м2. Произвести работы по ремонту ворот (окраска) - 25м2л Произвести работы по восстановлению отопления, водоснабжения, электроснабжения. 28) Здание Свинарника, для молодняка па 500 голов литер «К», находится в аварийном, не пригодном для дальнейшей эксплуатации состоянию, подлежит демонтажу всех конструктивных элементов. 29) Техническое состояние здания Гранулохранилище литер АЩ, полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 удовлетворительное, в наличии повреждения наружных капитальных стен, устраняемых текущим ремонтом. Здание эксплуатируется по своему назначению. Дальнейшее его использование в текущем состоянии возможно. Для приведения здания в нормальное эксплуатационное состояния необходимо проведение ремонтных работ: -Ремонт кирпичной кладки стен, отдельных трещин с использованием цементногораствора; - Произвести оштукатуривание цокольной части здания цементным раствором. - Произвести работы по ремонту отмостки. 30)Техническое состояние Навеса для сельхозмашин литер AM неудовлетворительное. Навес открытый, в наличии металлические колонны, установленныев бетонные фундаменты, металлические фермы и диафрагмы жесткости. Навес крытшиферной кровлей по металлическим балкам. Кровля навеса повреждена.Асфальтобетонные полы навеса - повреждены. Объект эксплуатируется по своемуназначению и нуждается в проведении текущего ремонта. Дальнейшая эксплуатация его втаком виде возможна с учетом проведения следующих ремонтных работ: - Ремонта кровли; - Ремонта асфальтобетонного покрытия пола. - Гидроизоляции (покраске) металлических элементов навеса. 31)Техническое состояние объекта Крытый ток литер «Н» неудовлетворительное. Металлоконструкции объекта Крытый ток литер «Н» со следамиржавчины, в наличии отсутствие антикоррозийного покрытия, имеются механическиеповреждения от транспортных средств, как металлоконструкций, так и бетонныхфундаментов. Объект эксплуатируется по своему назначению. Нуждается в проведении текущего ремонта. Дальнейшая эксплуатация его в таком состоянии возможна с учетом проведения следующих ремонтных работ: - Ремонта фундаментов под колонны. - Ремонта кровли; - Ремонта асфальтобетонного покрытия пола. -Гидроизоляции (покраске) металлических элементов навеса с протравкойржавчины. 32)Техническое состояние Телятника па 180 голов литер A3 неудовлетворительное. В наличии естественный физический износ наружных стен,выраженный в вымывании швов кладки, высыпании кирпичей. В наличии гниль надеревянной подшивке потолка, следы протечки кровли. Отгороженные загоны для телят обогреваются, в наличии электроосвещение. Цоколь не оштукатурен, в наличии сдвиги камней; отмостка местами отсутствует, оконные проемы затянуты пленкой,металлические ворота имеют не полный притвор, окрашены. В наличии следыповреждения потолка помещения кладовой пожаром. В остальных помещениях стены со следами старой побелки, в наличии осыпание облицовочной плитки. Полы утепленысоломой. Здание нуждается в проведении текущего ремонта и может эксплуатироватьсяпо своему назначению, выраженное в проведении следующих видов работ: -Смене подшивки потолка с антисептированием и пропиткой огнезащитным составом; - Ремонту отделке помещений, в т.ч. поврежденных пожаром. - Оштукатуриванию цоколя. - Восстановлению облицовки стен плиткой или замена плитки — окраской стен. 33)Техническое состояние Навеса для хранения сена литер Ю неудовлетворительное. Металлические конструктивные элементы со следами ржавчины.Навес обшит разным , материалом: рабицей, металлическими листами, деревяннымипланками. Металлические ворота перекошены, ржавые, облицовка стен частично разрушена. Электроосвещение отсутствует. Строение эксплуатируется по своему назначению. Необходимо проведение текущего ремонта выраженного в следующем: -Ремонт металлических ворот и металлических конструктивных элементов с протравкой ржавчины и окраской. -Ремонт системы электроосвещения. -Обшивка стен однородным материалом. -Ремонт кровли. -Восстановление отмостки. 34)Техническое состояние здания Коровника па 200 голов литер АГ, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - запущенное, неудовлетворительное. В наличии: выветривание швов кирпичной кладки, выбоины, нанаружных капитальных стенах, которые свидетельствуют о снижении несущейспособности здания. Имеет место течь кровли, наличие ржавчины и не полный притворстворок ворот, оконные заполнения без стекол, рамы перекошены. На потолке зданияследы протечки кровли. Отмостка отсутствует. Цоколь не оштукатурен, в наличиивыветривание швов кладки, частичное повреждение. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Усиление фундаментов; -Укрепление стен. Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. - Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором. - Произвести работы по ремонту кровли. - Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания. - Произвести работы по ремонту окон с остеклением, ворот. -Произвести работы по восстановлению водоснабжения, канализации (отводу стоков), электроснабжению. Техническое состояние Здания конторы литер Б, полученное ответчиком варенду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - не удовлетворительное, предаварийное,поскольку имеются повреждения и трещины более 6 рядов кладки, свидетельствующие обограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -в наличии выветривание швов кирпичной кладки, выбоины, сквозные трещины на наружных капитальных стенах пересекающие более 6 рядов кладки, которые свидетельствуют о снижении несущей способности здания в целом. -имеет место наличие протечки кровли. -повреждения отделки наружных стен, осыпание и сколы кладки цоколя, значительные повреждения ступеней входа, как расположенных на фасадной части здания, так и с его тыльной стороны. -осыпание и повреждение внутренней отделки помещений. -повреждение отделки потолков, наличие пятен, свидетельствующих о протечки кровли. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести ремонт кровельного покрытия с устройством недостающих настенных желобов (водосточные трубы, колена, воронки); -Произвести работы по усилению фундаментов; - Произвести работы по укреплению стен поясами, тяжами и т.п., усиление простенков; - Произвести работы по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом, в т.ч. цокольной части стен, произвести оштукатуривание цоколя цементным раствором; -Произвести работы по замене оконных заполнений с остеклением; -Произвести работы по ремонту внутренней отделки здания, в т.ч. по ремонту трещин, штукатурке стен и потолка отдельными местами, побелке стен и потолка, окраске. 36)Техническое состояние объекта Зерноочистительный пункт ЗАВ-20,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - неудовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - На момент осмотра объект не эксплуатируется ответчиком по целевому назначению; - Ослабление кгзеплений отдельных листов асбестоцементных ограждающих конструкций строения; наблюдаются просветы. Кровельное покрытие находится в изношенном состоянии, отсутствуют отдельные листы покрытия; - Металлические, конструкции строения имеют потемнения и загрязнения окрасочного слоя металлических конструкций, поражение коррозией. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести замену кровельного покрытия; - Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций строения (подготовка поверхности, о грунтовка, окраска); - Произвести работы по замене облицовки вертикальных ограждающих конструкций из листов шифера; -Произвести работы по замене оконных заполнений. 37)Техническое состояние объекта Водонапорная башня литер 5, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: Металлические конструкции строения^ находятся в удовлетворительном состоянии: отсутствует антикоррозийное покрытие конструкций - металлические конструкции не огрунтованы и не окрашены, в наличии налет ржавчины, свищ - имеются следы протечки. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по заделке свища методом холодной сварки; -Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций Водонапорной башни (подготовка поверхности, огрунтовка, окраска). 38)Техническое состояние объекта Семяочистительный пункт лнтер 1,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - неудовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - На момент осмотра объект не эксплуатируется ответчиком по целевому назначению; - В наличии потемнения и загрязнения окрасочного слоя металлических конструкций, налёт ржавчины; -Кровельное покрытие находится в изношенном состоянии, отсутствуют отдельные листы покрытия, в наличии ослабление креплений отдельных листов кровельного покрытия, наблюдаются просветы. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести замену кровельного покрытия; -Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций строения (подготовка поверхности, о грунтовка, окраска); -Произвести работы по замене оконных заполнений. 39)Техническое состояние объекта Санпропускник литер Я, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - не удовлетворительное,предав ар и иное, поскольку имеются повреждения, свидетельствующие о снижениинесущей способности конструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии выветривание швов кирпичной кладки, выбоины, повреждения лицевой поверхности кладки, штукатурного слоя стен, облицовки стен из плитки; -Значительные повреждения внутренней отделки, ступеней входа, как расположенных на фасадной части здания, так и с его тыльной стороны; Повреждение отделки потолков, наличие пятен, которые свидетельствуют о протечки кровли; - Повреждение кровельного покрытия в виде вмятин, складок и трещин ковра, имеется растительность проросшая сквозь слои водоизоляционного ковра. Водосток — не организован, не выдержан требуемый уклон кровельного покрытия. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести капитальный ремонт кровли с устройством организованного водостока и установкой водосливных устройств (желобов, водосточных труб); - Произвести работы по укреплению стен поясами, тяжами и т.п., усиление простенков; - Произвести работы по штукатурке наружных капитальных стен со всех сторон, в т.ч. цокольной части стен, цементным раствором, устройству облицовки из плитки в местах её отпадания; - Произвести работы по ремонту площадок и ступеней входов в здание (всех, включая площадки входа и ступени с тыльной стороны здания, которые одновременно являются и эвакуационными выходами в случае возникновения пожарной ситуации); - Произвести работы по устройству отмостки вокруг здания; - Произвести работы по ремонту внутренней отделки здания, в т.ч. по ремонту штукатурке стен и потолка отдельными местами, побелке стен и потолка, окраске. 40)Техническое состояние объекта Крытый ток литер О, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010-не удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -Кровельное покрытие находится в изношенном состоянии: наблюдается ослабление креплений отдельных листов шифера, кровельное покрытие покрыто мхом; - Отсутствует антикоррозийное покрытие металлических конструкций строения -конструкции не огрунтованы и не окрашены, имеется налет ржавчины. - В наличии повреждения облицовки из асбестоцементных прямых листов колонн, отдельные листы отсутствуют. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по замене кровельного покрытия; - Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций строения (подготовка поверхности, о грунтовка, окраска); - Произвести работы по устройству недостающей и замене поврежденной облицовки из асбестоцементных листов. 41)Техническое состояние объекта Сарай для хранения тракторов литер АЦ,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - неудовлетворительное, аварийное, поскольку имеются повреждения й трещины более брядов кладки, свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижениинесущей способности конструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии выветривание швов кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей, разрушение лицевой поверхности кирпичной кладки, в наличии трещины шириной раскрытия 1,5-2,0см, пересекающие более 6 рядов кладки; Металлические ворота имеют не плотный притвор, на отдельных воротах отсутствует металлическая обшивка; -Кровельное покрытие сарая имеет повреждения кровельного ковра в виде трещин, наблюдается отрыв кровельного ковра от основания. Водосток не организован, не выдержан требуемый уклон кровельного покрытия. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести местный ремонт кровельного покрытия; -Произвести работы по восстановлению карнизной части наружных капитальных стен сарая, по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом; -Произвести работы по укреплению стен поясами, тяжами и т.п., усиление простенков; - Произвести работы по замене повреждённых секций металлических ворог, - Произвести работы по усилению фундаментов. 42)Техническое состояние объекта Летний лагерь для коров литер БД,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - неудовлетворительное: поилки имеют повреждения в виде сколов, выбоин, ограждающиеконструкции не огрунтованы и не окрашены - имеются следы коррозии. На дату осмотра объект не использовался по своему назначению, объект неподдерживается в исправном техническом состоянии, пригодном для надлежащейэксплуатации. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций строения (подготовка поверхности, о грунтовка, окраска); -Произвести работы по штукатурке кирпичной кладки поилок. 43)Техническое состояние объекта Столовая к свинарнику № 29 литер Щ, полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.102010 удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии выветривание швов кирпичной кладки; - Деревянные конструкции оконных блоков находятся в изношенном состоянии, отсутствует остекление. Наблюдается неплотный притвор деревянных ворот строения; - Осмотром конструкций крыши столовой выявлено наличие просветов, нарушение креплений отдельных листов. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести местный ремонт кровельного покрытия, устройство коньковой части крыши из листа оцинкованного; Произвести работы по замене дверных и оконных заполнений. 44)Техническое, состояние объекта Ветлечебница с изолятором литер Г,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 — аварийное,поскольку имеются повреждения и трещины более 6 рядов кладки, свидетельствующие обограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии множественные косые трещины с пересечением более 6 рядов кладки, выветривание швов кирпичной кладки, повреждение лицевой поверхности кладки; Осмотром внутренней отделки помещений ветлечебницы выявлены множественные наклонные трещины кирпичной кладки стен, повреждения отделки помещений, разрушение кирпичной кладки стен; - Чердачное перекрытие здания (ж/б плиты) имеют повреждение защитного слоя, оголение арматуры. На поверхности арматуры виднеется налет ржавчины. Деревянное чердачное перекрытие объекта «Ветлечебница с изолятором» находится в полуразрушенном состоянии, в наличии обильные повреждения подшивки потолков, над потолком свисает гидроизоляция. Стропильная система и обрешетка кровли прогнила, имеет прогибы. Кровля местами разрушена, имеет прогибы, в наличии течь; - Оконные и дверные деревянные блоки находятся в изношенном состоянии, в наличии повреждения остеклений оконных блоков, повреждения дверных полотен. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести демонтаж кровли, демонтаж всех деревянных конструктивных элементов, включая обрешетку кровли, демонтаж ж/б плит перекрытия; - Произвести разборку кирпичной кладки стен; - Произвести работы по восстановлению фундаментов; - Произвести работы по устройству стен, обрешетки кровли, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки, внешних площадок. 45)Техническое состояние объекта Водокачка литер АП, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - не удовлетворительное: вналичии выветривание швов кладки, повреждения кирпичной кладки стен в видеобрушения с тыльной угловой стороны строения. Металлические поверхности надземнойчасти труб имеют следы коррозии. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести работы по восстановлению повреждённой кладки наружных капитальных стен; - Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлической поверхности труб (подготовка поверхности, огрунтовка, окраска). - 46)Техническое состояние объекта Дорога бетонная литер 7» полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: вналичии неровности и проседания отдельных элементов дороги - ж/б плит. - Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: Произвести работы по заделке выбоин и неровностей бетонно смесью с щебнем. - 47)Техническое состояние объекта Летний лагерь для коров литер 8,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - неудовлетворительное: поилки имеют повреждения в виде сколов, выбоин, ограждающиеконструкции не о грунтованы и не окрашены - имеются следы коррозии. - Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести работы по устройству антикоррозийного покрытия металлических конструкций строения (подготовка поверхности, огрунтовка, окраска); - Произвести работы по штукатурке кирпичной кладки поилок. - 48)Техническое состояние объекта Убойный цех литер АФ, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - аварийное, посколькуимеются повреждения и трещины более 6 рядов кладки, свидетельствующие обограничении работоспособности и снижении несущей способности конструкций. - Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - Наружные стены объекта «Убойный цех» имеют выветривание швов кирпичной кладки, повреждение лицевой поверхности, коробление кладки. В наличии множественные наклонные и вертикальные трещины с пересечением более 6 рядов кладки, обрушение кирпичной кладки капитальных наружных стен, имеются многочисленные повреждение штукатурного слоя и облицовки из плитки фасадов здания. - Ступени и площадки входа в здание имеют следы разрушения и сколы. Деревянныеконструкции оконных блоков находятся в изношенном состоянии, частично отсутствуетостекление. - Отделка внутренних помещений здания находится в неудовлетворительном состоянии: в наличии повреждения окрасочного слоя стен и потолков, множественные повреждения облицовки стен из плитки, повреждения штукатурного слоя стен, наблюдается отпадание'штукатурки, повреждения деревянной обшивки внутренних стен. - Имеются пятна, свидетельствующие о протечки кровли. Имеются повреждения облицовки из плитки стен и потолков, деформации отдельных перегородок, волосяные трещины, - В подвальном помещении объекта «Убойный цех» наблюдается разрушениекирпичных конструкций стен, колонн, выветривание швов кирпичной кладки, короблениекладки. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести демонтаж кровли, демонтаж ж/б плит перекрытия; - Произвести разборку кирпичной кладки стен; - Произвести работы по восстановлению фундаментов; -Произвести работы по устройству стен, плит перекрытия, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки, внешних площадок. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. 49)Техническое состояние объекта Свинарник экспериментальный на 800голов литер АК, полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 запущенное, ветхое. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -Наружные стены свинарника имеют выветривание швов, коробление кирпичнойкладки. В наличии множественные трещины, провисание деревянные конструкцийкрыши. Деревянные оконные блоки прогнили, остекление частично повреждено, частично отсутствует. Наблюдается провисание дверных блоков, частично дверные- заполнения отсутствуют. -Осмотром отделки внутренних помещений здания выявлены повреждения штукатурки стен, разрушения покрытия полов бетонных, имеются сколы. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести демонтаж кровли, демонтаж всех деревянных конструктивных элементов, включая обрешетку кровли. - Произвести частично разборку кирпичной кладки стен, усиление стен тяжами. - Произвести заделку трещин цементным раствором - Произвести работы по восстановлению фундаментов. - Произвести работы по устройству стен, обрешетки кровли, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. 50)Техническое состояние объекта Кормоцех Дон-8 литер БА, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - аварийное, так как вналичии значительные повреждения наружных капитальных стен здания,свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способностиконструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии выветривание швов кирпичной кладки наружных капитальных стен, множественные повреждения кирпичной кладки, коробления и искривление кладки, трещины с пересечением более 6 рядов кладки, разрушения отдельных участков стен, выпадение отдельных кирпичей; -Осмотром перекрытий выявлены пятна, свидетельствующие о протечки кровли; Деревянные оконные заполнения изношены, дверные блоки, ворота имеют неплотный притвор - деформированы. Наблюдается налет ржавчины на металлических поверхностях дверных полотен. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести демонтаж кровельного покрытия, демонтаж ж/б плит перекрытия. - Произвести разборку кирпичной кладки стен. - Произвести работы по восстановлению фундаментов. -Произвести работы по устройству стен, плит перекрытия, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. 51)Техническое состояние объекта Сарай для хранения с/х машин литер АЕ,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - неудовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - Наружные капитальные стены сарая с наружи оштукатурены и побелены, наблюдается отпадание штукатурного слоя, повреждения конструкций стен (сквозная дыра в стене, выпадение блоков), не связанные с износом конструкций. Внутренняя отделка имеет повреждения штукатурки стен, сколы полы имеют значительные повреждения. - Кровельное покрытие из асбестоцементных волнистых листов находится в изношенном состоянии - в наличии повреждения листов шифера, отдельные листы отсутствуют. Поверхность кровельного покрытия покрыто мхом. На деревянных конструкциях крыши имеются следы протечек кровельного покрытия. Имеются просветы сквозь кровельное покрытие, повреждения обшивки деревянных конструкций крыши. -Металлические ворота находятся в деформированном состоянии, имеют неплотный притвор. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по замене кровельного покрытия из асбестоцементных листовволнистых; -Произвести работы по восстановлению поврежденного участка наружной капитальной стены сарая; -Произвести работы по штукатурке внутренних поверхностей стен сарая; -Произвести работы по устройству системы водоотведения с крыши сарая путём устройства настенных желобов. 52)Техническое состояние объекта Зерноочистительный пункт ЗАВ-40,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 -удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: На момент осмотра Зерноочистительный пункт ЗАВ-40 находится в удовлетворительном состоянии, произведён ремонт строения: выполнены работы по замене обшивки ограждающих конструкций стен и кровельного покрытия из асбестоцементных волнистых листов на листы оцинкованные. -Осмотром внутренних помещений объекта «Зерноочистительный пункт ЗАВ-40» каких-либо повреждений, свидетельствующих о течи кровли, снижении несущей способности конструкций не обнаружено. 53)Техническое состояние объекта Дом для животноводов литер В, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10,2010 - запущенное, неудовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -Наружные стены объекта «Дом животноводов» имеют выветривание швовкирпичной кладки, сколы на поверхности кладки. В наличии дефекты цокольной частиздания в виде трещин, повреждения оконных откосов в виде сколов разрушений кромки откосов. - Оконные заполнения находятся в изношенном состоянии: наблюдается повреждение окрасочного слоя деревянных конструкций, конструкции находятся в прогнившем состоянии. Отдельные оконные проёмы забиты досками. - Осмотром внутренней отделки помещений здания выявлены повреждения штукатурки стен и потолков, отпадание штукатурки. В наличии множественные повреждения, свидетельствующие об обильных протечках кровельного покрытия: имеются лужи на полу, разводы на поверхностях стен и потолков, отставание полотнищ обоев от основания стен и потолков, имеется запах сырости, появился грибок. Полы находятся в деформированном состоянии, имеются щели. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, Полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо Поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по ремонту кровельного покрытия с устройством организованного водостока из настенных желобов (настенные желоба, колена, воронки); -Произвести работы по замене оконных деревянных заполнений; -Произвести работы по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом; -Произвести работы по ремонту внутренней отделки здания, в т.ч. по ремонту трещин, штукатурки стен и потолка, смене обоев стен и потолка, смене напольного покрытия. 54)Техническое состояние объекта Механическая мастерская литер АЧ,полученное ответчиком в аренду по договору аренды Х°63 от 15.10.2010 - аварийное, таккак в наличии значительные повреждения наружных капитальных стен здания,свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способностиконструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - В наличии множественные косые трещины с пересечением более б рядов кладки, коробление и разрушение лицевой поверхности кирпичной кладки, выветривание швов кладки, повреждение цокольной части стен. Имеются следы заделывания раствором трещин по фасадам здания. - Оконные заполнения находятся в изношенном состоянии: в наличии повреждения окрасочного слоя, перекосы, в отдельных блоках повреждено остекление. Металлические ворота имеют перекос, неплотный притвор, наблюдается налёт ржавчины на металлических поверхностях ворот. - Кровельное покрытие из асбестоцементных волнистых листов имеет повреждения отдельных листов, коробление, нарушение креплений. - Внутренняя отделка помещений имеет множественные повреждения штукатурки стен и потолков, отпадание штукатурки, волосяные трещины. В наличии косые трещины на внутренней поверхности кирпичных стен здания, коробление и повреждение поверхности кладки. На поверхности потолков наблюдаются разводы, свидетельствующиео течи кровли. Имеются повреждения напольного покрытия в виде многочисленных выколов и трещин бетонных покрытий, повреждения деревянного напольного покрытия. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести демонтаж кровельного покрытия, демонтаж ж/б плит перекрытия. - Произвести разборку кирпичной кладки стен. - Произвести работы по восстановлению фундаментов. -Произвести работы по устройству стен, плит перекрытия, устройству кровли, устройству пола, систем освещения и водоснабжения, устройству отмостки. Перечисленные работы фактически являются возведением нового строения взамен демонтированного. 55)Техническое состояние объекта Автовесовая литер С, полученное ответчикомв аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010-удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии волосяные трещины на поверхности кирпичных капитальных стен, выветривание швов кладки. -Осмотром кровельного покрытия из асбестоцементных волнистых листов установлено отсутствие отдельных листов, нарушение креплений. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести работы по ремонту кровельного покрытия укладкой недостающих листов шифера; - Произвести работы по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом. 56)Техническое состояние объекта Сарай для комбайнов литер АИ, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - не удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии выветривание швов кирпичной кладки стен, косая трещина с пересечением более 6 рядов кладки. На потолках имеются разводы, свидетельствующие о течи кровли. Металлические ворота имеют неплотный притвор, на металлической поверхности ворот наблюдается налёт ржавчины. Имеются повреждения кровельного ковра в виде трещин. Водосток не организован, не выдержан требуемый уклон кровельного покрытия. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по местному ремонту кровельного покрытия; -Произвести работы по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом; - Произвести работы по устройству организованной системы водоотведения с крыши сарая; - Произвести работы по восстановлению фундаментов. 57)Техническое состояние объекта Коровник па 200 голов литер АЛ,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - запущенное, не удовлетворительное. В наличии: выветривание швов кирпичной кладки, выбоины, на наружных капитальных стенах, которые свидетельствуют о снижении несущей способности здания. Имеет место течь кровли, наличие ржавчины и не полный притвор створок ворот, оконные заполнения без стёкол, рамы перекошены. На потолке здания следы протечки кровли. Отмостка отсутствует. Цоколь не оштукатурен, в наличии выветривание швов кладки, частичное повреждение. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Усиление фундаментов; -Укрепление стен. Произвести работы по заделке трещин стен со всех сторон здания цементным раствором, методом инъекцирования, заделке выбоин и мест разрушения кирпичной кладки кирпичом. - Произвести работы по штукатурке цокольной части стен, цементным раствором. - Произвести работы по ремонту кровли. - Произвести работы по ремонту отмостки со всех сторон здания. - Произвести работы по ремонту окон с остеклением, ворот. 58)Техническое состояние объекта Силосные траншеи, полученное ответчикомв аренду по договору; аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: в наличиивыбоины, сколы на поверхности стеновых ж/бетонных плит, неровности цементно-бетонного дна траншеи. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду подоговору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправномтехническом состоянии, пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущегоремонта. 59)Техническое; состояние объекта Лаборатория первичного семеноводствалитер А, полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 —удовлетворительное: в наличии выветривание швов кладки, следы заделки трещин налицевой поверхности кирпичной кладки раствором. Осмотром внутренней отделкипомещений выявлены незначительные повреждения штукатурного слоя стен в видетрещин. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. 60)Техническое состояние объекта Гаражи литер АН, полученное ответчиком варенду по договору аренды №63 от 15.10.2010- не удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - В наличии выветривание швов кирпичной кладки наружных капитальных стен, зазоры на всю высоту строения в местах сопряжения внутренних поперечных с продольными стенами, косые трещины на стенах преимущественно с тыльной стороны строения. В наличии дефекты в виде повреждений стен, откосов ворот, разрушений отдельных участков стен, не связанные с естественным физическим износом конструкций. - Дверные заполнения - деревянные ворота имеют множественные повреждения, в наличии следы гниения деревянных конструкций ворот, имеют неплотный притвор. Металлические ворота имеют неплотный притвор, -Кровельное покрытие гаражей, выполненное из асбестоцементных волнистых листов, деревянные конструкции крыши находятся в изношенном состоянии: в наличии прогибы кровельного покрытия, зацветание мхом. На внутренних поверхностях потолков имеются пятна, свидетельствующие о течи кровли. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: - Произвести замену кровельного покрытия гаражей; - Произвести работы по ремонту повреждённой кладки стен гаражей; -Произвести работы по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом; - Произвести работы по ремонту облицовки потолков гаражей; - Произвести работы по замене повреждённых секций ворот. 61)Техническое состояние объекта Скотный двор на 250 голов литер АУ,полученное ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - аварийное, так как в наличии значительные повреждения наружных капитальных стен здания,свидетельствующие об ограничении работоспособности и снижении несущей способностиконструкций. В наличии: выветривание швов кирпичной кладки, косые трещины с пересечением более б рядов кладки, которые свидетельствуют о снижении несущей способности здания. Имеет место наличие ржавчины и не полный притвор створок ворот, некоторые проёмы отсутствуют, оконные заполнения без стёкол, рамы перекошены. Деревянные элементы перекрытия и кровля местами провалены. Отмостка отсутствует. Цоколь не оштукатурен, в наличии выветривание швов кладки, частичное повреждение. Дальнейшее использование объекта Скотный двор на 250 голов литер АУ в текущем состоянии не возможно, т.к. имеется угроза, что в процессе эксплуатации может возникнуть угроза обрушение несущих и ограждающих конструкций, и, следовательно, что приведет к причинению вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. 62)Техническое состояние объекта Зерносклад литер Л, полученное ответчикомв аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - предаварийное: в косые трещины навсю высоту помещения в поперечных и продольных стенах здания в местах опиранияж/бетонных балок на кирпичные стены, что значительно снижает несущую способностьконструкций и в дальнейшем под тяжестью ж/бетонных конструкций крыши можетпривести к обрушению конструкций. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: -В наличии выветривание швов кладки, косые трещины на всю высоту помещения в поперечных и продольных стенах здания в местах опирания ж/бетонных балок на кирпичные стены. -Металлические ворота окрашены, имеют неплотный притвор, налёт ржавчины. -На ж/бетонных конструкциях крыши имеются пятна, свидетельствующие о течи кровли. Кровельное покрытие выполнено без необходимого уклона, что в свою очередь приводит к застаиванию воды на крыше. Система отвода сточных вод с поверхности крыши в виде внутренних, либо наружных водостоков отсутствует. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести ремонт кровельного покрытия с устройством организованной системы водоотведения (водосточные трубы, колена, воронки); -Провести работы по усилению фундаментов; - Произвести работы по укреплению стен поясами, тяжами и т.п., усиление простенков; - Произвести работы по заделке трещин на стенах цементным раствором инъекционным методом, в т.ч. цокольной части стен, произвести оштукатуривание цоколя цементным раствором; - Произвести работы по антикоррозийной защите секций ворот (зачистке, огрунтовке, окраске). 63)Техническое состояние объекта Летний лагерь для телят, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15,10.2010 - не удовлетворительное. Исследованием объекта по месту его расположения установлено: - Строения, расположенные на территории летнего лагеря, находятся в удовлетворительном состоянии: в наличии выветривание швов кирпичной кладки, повреждения лицевой поверхности кирпичей кладки. Имеются повреждения внутренней отделки строений. - Осмотром навесов с поилками выявлено повреждение отдельных поилок, выполненных из кирпичной кладки, оштукатуренных. Кровельное покрытие навесов над поилками, выполненное из листов асбестоцементных волнистых по деревянным конструкциям крыш, находятся в изношенном состоянии: в наличии ослабление креплений отдельных 'Листов, поверхность листов шифера покрыта мхом, имеется прогибание конструкций крыш поилок. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. При надлежащем уходе, возможно его дальнейшее использование, выраженное в следующем: -Произвести работы по ремонту фасадов строений на территории летнего лагеря путем заделки выбоин раствором, окраске фасадов; Произвести работы по ремонту внутренней отделки помещений; -Произвести работы по смене кровельного покрытия поилок, в том числе деревянных конструкций навесов; -Произвести местный ремонт кирпичной кладки поилок. 64)Техническое состояние объекта Пожарный резервуар литер Р, полученноеответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: вналичии налет ржавчины на металлической поверхности резервуара. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. 65)Техническое состояние объекта Водовод литер В, полученное ответчиком варенду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное. Объект используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. 66)Техническое состояние объекта Скважина С1, полученное ответчиком варенду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: В наличии следыкоррозии на металлической поверхности надземной части труб. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, ^полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо .поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. 67)Техническое (состояние объекта Скважина С2, полученное ответчиком варенду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: В наличии следыкоррозии на металлической поверхности надземной части труб. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. 68)Техническое состояние объекта Скважина СЗ, полученное ответчиком варенду по договору аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: В наличии следыкоррозии на металлической поверхности надземной части труб. Объект не используется ответчиком по целевому назначению. Для надлежащей эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду по договору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. 69)Техническое состояние объекта Силосные траншеи, полученное ответчикомв аренду по договору; аренды №63 от 15.10.2010 - удовлетворительное: в наличиивыбоины, сколы на поверхности стеновых ж/бетонных плит, неровности цементно-бетонного дна траншеи. Для надлежащей (эксплуатации объекта, полученного ответчиком в аренду подоговору аренды №63 от 15.10.2010 необходимо поддержание его в исправномтехническом состоянии пригодном для эксплуатации. Необходимо проведение текущего ремонта. По второму вопросу установлено, что объекты, которые на момент передачи в аренду находились в удовлетворительном состоянии и в настоящее время находятся в неудовлетворительном состоянии, не осуществлялся контроль за техническим состоянием и поддержанием объектов в целом и его элементов в работоспособном и исправном состоянии, не производился текущий ремонт. По третьему вопросу экспертами составлены 24 сметных расчета на ремонт объектов недвижимости, переданных в аренду, стоимость ремонта определена в размере 18 598 221 руб., при этом рыночная стоимость не определялась. По 24 объектам, указанным в заключении сметные расчеты не проводились, поскольку демонтажу подлежат все конструктивные элементы и носят характер аварийный или предаварийный. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ. В судебное заседание, 04.05.2017 вызваны судом эксперты ФИО10, ФИО11, которые также были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперты ФИО10, ФИО11 заключение №1442 от 25.01.2017, проведенное в рамках настоящего дела, поддержали, пояснили в судебном заседании, что техническое состояние объектов №20-№22 описано, как естественный физический износ, аварийное техническое состояние, техническое состояние объекта № 8 – предаварийное, вид ремонта не указывался в связи с тем, что необходим разрушающий метод, при наличии технической документации (в аварийном и предаварийном состоянии), комплексный ремонт подразумевает ремонт всего, в том числе кровли, стен, является капитальным ремонтом, в сметах был приведён общий размер. Объект № 41 требует текущего ремонта, объект № 42 также требует текущего ремонта, причины возникновения необходимости проведения ремонтных работ заключаются в неподдержании объектов в исправном состоянии, указание в локальных сметах на капитальный и текущий ремонт произведено автоматически, с использованием программы, в материалы дела был приложен договор ренты и акт, в связи с чем, определить состояние объектов на дату заключения договора не представляется возможным, локальный сметный расчёт № 1, вид работ, указанный в заключении, подтверждён, при проведении текущего ремонта возможно было поддержание объектов в надлежащем виде, срок эксплуатации здания составляет 150 лет, назначение объектов учитывается изначально, истцом эксплуатируются коровники, выгулы, зернохранилище, производится сушка сена. Кроме того, эксперт ФИО10 пояснила, что в сметных расчетах приведен общий размер объектов, кроме того, сметы составлены так, как это требуется в соответствии со строительными нормами и правилами, а не с учетом фактически имеющихся возведенных строений, например, стоимость отмостки в смете рассчитана, поскольку по строительным правилам она должна быть, тогда как фактически отмостки на объекте не было. В связи с чем, строительные работы по устройству отмостки должны быть выполнены. Суд, рассмотрев представленное в дело экспертное заключение установил, что указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является достаточным для рассмотрения настоящего дела доказательством. Исследовав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что объекты, находящиеся в неудовлетворительном состоянии, в нарушение условий договора аренды №63 не поддерживались истцом по первоначальному иску в надлежащем состоянии, текущий ремонт не производился. Однако, удовлетворяя исковые требования полностью и встречные частично, суд принимает во внимание следующее. Так, рассмотрев представленные в дело заключения экспертизы № 45/15 от 24.11.2015 и №1442 от 25.01.2017, суд установил, что указанные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являются достаточными для рассмотрения настоящего дела доказательствами. Сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в выводах экспертов по двум экспертизам с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, у суда не возникли. Также, суд не усматривает и каких либо противоречий в заключениях между собой. Таким образом, суд отказывает истцу по иску в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. Судом установлены, что спорные акты формы КС-2, представленные в обоснование первоначального иска, подписаны сторонами, при этом между сторонами разрешался вопрос о необходимости проведения капитального ремонта, как следует из представленной переписки, датированной в период с 2011-2013 годы. Как указывалось ранее, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, фактически представленные в совокупности документы в материалы дела: акты, переписка между сторонами, подтверждают факт согласования с ответчиком и необходимость выполнения капитального ремонта и факт принятия данных работ ответчиком. Каких-либо возражений или замечаний со стороны ответчика относительно факта согласования капитального ремонта и факта выполнения или не выполнения работ за длительный период с 2011 года по 2013 год в адрес истца не поступало. В связи с чем, суд признает факт согласования сторонами капитального ремонта и факт принятия указанных работ ответчиком доказанным. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что все указанные в исследуемых Актах по форме КС-2 работы относятся к капитальному ремонту, либо к их предваряющим, без производства которых не возможно производство работ основного цикла, согласно классификации, указанной в МДС 13-14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений». Фактический срок эксплуатации исследуемых объектов был превышен, в связи с чем, суд отклоняет довод ответчика, что необходимость в капитальном ремонте отсутствовала ввиду передачи объектов по акту в надлежащем состоянии. Кроме того объем фактически выполненных работ по указанным Актам КС-2 определен как полностью соответствующий заявленным в данной первичной учетной документации с учетом некачественно выполненных работ на общую сумму 9 860 834,09 руб. В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд исходит также и из того, что как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика письма о согласовании выполнения работ: от 20.04.2013 № 51, от 17.09.2012 № 161, от 23.07.2012 № 130. При этом, факт получения указанных писем ответчик не оспорил. Возражения против проведения ремонта не заявлялись, напротив акты и локальные сметы подписаны со стороны как истца, так и ответчика. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 2.3.2 договора определено, что арендатор имеет право по согласованию с Арендодателем, за счет собственных средств, производить капитальный ремонт арендованного недвижимого имущества и сооружений животноводческого комплекса. При этом могут привлекаться платежи арендной платы Арендатора Арендодателю. Таким образом, исходя из п. 2.3.2 договора сторонами согласован объем и необходимость выполнения работ. Кроме того, из актов формы КС-2 следует, что работы приняты без замечаний и возражений. Истец доказал выполнение работ на сумму 10 050 356,09 руб. При этом, арендная плата за период с 2012 по 2014 год истцом перечислялась ответчику, о чем свидетельствуют представленные платежные поручения. В соответствии с п.2.3.2 договора, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о подписании актов взаимозачетов. Суд приходит к выводу, что ответчик фактически злоупотреблял своими правами, подписывая сметы и принимая работы, при этом не производя привлечения платежей арендной платы, что не соответствует требованиям ст. 10 ГК РФ. Кроме того, судом проведен сравнительный анализ двух судебных экспертиз по данному делу, проведенных как при первоначальном рассмотрении дела, так и при новом рассмотрении дела и акты КС-2 на сумму 10 050 356,09 руб. Ни один из видов работ, подлежащих выполнению на объектах, указанных в заключении №1442 от 25.01.2017, не исключает те виды работ, которые указаны в актах КС-2 по первоначальному иску. Действительно, по ряду объектов, имеется совпадение по кровельным работам, однако, из заключения экспертизы №1442 от 25.01.2017 невозможно установить в каком объеме повреждена кровля, либо находится в ветхом состоянии и не выполняет своего прямого предназначения, и в каком конкретном месте, для сравнения с теми объемами, которые выполнил истец по первоначальному иску. Кроме того, истец по первоначальному иску, уточнив исковые требования, исключил из общей стоимости выполненных работ 189 522 руб., указанных в заключении экспертизы при первоначальном рассмотрении дела в качестве стоимости устранения ряда выявленных недостатков произведенных работ по устройству мягкой кровли. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнений в факте выполнения ООО «Учхоз Донское «ДонГау» строительно-монтажных работ по капитальному ремонту следующих объектов, принадлежащих Ответчику: Газификация и отопление гаража реестровый номер П 12610004430 на основании письма-согласования № 161 от 17.09.2012, локального сметного расчета (15.01.2013.) и акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.02.2013, стоимость затрат составила - 569 923 (пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот двадцать три) рублей. Капитальный ремонт мягкой кровли: санпропускника реестровый номер П 12610004870, сарая для хранения тракторов реестровый номер П 12610004372, кормоцех Дон-8 реестровый номер П 12610004382, зерносклад реестровый номер П 12610004432, сарай для комбайнов реестровый номер П 12610004389, столовая на 50 мест реестровый номер П 12610004390, семенохранилище реестровый номер 12610004398, центральная МТМ реестровый номер П 12610004403, сарай для комбайнов реестровый номер П 12610004406, сарай для хранения тракторов реестровый номер П 12610004411, коровник на 200 голов реестровый номер П 12610004425, гаражи реестровый номер П 12610004430 на основании письма-согласования № 130 от 23.07.2012, локального сметного расчета № 1 (27.07.2012г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2013, стоимость затрат составила- 1 558 268 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей. Капитальный ремонт мягкой кровли: коровника на 200 голов реестровый номер П 12610004424, семенохранилище реестровый номер П 12610004399, сарай для хранения комбайнов реестровый номер П 12610004401 12610004430 на основании письма- согласования № 130 от 23.07.2012, локального сметного расчета № 2 (15.01.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2013, стоимость затрат составила 367 092 (триста шестьдесят семь тысяч девяносто два) рубля. Капитальный ремонт отопления в столовой на 50 мест реестровый номер П 12610004390 12610004430 на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.04.2013, стоимость затрат составила 219 747 (двести девятнадцать тысяч 4 10276_3055074 семьсот сорок семь) рублей и 33 228 (тридцать три тысячи двести двадцать восемь) рублей. Капитальный ремонт скважины с установкой насосов на основании письма- согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 1 145 536 (один миллион сто сорок пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей. Капитальный ремонт крытого тока реестровый номер П 12610004371 на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета№ 1 (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 940 139 (девятьсот сорок тысяч сто тридцать девять) рублей. Капитальный ремонт крытого тока реестровый номер П 12610004421 на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета № 2 (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 845 030 (восемьсот сорок пять тысяч тридцать) рублей. Капитальный ремонт водовода (1000м) на основании письма-согласования № 51 от 20.04.2013, локального сметного расчета № 1 (29.04.2013г.) и акта о приемки выполненных работ формы КС-2 № 1 от 01.07.2013, стоимость затрат составила 815 190 (восемьсот пятнадцать тысяч сто девяносто) рублей. После проведения экспертизы при новом рассмотрении дела, истец по первоначальному иску представил возражения, в которых указал на выявленные недостатки в экспертном заключении, таких как завышение объемов работ, отсутствие конструктивных элементов, указанных в смете, а так же указание на необходимость проведения ремонта элементов, не требующих ремонта. В связи с чем, истцом по первоначальному иску представлены новые сметы, составленные специалистом, учитывающие недостатки экспертного заключения, стоимость ремонтных работ по сметам определена в размере 3 925 552,02 руб. Суд находит возможным согласиться с представленными сметами и считает доводы ООО «Учхоз Донское «ДонГау», относительно определенных видов работ и их стоимости в экспертном заключении, обоснованными в связи со следующим. Так, сметы, представленные в дело экспертами, предусматривают ремонт фундамента цементацией. В связи с чем, в каждой смете предусмотрено приобретение новых труб, а так же их извлечение после завершение ремонта фундамента. Для усиления фундаментов цементацией методом инъекционного закрепления в локальных сметных расчетах заложен ТСЦ-302-1255 Трубопроводы из стальных бесшовных горячедеформированных труб для отопления и газоснабжения, наружный диаметр 89 мм, толщина стенки 3,5 мм. Однако, п.5.14 Пособия по химическому закреплению грунтов инъекцией в промышленном и гражданском строительстве (к СНиП 3.02.01-83) (Утверждено приказом НИИОСП им. Н. М. Герсеванова от 1 февраля 1985 г. № 15) предусматривает «Для инъекторов, погружаемых забивкой, должны применяться стальные цельнотянутые трубы с внутренним диаметром 25 - 50 мм.». Таким образом, использование при расчетах в сметах ТСЦ-302-1254 Трубопроводы из стальных бесшовных горячедеформированных труб для отопления и газоснабжения, наружный диаметр 57 мм, обоснованно и целесообразно для производства подобных работ. ООО «Учхоз Донское «ДонГау» верно указал на то, что в локальных сметных расчетах заложена забивка и извлечение инъекторов, данный материал можно использовать повторно и стоимость труб, длиной 443 пог.м. (максимальный объем используемых труб при проведении ремонтных работ на одном объекте, указанный в локальном сметном расчете №17) для инъекционного закрепления вынесена в отдельный сметный расчет. Следовательно, учитывая изложенные факторы, после ремонта фундамента на одном участке, можно использовать повторно те же трубы для ремонта следующего участка, без необходимости приобретения новых труб для ремонта каждого из зданий , что несет существенные материальные затраты, достаточно лишь заложить расходы на извлечение труб из грунта. Данные расходы были учтены как в экспертном заключении, так и в представленных ООО «Учхоз Донское «ДонГау» сметах. Соответственно, по результатам переоценки смет, представленных истцом по первоначальному иску, их общая стоимость существенно изменилась в сторону уменьшения. Более того, ООО «Учхоз Донское «ДонГау» представлены фотографии спорных объектов, из которых следует отсутствие необходимости проведения части ремонтных работ, указанных в экспертном заключении, так, в частности, свинарник для молодняка на 500 голов, литер Р внутренние стены здания и внешний цоколь не оштукатурены и следы старой штукатурки отсутствуют в связи с чем указание в экспертном заключении на Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест более 10 кв.м. толщиной слоя до 20 мм. 124 кв.м. необоснованно, нецелесообразно и влечет за собой увеличение стоимости ремонтных работ, что недопустимо, так же требуется простая окраска масляными составами по дереву заполнений дверных проемов и деревянных ворот 6 кв.м, однако как следует из представленных фотографий и анализа смет ООО «Учхоз Донское «ДонГау» деревянные ворота и двери в здании свинарника отсутствуют. Так же, в экспертном заключении указано на необходимость ремонта бетонных площадок для выгула скота 12,4 куб.м., тогда как в техническом паспорте, имеющимся в материалах дела не отражены площадки для выгула скота частью здания так же не являются. По мнению эксперта так же требуется ремонт отдельных мест покрытия свинарника из асбестоцементных листов обыкновенного профиля 1113 кв.м., тогда как из представленных фотографий видно их удовлетворительное состояние без видимых повреждений. Таким образом, суд считает обоснованными замечания истца по первоначальному иску на заключение эксперта, подробно изложенные в анализе локальных сметных расчетов. Представленные ООО «Учхоз Донское «ДонГау» фотографии спорных объектов не противоречат фотографиям, приложенным к экспертному заключению № 1442 от 25.01.2017 и №1351 от 06.12.2016, истцом по встречному иску не представлено иных доказательств, кроме возражений относительно приобщения к материалам дела указанных фотографий, как не относимых к делу, опровергающих достоверность фотографий, приложенных к анализу локальных сметных расчетов. В связи с чем суд не находит оснований для наличия сомнений в объективности представленных истцом фотографий, из которых видно состояние спорных объектов. Также, суд принимает во внимание и пояснения в судебном заседании 04.05.2017, эксперта ФИО10 о том, что в сметных расчетах приведен общий размер объектов, а не конкретные замеры конструкций, подлежащих ремонту. Кроме того, эксперт пояснила, что сметы составлены так, как этого требуют строительные нормы и правила, а не с учетом фактически имеющихся возведенных строений. Суд приходит к выводу, что у ООО «Учхоз Донское «ДонГау» отсутствует обязанность по выполнению строительных работ арендуемых объектов, без учета их изначального возведения с имеющимися отклонениями от строительных норм и правил, а лишь обязано содержать объекты в исправном состоянии и осуществлять текущий ремонт имеющихся объектов. Суд приходит к выводу о том, что вышеприведенных доказательств достаточно для рассмотрения настоящего дела. Учитывая изложенное, суд удовлетворяет первоначальный иск о взыскании задолженности в размере 9 860 834,09 руб., встречный иск удовлетворяет в частично в размере 925 552,02 руб. Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2013 по 27.07.2016 в размере 2 559 631,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.03.2017 на день фактического исполнения судебного акта из расчета 2 739,12 руб. Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). Расчет процентов, начисленных за период с 02.07.2013 по 27.07.2016 проверен и признан верным. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 2 559 631,59 руб. Также, учитывая вышеизложенное, к требованию о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 (как определил истец) по день фактического исполнения судебного акта с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судом принимается во внимание, что две судебные строительные экспертизы по настоящему делу, назначенные при рассмотрении дела по первоначальному иску и по встречному иску проведены в установленном законом порядке, заключения экспертов признаны судом надлежащими доказательствами, судебный акт принят в пользу истца по иску в полном объеме и в пользу истца по встречному иску частично. Однако, при рассмотрении встречного иска, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов по оплате экспертизы исходя из пропорциональности удовлетворенных требований, поскольку судом дана оценка заключению экспертизы, как доказательству по делу, суд признает заключение экспертизы представленное при новом рассмотрении дела выполненным надлежащим образом. С учетом указанных фактов, суд считает, что расходы на оплату экспертизы в размере 270 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по иску в пользу истца и с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в размере 45 000 руб. Также в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать. По иску: Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 860 834,09 руб. неосновательного обогащения, 2 559 631,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на 9 860 834,09 руб., за период с 10.03.2017 по день фактического исполнения судебного акта с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 948 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 270 000 руб. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 205 руб. По встречному иску: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 925 552,02 убытков, расходы на оплату экспертизы в размере 45 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 482,38 руб. В остальной части встречного иска отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 441 руб. Произвести зачет встречных требований. В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДОНСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 8 736 379,28 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. СудьяД.Г. Танова Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "УЧЕБНО-ОПЫТНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ДОНСКОЕ" ДОНГАУ" (подробнее)Ответчики:ФГБОУ ВПО "ДонГАУ" (подробнее)ФГБОУ ВПО "Донской государственный аграрный университет" (подробнее) Иные лица:ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" (подробнее)ООО "Новая Судебная Экспертиза" (подробнее) ООО "Северокавказский центр экспертиз и исследований" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |