Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А34-8098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8098/2023
г. Курган
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф.,при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки и взыскании 36058 руб. 44 коп.,

третье лицо: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (далее также – ответчик), в котором просит обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору подряда №КР-120/18 от 28.05.2018 и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 18.08.2022, актом обнаружения недостатков от 29.09.2022, а именно:

- нарушение целостности отмостки возле входа в подъезд в непосредственной близости от намокаемого участка стены жилого помещения № 3В;

- повышенная влажность и следы разрушения смежной стены в месте прохода трубопроводов отопления подсобного помещения смежного с жилым помещением № 3В;

- темно-серое пятно на внутренней поверхности наружной стены внутри жилого помещения № 3В площадью около 0,5 м2.

Также просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-120/18 от 28.05.2018, в размере 36058 руб. 44 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8000 руб.

Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 04.10.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору подряда №КР-120/18 от 28.05.2018 и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 18.08.2022, актом обнаружения недостатков от 29.09.2022, а именно:

- нарушение целостности отмостки возле входа в подъезд в непосредственной близости от намокаемого участка стены жилого помещения № 3В;

- повышенная влажность и следы разрушения смежной стены в месте прохода трубопроводов отопления подсобного помещения смежного с жилым помещением № 3В;

- темно-серое пятно на внутренней поверхности наружной стены внутри жилого помещения № 3В площадью около 0,5 кв. м..

Также просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-120/18 от 28.05.2018, в размере 36058 руб. 44 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8000 руб.

Определением суда от 17.10.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» об обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленные в период гарантии по договору подряда №КР-120/18 от 28.05.2018 и установленные актом обнаружения недостатков (дефектов) от 18.08.2022, актом обнаружения недостатков от 29.09.2022, а именно:

- нарушение целостности отмостки возле входа в подъезд в непосредственной близости от намокаемого участка стены жилого помещения № 3В;

- повышенная влажность и следы разрушения смежной стены в месте прохода трубопроводов отопления подсобного помещения смежного с жилым помещением № 3В.

Также просит взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-120/18 от 28.05.2018, в размере 36058 руб. 44 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 8000 руб.

Определением суда от 17.01.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН»:

- о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда № КР-120/18 от 28.05.2018, в размере 36058 руб. 44 коп., уплаченной государственной пошлины в размере 8000 руб.

В уточненном исковом заявлении истец ссылается на устранение ответчиком недостатков (дефектов) в ходе судебного разбирательства по делу.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» средства аудиозаписи не применялись.

До начала судебного заседания, 29.01.2024, от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156, статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» (Подрядчик) подписан договор подряда №КР-120/18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном в Курганской области по адресу: <...> (далее также – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также - работы) Объекта.

Согласно графику выполнения работ (приложение № 1) предметом Договора являются работы по ремонту крыши (скатной), ремонту фасада многоквартирного дома; срок выполнения работ 100 календарных дней.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2018 составляет 3 605 844 руб. 35 коп. В цену Договора включена стоимость следующих работ:

- ремонт крыши (скатной) – 1 905 713 руб. 27 коп.

- ремонт фасада – 1 700 131 руб. 08 коп.

Обязанности сторон закреплены в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1.2.2 подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 7.4).

При обнаружении приемочной комиссией в ходе приемки в эксплуатацию Объекта недостатков (дефектов) в выполненной работе по капитальному ремонту составляется акт обнаружения недостатков (дефектов), в которой фиксируется перечень недостатков (дефектов) и сроки их устранения Подрядчиком. Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте обнаружения недостатков (дефектов) (пункт 7.5.).

В соответствии с пунктами 8.2 – 8.4 договора. Гарантийный срок нормальной эксплуатации материалов, конструктивных элементов и работ устанавливается продолжительностью 5 лет в соответствии с условиями Гражданского кодекса РФ с момента подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты), допущенные по вине Подрядчика, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта обнаружения недостатков (дефектов), согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период с момента составления акта обнаружения недостатков (дефектов) до момента полного устранения недостатков (дефектов). По итогам устранения недостатков (дефектов) составляется соответствующий акт.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения конструктивных элементов со стороны третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации таких элементов.

В соответствии с пунктами 13.4 – 13.4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере: 1% от цены Договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором не послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 Договора.

Работы по Договору выполнены ответчиком, приняты истцом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ, акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 20.09.2018.

На основании актов обнаружения недостатков (дефектов) от 18.08.2022, 22.09.2022 подрядчику направлены претензии № 04-3906-2022 от 24.08.2022, № 04-4546-2022 от 29.09.2022 об устранении выявленных недостатков (дефектов) выполненных по договору работ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца за судебной защитой с исковым заявлением об устранении недостатков выполненных работ и взыскании штрафа (в дальнейшем исковые требования уточнены до взыскания штрафа).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу приведенных норм, основанием для принятия и оплаты выполненных работ необходимо одновременное наличие двух условий – качественное выполнение работ и предъявление их заказчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением об обязании ответчика устранить недостатки капитального ремонта по адресу: <...>, выявленных в период гарантии по договору подряда №КР-120/18 от 28.05.2018 и установленных актом обнаружения недостатков (дефектов) от 18.08.2022, актом обнаружения недостатков от 29.09.2022, а именно:

- нарушение целостности отмостки возле входа в подъезд в непосредственной близости от намокаемого участка стены жилого помещения № 3В;

- повышенная влажность и следы разрушения смежной стены в месте прохода трубопроводов отопления подсобного помещения смежного с жилым помещением № 3В;

- темно-серое пятно на внутренней поверхности наружной стены внутри жилого помещения № 3В площадью около 0,5 м2; о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕРИДИАН» штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-120/18 от 28.05.2018, в размере 36058 руб. 44 коп.

Согласно акту об устранении выявленных замечаний от 10.10.2023 указанные недостатки выполненных работ были устранены ответчиком, на основании чего истец уточнил исковые требования до требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором подряда №КР-120/18 от 28.05.2018, в размере 36058 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с пунктами 13.4 – 13.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки таких обязательств, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере: 1% от цены Договора – в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором не послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, установленным разделом 17 Договора.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рамках спорного договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, актом о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания от 20.09.2018.

Ссылаясь на то, что ответчиком допущены нарушения условий договора (актами от 18.08.2022, 29.09.2022 выявлены недостатки выполненных работ), истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 36 058 руб. 44 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на следующее. Работы в рамках спорного договора выполнены подрядчиком надлежащим образом в соответствии с проектно-сметной документацией и приняты заказчиком без замечаний. В акте от 10.10.2023 заказчиком указано на устранение подрядчиком недостатков в части разрушения отмостки возле подъезда, а также «было выявлено нарушение целостности инженерных сетей, а именно, холодного водоснабжения и отопления в подсобном помещении жилого дома в непосредственной близости, граничащей со стеной жилого помещения № 3В, в результате чего происходит подмокание и повышенная влажность, что в рамках гарантийных обязательств исправляться не должно, так как ремонт инженерных сетей в рамках капитального ремонта не предусмотрен». Несмотря на указанное подрядная организация по собственной инициативе устранила указанное разрушение целостности отмостки. Выявленные недостатки возникли не по вине подрядчика, в связи с чем требование об уплате штрафа полагает необоснованным.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком работ в рамках спорного договора; из материалов дела следует выявление истцом недостатков/дефектов на объекте (акты от 18.08.2022, 29.09.2022), а именно:

- нарушение целостности отмостки возле входа в подъезд в непосредственной близости от намокаемого участка стены жилого помещения № 3В;

- повышенная влажность и следы разрушения смежной стены в месте прохода трубопроводов отопления подсобного помещения смежного с жилым помещением № 3В;

- темно-серое пятно на внутренней поверхности наружной стены внутри жилого помещения № 3В площадью около 0,5 м2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд неоднократно в определениях от 11.09.2023, 14.08.2023 разъяснял сторонам право на заявление соответствующего ходатайства.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков выполненных работ, а также вины подрядчика (ответчика) в их возникновении, сторонами не заявлено.

Более того, в материалы дела представлен акт от 10.10.2023 (л.д. 47) об устранении выявленных замечаний технического состояния общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Указанный акт составлен в присутствии представителей заказчика и подрядчика, подписан.

По результатам обследования комиссия зафиксировала в акте от 10.10.2023 следующее:

- Разрушение в части отмостки возле подъезда дома в непосредственной близости возле стены жилого помещения № 3В было устранено подрядной организацией. Было выявлено нарушение целостности инженерных сетей, а именно, холодного водоснабжения и отопления в подсобном помещении жилого дома в непосредственной близости, граничащей со стеной жилого помещения № 3В, в результате чего происходит подмокание и повышенная влажность, что в рамках гарантийных обязательств исправляться не должно, так как ремонт инженерных сетей в рамках капитального ремонта не предусмотрен.

Таким образом, заказчик подтвердил, что недостатки возникли в результате дефекта инженерных сетей, работы в отношении которых подрядчиком не производились.

Истцом не представлено доказательств, что разрушение в части отмостки возле подъезда дома в непосредственной близости возле стены жилого помещения № 3В возникло по вине подрядчика, а не в связи с возникшим (что также установлено актом от 10.10.2023) нарушением целостности инженерных сетей, подмоканиями и повышенной влажностью.

Из материалов дела следует, что подрядчик, действуя добросовестно, проявляя инициативу, выходящую за рамки требований, установленных договорными обязательствами, устранил выявленные заказчиком недостатки.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Определением суда от 17.01.2024 истцу предлагалось представить доказательства того, что спорные недостатки (в том числе применительно к отмостке возле входа в подъезд) возникли по вине подрядчика, учитывая также содержание акта от 10.10.2023.

Однако определением суда истцом не исполнено, доказательства вины подрядчика в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений, в том числе, для обеспечения возможности заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств невозможности, либо уважительности причин непредставления дополнительных документов в сроки, установленные арбитражным судом, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными в течение гарантийного срока недостатками, в связи с чем, штраф взысканию не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8000 руб. (платежное поручение № 267 от 08.06.2023 на сумму 6000 руб., платежное поручение № 272 от 09.06.2023 на сумму 2000 руб.).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая изменение истцом исковых требований на имущественное требование с ценой иска 36058 руб. 44 коп., отказ в удовлетворении данных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на истца, 6000 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РЕГИОНАЛЬНЫЙ ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина