Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А40-206787/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206787/23-127-1681
30 октября 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНЗА-ПРО"

123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 6, СТР. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 25Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2016, ИНН: <***>

к ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности в размере 4 301 782 руб. 00 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы.

При участии:

От истца – ФИО3 по дов. от 10.08.2023 г. № 17

От ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ИП ФИО2 возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНЗА-ПРО" имущество, переданное в соответствии с Приложением №1 и Приложением №2 к договору аренды оборудования №1 от 27.06.2022;Взыскании 3 310 000 руб. 00 коп. основного долга по аренде за период с 25.08.2022 по 25.03.2023 и 991 782 руб. 00 коп. неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор аренды оборудования № 1 от 27.06.2022 г. (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель сдал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование оборудование и соответствующие принадлежности, необходимые для его использования (далее - Имущество) указанные в Приложениях №1 и № 2 к Договору аренды а именно:

№
Наименование оборудования

Серийный/заводской номер

Кол-во

1
ФИО4 стирально-отжимная ВО-40П (ВО-40П.22241)

061,057,058,060,059

5 шт.

2
ФИО4 стирально-отжимная ВО-40П (ВО-40П.22241)

082,083

2 шт.

3
Каландр гладильный ВК-2800П

016/2003003

1 шт.

4
ФИО4 сушильная ВС-40П (ВС-40П.11)

025,024,023

3 шт.

5
ФИО4 сушильная ВС-20П (ВС-20П.11)

019

1 шт.

6
ФИО4 сушильная ВС-30 (ВС-30.11)

989,954,990

3 шт.

7
ФИО4 сушильная ВС-40 (ВС-40.11)

173,172

2 шт.

8
ФИО4 стирально-отжимная ВО-40 (ВО-40.22141)

343,342

2 шт.

9
ФИО4 стирально-отжимная ВО-30 (ВО-30.22141)

918

1 шт.

10

ФИО4 стирально-отжимная ВО-40 (ВО-40.22141)

391

1 шт.

11

Каландр гладильный ВК-2050

078,077

2 шт.

Во исполнение Договора аренды Истец передал Ответчику Имущество. Таким образом Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, срок аренды Имущества составляет 24 (двадцать четыре) месяца, где плата за первый месяц уплачивается 25.08.2022 г., далее Ответчик обязался вносить арендную плату за каждый расчетный период не позднее 25 (двадцать пятого) числа соответствующего календарного месяца.

Размер арендной платы по Договору аренды № 1 от 27.06.2022 г. в период первых 3 (трех) месяцев составлял 250 000,00 руб. в месяц и 512 000,00 руб. в месяц начиная с 4 (четвертого) месяца.

11.01.2023 г. в связи с неисполнением Ответчика своих обязательств по Договору аренды. Истец в соответствии с положениями гражданского законодательства ст. 309, 310, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) и п. 7.1. Договора аренды и направил в адрес Ответчика Уведомление об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного Договора аренды.

Таким образом, Договор аренды расторгнут 11.01.2023 г.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед Истцом по Договору аренды № 1 от 27.06.2022 г. составляет сумму в размере 3 310 000,00 рублей.

07.04.2023 г. ООО «АРЕНЗА-ПРО» направило досудебную претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, возврате имущества, а также уплате неустойки.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 3 310 000 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1.1. Договора аренды в случае просрочки внесения арендной платой в установленный срок по указанному Договору аренды, на неоплаченные суммы начисляются проценты в размере 0,3 % (ноль целых одна десятая процентов) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Кроме того, абзацем 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество.

Поскольку срок действия договоров аренды истек, истцом представлены доказательства направления ответчику уведомления о расторжении договоров и необходимости передачи помещений истцу, при этом доказательств передачи недвижимого имущества истцу ответчиком не представлено, суд признает требование об обязании возвратить имущество правомерным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП ФИО2 возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНЗА-ПРО" имущество, переданное в соответствии с Приложением №1 и Приложением №2 к договору аренды оборудования №1 от 27.06.2022.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНЗА-ПРО" 4 301 782 руб. 00 коп. по договору аренды оборудования №1 от 27.06.2022 из которых: 3 310 000 руб. 00 коп. основной долга по аренде за период с 25.08.2022 по 25.03.2023, 991 782 руб. 00 коп. неустойка.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЕНЗА-ПРО" 50 509 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор