Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А51-11572/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11572/2024
г. Владивосток
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.03.2000)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности

от ответчика: не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.10.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/200723/3296487, выраженного в письме от 16.04.2024 №17- 34/13735.

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что количество глинозема, подлежащего заявлению в ДТ, надлежащим образом подтверждено документально, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/200723/3296487.

Представитель заявителя полагает, что отказ таможни во внесении изменений в декларацию влечет для общества оплату необоснованных таможенных платежей, начисленных в отношении планируемого к отгрузке, но не поставленного товара, чем нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель таможни по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, а также в судебном заседании по заявленным требованиям возразил, указал, что представленные с обращением от 26.03.2024 документы не подтверждают вносимые изменения, а довод заявителя о возможности внесения изменений в сведения, заявленные в графах 35 и 38 ДТ, после прибытия и выпуска товаров является ошибочным.

Из материалов дела судом установлено, что 20.07.2023 АО «Объединенная Компания Русал-Торговый Дом» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни с особенностями, установленными статьей 114 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, подана предварительная декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/200723/3296487, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар № 1: «оксид алюминия (глинозем металлургический), в соответствии с ГОСТом 30558-2017, гранулометрический, разной модификации, от 20 до 150 мкм., является первичным сырьем, для дальнейшей обработки и производства первичного алюминия в металлургической промышленности. химический состав - оксид алюминия (al203) 98.7, примеси - оксид кремния (si02) 0.01%, оксид железа (fe203) 0.01%, потеря массы (300-1000с) (loi) 0.85%, оксид натрия (na20) 0.35%, гранулометрический состав: модификационный размер частиц +150мкм < 2%, +75мкм н/д, - 45мкм <10%, -20мкм < 3% : Производитель BEIJING RUSAL TRADE COMPANY LIMITED, Тов. знак отсутствует, Торг. знак, марка Г-0, Г-00 Стандарт ГОСТ 30558-2017. Кол-во 12900000.00 кг (166)», ввезенный на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения контракта от 13.07.2022 № RSTD-GL-2022, заключенного АО «Объединенная Компания Русал-Торговый Дом» («Покупатель») с иностранной компанией «RS INTERNATIONAL GMBH» («Поставщик»).

В графах 35 и 38 ДТ № 10702070/200723/3296487 декларантом заявлены сведения о весе брутто и нетто товара № 1 - 12900000.000 кг.

21.07.2023 в таможенный пост от декларанта посредством автоматизированной информационной системы «АИСТ-М» поступило уведомление от 21.07.2023 о прибытии товарной партии, в соответствии с которыми внесение изменений в ДТ № 10702070/200723/3296487, в части весовых характеристик товара № 1 не требовалось.

В этот же день таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/200723/3296487, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

26.03.2024 в таможенный пост посредством АИС «АИСТ-М» поступило обращение АО «Объединенная Компания Русал-Торговый Дом» о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/200723/3296487, в соответствии с которым декларант в связи с установлением после выпуска фактического веса ввезенного товара просил внести изменения в графы 12, 22, 31, 35, 38, 42, 44, 45, 46, 47, «В». Вместе с обращением в таможенный пост поступили: КДТ, декларация таможенной стоимости (ДТС-1), декларация на товары (с внесенными изменениями), а также документы подтверждающие, по мнению декларанта, вносимые изменения.

В период с 05.04.2024 по 07.04.2024 в связи с поступлением обращения от 26.03.2024 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 07.04.2024 № 10702000/216/070424/АО199).

16.04.2024 по результатам рассмотрения обращения от 26.03.2024 таможней декларанту направлено письмо № 17-34/13735, которым отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200723/3296487.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора. По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Пунктом 12 названного Порядка № 289 установлено, что для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 названного Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 названного Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 названного Порядка.

В иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, и в пределах сроков, установленных абзацами вторым - четвертым пункта 16 названного Порядка, регистрирует КДТ путем присвоения ей регистрационного номера, формируемого в порядке, определенном подпунктом 11 пункта 10 Порядка № 289. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 Порядка № 289).

Таким образом, после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации.

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений.

Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Соответствующая правовая позиция отражена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49).

В пункте 32 Постановления Пленума № 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка № 289).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе, после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

Из материалов дела следует, что декларант, обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/200723/3296487 после выпуска, просил изменить графы 12, 22, В, 31, 35, 38, 42, 44, 45, 46, 47 указанной ДТ в части изменения информации о стоимости товара, о сумме по счету, о количестве товара, о весе брутто/нетто.

Согласно пояснениям таможенного органа, вносимые изменения влияют на сведения, содержащиеся в графах 42, 45, 46, 47, «В». В графе 44 ДТ добавлены документы, подтверждающие, вносимые изменения.

Оценив приведенное декларантом обоснование необходимости внесения спорных изменений, суд находит его недостаточным ввиду того, что испрашиваемые декларантом изменения в рассматриваемые ДТ фактически связаны с заменой сведений о количестве товара в товаросопроводительных документах, представленных при их подаче, что пунктом 11 Порядка № 289 не предусмотрено.

Таможенным органом было установлено, что сведения о количестве товара, содержащиеся в новом пакете документов, отличны от аналогичных сведений, заявленных в документах, представленных при декларировании товаров по рассматриваемой ДТ.

Из положений подпункта «б» пункта 11 Порядка № 289 следует, что декларация может быть дополнена сведениями либо откорректирована путем приведения в соответствие сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Декларант в своем обращении указывал, что подтверждением недостоверного декларирования и необходимости внесения изменений в спорную ДТ после выпуска товаров служат фактические данные о количестве поступившего в адрес общества товара (электронными копиями квитанций о приеме груза к перевозке, актом извещения АО «Находкинский морской торговый порт» от 26.07.2023, генеральным актом АО «Находкинский морской торговый порт» от 26.07.2023, а также поступившими от контрагента по сделке скорректированные в части количества отгруженного товара коммерческий инвойс от 26.07.2023, уточненный сертификат качества от 26.07.2023, письмо от RS INTERNATIONAL GMBH об уточнении объёма поставки от 31.07.2023, исходя из которых произведена оплата товара).

Между тем, суд отмечает, что документы, представленные на этапе документального контроля по спорной ДТ, являлись неотъемлемой частью рассматриваемой ДТ. Расхождений в сведениях, содержащихся в представленных при подаче ДТ документах, в том числе, со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, не выявлено. Обстоятельства, указывающие на факт недостоверности документов, представленных при подаче ДТ, и сведений, содержащихся в ней, также таможней не установлены.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что товар был задекларирован обществом по процедуре предварительного таможенного декларирования, в которой декларант согласно пункту 2 статьи 114 ТК ЕАЭС сведения, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи, не заявленные при предварительном таможенном декларировании, либо заявленные, но подлежащие уточнению, должен изменить (дополнить) в соответствии с пунктом 1 статьи 112 настоящего Кодекса до выпуска товаров.

Пунктом 3 статьи 114 ТК ЕАЭС также предусмотрено, что после ввоза на таможенную территорию Союза либо после доставки в место доставки, определенное таможенным органом отправления, в случаях, когда товары перевозятся в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, товары, в отношении которых осуществлено предварительное таможенное декларирование, должны быть размещены в зоне таможенного контроля, указанной в таможенной декларации, а товары, перемещаемые водными судами, - находиться в месте прибытия товаров, указанном в таможенной декларации. Декларант обязан уведомить таможенный орган, зарегистрировавший таможенную декларацию, о размещении товаров в указанной в таможенной декларации зоне таможенного контроля либо о нахождении в месте прибытия товаров, перемещаемых водным транспортом, представить таможенному органу незаявленные либо уточненные сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, или уведомить таможенный орган об отсутствии необходимости внесения таких изменений (дополнений).

В настоящем споре декларант отказался от внесения изменений (дополнений) в предварительную таможенную декларацию о количественных характеристиках товара под таможенным контролем до выпуска товара, сделав соответствующее заявление в уведомлении о прибытии товара.

Следовательно, сведения о фактически выгруженном количестве товара, указанные в представленных обществом генеральном акте и акте-извещении с рукописными отметками капитана о полной выгрузке в количестве, соответствующем сведениям коносамента, получены обществом вне рамок таможенного контроля в связи с отказом обществом от такового, в связи с чем не могут быть признаны судом достоверными и допустимыми для целей внесения изменений в ДТ.

У суда нет оснований полагать, что разрешение на выгрузку в месте прибытия и сведения о фактическом количестве товара не могли быть получены декларантом в сроки, указанные в пункте 6 статьи 114 ТК ЕАЭС, для целей завершения декларирования с уточнением необходимых сведений.

В этой связи, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что таможенное оформление в части подготовки и представления необходимых документов, на таможенной территории таможенного союза осуществляется декларантом, который формирует весь комплект коммерческих и товаросопроводительных документов и предъявляет их таможенному органу, удостоверившись в их достаточности и достоверности.

Именно декларант несет ответственность за заявление в ДТ недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае общество просит таможенный орган фактически заменить товаросопроводительные и коммерческие документы, приложенные к спорным ДТ, минуя процедуру пункта 2 статьи 114 ТК ЕАЭС, в которой окончательные сведения в ДТ вносятся под таможенным контролем до выпуска товара.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об инициировании обществом процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

Соответственно общество вне зависимости от распределения гражданско – правовых обязанностей с другими участниками перевозки, вступая в связи с перемещением иностранных товаров через таможенную границу в публично-правовые отношения с таможенными органами, обязано принять все предусмотренные таможенным законодательством меры для обеспечения выполнения таких обязанностей, проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

Отказ от совершения обязательных для него в силу закона действий в публично – правовых отношениях с таможенными органами относится к рискам самого заявителя, как хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность в рамках оборота железнодорожных грузов через таможенную границу.

Как установлено судом, каких-либо самостоятельных действий по проверке достоверности предоставляемых сведений о перемещаемом товаре до сообщения таможенному органу необходимых достоверных сведений обществом совершено не было.

С учетом изложенного, следует признать, что общество не реализовало предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, т.е. не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной статьями 88, 89 ТК ЕАЭС обязанности по представлению в таможенный орган достоверных сведений о весе товара.

Кроме того, согласно пункту 3.8 контракта от 13.07.2022 № RS-GL-2022 окончательные сведения о весе (количестве), стоимости Товара и грузополучателях Товара Поставщик предоставляет Покупателю путем направления счета-фактуры (окончательного счета, инвойса) Поставщика и, в случае ввоза Товара в РФ морским транспортом, копии железнодорожной накладной, оформленной на ж.д. станции порта выгрузки. Оплата Товара производится по счету-фактуре (окончательному счету, инвойсу).

Пунктом 3.9 контракта от 13.07.2022 № RS-GL-2022 предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней с даты отгрузки партии Товара Поставщик направляет Покупателю по факсимильной связи копии следующих документов:

- транспортного документа;

- счета-фактуры (окончательного счета, инвойса),

- сертификата качества производителя на поставленную партию Товара;

- сертификата происхождения (если применимо).

Таким образом, к представленным документам, суд относится критически, учитывая, что окончательный инвойс выставляется не позднее двух рабочих дней с даты отгрузки партии товара.

При таких обстоятельствах, суд, проверяя обоснованность принятого таможней решения пришел к выводу о том, что обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорную ДТ, после выпуска товаров, заявитель просил заменить (подменить) документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, а также заменить (подменить) ранее заявленные сведения в ДТ на основании иных документов, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III «Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров» Порядка и указанные действия декларанта не отвечают понятию инициирования процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Кроме того, представленные заявителем к обращениям документы касаются событий, которые имели место уже после выпуска товара, что исключает основание для их рассмотрения в качестве документов подтверждающих недостоверность (несоответствия) сведений, заявленных в ДТ.

Суд исходит из того, что при таможенном декларировании вес товара был документально подтвержден декларантом, последующее за выпуском товара в свободное обращение на территории Таможенного Союза выявление декларантом несоответствие количества товара против коммерческих документов, послуживших основанием для декларирования товара, не является основанием для изменения сведений в ДТ.

Таким образом, оспариваемое обществом решение, выраженное в письме от 16.04.2024 №17- 34/13735, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным решения от 18.10.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/200723/3296487, выраженного в письме от 16.04.2024 №17- 34/13735.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ – Торговый Дом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению №02888 от 07.03.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.