Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А43-2428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2428/2020

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-49),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 10.02.2020),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 12.02.2020),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗЕНИТ», г.Челябинск (ОГРН <***>), о признании незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2020 №РНП 52-02-ДР,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области,

установил:

заявитель просит признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2020 №РНП 52-02-ДР по результатам проверки соблюдения ООО «ЗЕНИТ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на не извещение о рассмотрении антимонопольным органом информации о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков. Также заявитель ссылается на недоказанность Управлением факта умышленного и недобросовестного поведения Общества, направленного на уклонение от условий контракта.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Представитель Управления ФАС по Нижегородской области с заявленным требованием не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель Департамента градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области поддержала позицию антимонопольного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве, ходатайствовала о вызове в судебное заседание специалиста для дачи соответствующих пояснений.

Названное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по подготовке проекта планировки и межевания территории в целях строительства магистральной инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения) для ЖК "Новинки Smart City", расположенной в Богородском районе и в г.Н.Новгороде, номер извещения 0832200006619000890, и конкурсная документация.

Заказчиком данной закупки выступал Департамент градостроительной деятельности и агломераций Нижегородской области.

Оператором электронной площадки являлось ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 885 239,40 рублей.

06.08.2019 по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме между Департаментом и ООО "ЗЕНИТ" заключен контракт №16/2019 на оказание услуг по подготовке проекта планировки и межевания территории в целях строительства магистральной инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения) для ЖК "Новинки Smart City", расположенной в Богородском районе и в г.Н.Новгороде, пунктом 9.2 которого предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, и в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Пунктом 4.1.4 Контракта предусмотрено, что исполнитель обязан не позднее чем 01.10.2019 представить заказчику подготовленную документацию по планировке территории для осуществления ее проверки.

01.10.2019 Общество представило в Департамент документацию по планировке территории.

04.10.2019 заказчик подготовил заключение о не приемке работ №406-281493/19 в связи с существенными нарушениями условий контракта, указав на несоответствие документации Градостроительному заданию и Положению о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 №564, а также обозначил срок устранения нарушений не позднее 11.10.2019.

Согласно пункту 5.3 контракта исполнитель обязан устранить замечания, выявленные в ходе согласования документации по планировке территории в срок, установленный заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта исполнитель обязан выполнить работы в срок до 01.11.2019.

Ввиду не устранения Обществом в установленный срок замечаний заказчика к представленной документацию по планировке территории, 11.11.2019 Департаментом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№Исх-406-334615/19).

Указанное решение об одностороннем отказе размещено в единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» 12.11.2019, а также направлено Обществу посредством электронной почты. 13.11.2019 названное решение направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку ООО "ЗЕНИТ" решение от 11.11.2019 не получило, датой надлежащего уведомления Общества является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, то есть 13.12.2019. Следовательно, контракт считается расторгнутым 24.12.2019.

В связи с расторжением в одностороннем порядке контракта, заключенного с ООО "ЗЕНИТ", заказчик направил соответствующее сообщение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области с целью включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (вх. №19703/19 от 26.12.2019).

По результатам рассмотрения указанного обращения Департамента, Нижегородским УФАС принято решение №52-02-ДР от 10.01.2020 о включении сведений об ООО "ЗЕНИТ" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 10.01.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон N 44) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1. 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (п.5.3.4), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 06.08.2019 по результатам проведенного открытого конкурса в электронной форме между Департаментом и ООО "ЗЕНИТ" заключен контракт №16/2019 на оказание услуг по подготовке проекта планировки и межевания территории в целях строительства магистральной инженерной инфраструктуры (сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения) для ЖК "Новинки Smart City", расположенной в Богородском районе и в г.Н.Новгороде.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (ч.1 ст.759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, во исполнение условий рассматриваемого контракта (пункт 4.4.1 Контракта) Общество 01.10.2019 представило в Департамент документацию по планировке территории.

04.10.2019 заказчик подготовил заключение о не приемке работ №406-281493/19 в связи с существенными нарушениями условий контракта, указав на несоответствие документации Градостроительному заданию и Положению о составе и содержании проектов планировки территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденному постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 №564, а также обозначил срок устранения нарушений не позднее 11.10.2019.

Ввиду не устранения Обществом в установленный срок замечаний заказчика к представленной документацию по планировке территории, 11.11.2019 Департаментом на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, пункта 9.2 Контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№Исх-406-334615/19).

Положениями части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 названной статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

В силу пункта 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила N 1062) в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Пункт 10 Правил N 1062 предусматривает, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Правил N 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность действий поставщика (подрядчика, исполнителя), послуживших основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Исходя из статьи 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Однако, ни Закон N 44-ФЗ, ни Правила N 1062 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О).

Таким образом, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Именно в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов по факту одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в пункте 12 Правил предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием в том числе лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

Данное положение направлено на возможность реализации лицом, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, своих прав на представление соответствующих пояснений и возражений относительно одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на исключение возможности одностороннего характера рассмотрения представленных заказчиком материалов.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оспариваемое решение содержит только описание процедуры одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного контракта, регламентированной положениями статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, и мотивировано лишь фактом не устранения Исполнителем замечаний Заказчика к предоставленной документации по планировке территории и одностороннего отказа заказчика от исполнения условий государственного контракта.

В нарушение вышеизложенных норм права при вынесении оспариваемого решения Управление не устанавливало наличие у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, не исследовало обстоятельства непредставления Исполнителем откорректированной документации.

При этом суд отмечает, что Управление освобождено от обязанности исследовать вопрос о законности и обоснованности решения государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта лишь в одном единственном случае - при наличии вступившего в законную силу судебного акта, который в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит обязательный характер, что в данном случае отсутствовало.

В свою очередь Обществом в материалы дела представлены письма, направленные в Департамент (от 11, 14, 17, 18 октября 2019 года), из которых следует, что исполнитель неоднократно обращался к Заказчику с просьбами о назначении совещания по вопросу исполнения муниципального контракта, об оказании содействия в согласовании геодезических изысканий с ресурсоснабжающими организации, о предоставлении полных технических условий. Кроме того, 08.11.2019, то есть до принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в Департамент Обществом представлена разработанная документация.

Оценка вышеназванной переписки, равно как и факта представления 08.11.2019 в Департамент разработанной документации с точки зрения добросовестности и соответствия нормам действующего законодательства Управлением в оспариваемом решении не дана, что привело к неполному выяснению значимых для дела обстоятельств для разрешения вопроса о применении к обществу специальной меры ответственности, используемой в целях надлежащего исполнения лицом принятых на себя по результатам закупок обязательств.

Напротив, в решении Управление указало, что откорректированная документация на дату рассмотрения заявления в Департамент не поступила.

При этом, Общество объективно не могло сообщить о вышеуказанных обстоятельствах антимонопольному органу, поскольку Управление в нарушение требований пункта 12 Порядка ведения реестра не предоставило ему возможность участвовать в рассмотрении вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не известил его о времени и месте рассмотрения названного вопроса.

Так, уведомление от 27.12.2019, в соответствии с которым рассмотрение вопроса о включении сведений в РНП назначено на 09.01.2020, направлено Нижегородским УФАС посредством почтовой связи только 30.12.2019 (почтовое отправление №60392242203717), что, с учетом длительных новогодних праздников и существенного удаления места нахождения Общества (г.Челябинск) объективно свидетельствовало о невозможности своевременного уведомления организации. Согласно общедоступной информации с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений" вышеназванное почтовое отправление поступило в место вручения только 08.01.2020.

При этом, суд принимает во внимание, что Управление располагало как адресом электронной почты, так и телефоном руководителя Общества, указанными в государственном контракте. Однако каких либо мер, направленных на уведомление Общества о времени и месте рассмотрения поступивших от заказчика материалов, антимонопольным органом не принималось.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о не извещении Общества о времени и месте рассмотрения данного вопроса, в связи с чем последнее было лишено возможности принять участие в рассмотрении дела и представить пояснения относительно сложившихся обстоятельств, что повлекло односторонний характер рассмотрения вопроса о включении сведений об ООО "ЗЕНИТ" в реестр недобросовестных поставщиков и ущемило право заявителя на участие в рассмотрении указанного вопроса в антимонопольном органе.

Рассмотрение вопроса о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в отсутствие общества, не извещенного о времени и месте заседания комиссии антимонопольного органа, повлекло нарушение прав заявителя и не позволило принять объективное и законное решение с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств. Данный факт свидетельствует о существенном и неустранимом нарушении антимонопольным органом порядка принятия оспариваемого решения.

Все вышеописанные обстоятельства свидетельствуют о формальном подходе антимонопольного органа при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, учитывая вышеописанное, ввиду лишения ООО "ЗЕНИТ" возможности участия при рассмотрении вопроса о включении сведений о нем в РНП, что повлекло невозможность принятия всестороннего и объективного решения с учетом всех подлежащих выяснению обстоятельств, оспариваемое решение Нижегородского УФАС от 10.01.2020 не может быть признано законным.

Довод Управления об установленных действующим законодательством сокращенных сроков рассмотрения материалов заказчика по вопросу включения сведений в РНП судом не принимается, поскольку об обратном не свидетельствует.

В связи с чем, суд находит оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2020 №РНП 52-02-ДР по результатам проверки соблюдения ООО «ЗЕНИТ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Общества, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «ЗЕНИТ», г.Челябинск (ОГРН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.01.2020 №РНП 52-02-ДР по результатам проверки соблюдения ООО «ЗЕНИТ» законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу ООО «ЗЕНИТ», г.Челябинск (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по вступлению решения в законную силу.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.В. Соколова