Постановление от 2 марта 2018 г. по делу № А03-8081/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-8081/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрелкассационную жалобу Алтайского края в лице министерства финансов Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 (судья Пономаренко С.П.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу № А03-8081/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (659100, Алтайский край, город Заринск, улица 25 Партсъезда, 15, ИНН 2205009865, ОГРН 1052201009794) к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (656035, город Барнаул, пр-т Ленина, 59, ИНН 2221020369 ОГРН 1022200912029) о взыскании убытков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения по городу Заринску.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) в судебном заседании приняла участие представитель министерства финансов Алтайского края - Крошина Д.Е. по доверенности от 15.11.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайскому краю в лице министерства финансов Алтайского края (далее - министерство) с исковым заявлением, размер которого уменьшен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании за счет казны Алтайского края 38 936 руб. 44 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление социальной защиты населения по городу Заринску (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: у Алтайского края отсутствует расходное обязательство по предоставлению льгот на коммунальные услуги многодетным семьям; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям за счет региональных бюджетов; судами не дана оценка тому обстоятельству, что истцом не представлены выписки из домовых книг жилых помещений по адресам: улица Анатолия, 74, 96-2, улица Копылова,20, улица Набережная,97, улица Островского,21, улица Трудовая, 5,пер. Тупиковый,15, улица Федосеевская, 11, улица Юбилейная, 4-3, в связис чем не представляется возможным установить количество проживающихв данных жилых помещениях, проверить правильность расчета размера льготы и размера убытков, а представленные справки о составе семьине заменяют выписок из домовых книг, так как не исключают ситуации,при которой в доме проживает лицо, не относящееся к категории льготополучателей; судами не учтено, что истцом не представлены документы, подтверждающие, проведение контроля достоверности сведений представленных потребителями, квитанции об оплате коммунальных услуг,а карты начислений по лицевым счетам являются платежными документами и не могут свидетельствовать об оплате гражданами потребленных услуг.

В судебном заседании представитель министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

Управлением и обществом отзывы на кассационную жалобуне представлены.

Учитывая надлежащее извещение общества и управления о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 287 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации города Заринска (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры от 04.03.2008 (далее – договоры аренды), по которым арендатором передано во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору, для осуществления арендатором с его использованием деятельности по передаче и распределению холодной (питьевой) воды, очистке сточных вод, по передаче и распределению тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения (пункт 1 договоров).

Согласно пункту 2 договоров аренды срок их действия составляет 15 лет с момента государственной регистрации.

Договоры зарегистрированы 13.03.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

В соответствии с пунктом 3.2 устава общества, оно осуществляет оказание услуг предприятиям всех форм собственности, гражданам и иным лицам жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию объектов инженерной инфраструктуры.

В период с января 2017 года по март 2017 года общество осуществляло подачу горячего и холодного водоснабжения, отопления и услуги по очистке сточных вод (коммунальные услуги) и производило начисления за указанные услуги как ресурсоснабжающая организация потребителям перечисленных коммунальных услуг на территории города Заринска.

Начисление платы за коммунальные услуги многодетным семьям общество производило с учетом 30 процентной льготы на основании Указа Президента Российской Федерации «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» от 05.05.1992 № 431 (далее – Указ № 431).

По расчетам общества, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, сумма его затрат в связис предоставлением указанной льготы за указанный период составила 38 936 руб. 44 коп.

Ссылаясь на причинение убытков в результате применения Указа № 431 в вышеуказанном периоде, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовался статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, частью 1 статьи 39, пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1, пунктом 3 Указа № 431, пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпунктом 24 пункта 2, пунктом 1 статьи 26.3, статьей 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 23), исходили из того, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации, и, установив отсутствие выделения ответчиком средств на компенсацию истцу соответствующих расходов и доказанность факт возникновения у истца убытков и их размера, признали исковые требования обоснованными.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Указа № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт- Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населениюна данной территории.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданинуили юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Статьей 85 БК РФ предусмотрено, что обеспечение социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерациии бюджетов муниципальных образований.

Пунктом 3 Указа № 431 министерству финансов Российской Федерации совместно с министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер социальной защиты.

Исходя из подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ,к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В связи с изложенным правомерным является вывод судов о том, что вопросы социальной защищенности многодетных семей относятся к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края.

Для реализации порядка предоставления льгот в Закон № 184-ФЗ включена статья 26.3.1 «Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения» и внесены изменения в статью 26.3 «Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерациии субъектов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации(за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законамио конкретных видах обязательного социального страхования.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 23 разъяснено,что при определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Правовая позиция по применению положений статьи 26.3.1 Закона№ 184-ФЗ выражена Верховным Судом Российской Федерациив определениях от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015№ 309-ЭС15-9501, в силу которой в соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 1 статьи 84 БК РФ закреплено, что полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не отнесенныев соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств бюджета Российской Федерации.

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенныев соответствии с Законом № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

В связи с указанным доводы кассационной жалобы о том, что Алтайский край является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг, и не опровергают выводов судов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы,но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили не совершения ими процессуальных действий.

По представленным в дело доказательствам суд первой инстанции установил фактическое оказание обществом коммунальных услуг многодетным семьям, проживающим в городе Заринске, начисление данной категории граждан платы за коммунальные услуги с учетом 30 процентной льготы, и пришел к выводу о возникновении у истца убытков, подлежащих возмещению за счет средств краевого бюджета в связи с предоставлением в спорном периоде льгот многодетным семьям на основании Указа № 431, обоснованности их размера.

Отсутствие данных о проведении контроля достоверности сведений представленных потребителями, квитанций об оплате потребленных льготниками коммунальным услугам само по себе не является основанием для вывода о недостоверности отраженных потребителями сведений о потребленных коммунальных услугах.

Ссылка заявителя на отсутствие у него возможности проверить обоснованность предоставления льготы нескольким семьям в размерах, указанных истцом, в связи с отсутствием в материалах дела выписок из домовой книги, подтверждающих факт совместного проживания родителей с детьми, а также проживания в жилом помещении иных членов семьи, не относящихся к льготной категории граждан, не может быть принята во внимание.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ, вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции относительно доказывания и опровержения убытков, на ответчика, не согласного с размером взыскиваемых убытков, возлагается обязанность доказать, что фактически истец понес убытки в меньшем размере.

Истец представил в материалы дела достаточные доказательства (в том числе справки о составе семей, выданные на основании домовых книг; заявления на предоставление скидки; справки многодетной семьи, предоставленные управлением) и привел убедительные аргументы в пользу того, что перечисленные в кассационной жалобе граждане обладают заявленной льготой.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно исходил из перехода бремени доказывания обратного на министерство, указав, что ответчиком доводы истца не опровергнуты. Суд кассационной инстанции также отмечает отсутствие обращения министерства к суду за оказанием содействия в сборе конкретных доказательств с целью опровержения доводов и доказательств истца (статья 66 АПК РФ). В связи с чем кассатор не подтвердил невозможности представления соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуюто неправильном применении норм права и несоответствии выводов судов обстоятельства дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Принимая во внимание, что неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судами первой и апелляционной инстанцийне допущено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу№ А03-8081/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.А. Севастьянова


Судьи Т.А. Зиновьева


В.В. Сирина