Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А19-25978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-25978/2019

«10» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10.02.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Сибирь» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления № 038/499/19 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении № 215-19 от 28.08.2019г.,

третье лицо: Акционерное общество «Каравай» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 665824, <...> строение 1)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились;

от антимонопольного органа: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Сибирь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) об отмене постановления № 038/499/19 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении № 215-19 от 28.08.2019г.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель УФАС по Иркутской области заявленное требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на заявление, в котором полностью поддержал позицию антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Сибирь» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление АО «Каравай» о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Сибирь» признаков нарушения антимонопольного законодательства – незаконное использование обозначения, тождественную товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению товара хозяйствующего субъекта-конкурента.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по результатам проведенного антимонопольного расследования 24.05.2019г. вынесено решение №467/19 о признании ООО кондитерская фабрика «Сибирь» нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся во введении в гражданский оборот в период с 26.05.2018г. по 19.12.2018г. наборов шоколадных конфет в упаковке, маркированных товарным знаком «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ», правообладателем которого является АО «Каравай» (свидетельство на товарный знак №384531).

Указанное решение Комиссии Иркутского УФАС России послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО кондитерская фабрика «Сибирь» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением антимонопольного органа №038/499/19 от 08.10.2019г. ООО кондитерская фабрика «Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части совершения действий, выразившихся во введении в гражданский оборот в период с 26.05.2018г. по 19.12.2018г. наборов шоколадных конфет в упаковке, маркированных товарным знаком «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ», правообладателем которого является АО «Каравай» (свидетельство на товарный знак №384531), Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100100 рублей 00 копеек.

Заявитель, полагая, что указанное постановление не соответствует закону, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения представителя административного органа, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступило заявление АО «Каравай» о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Сибирь» признаков нарушения антимонопольного законодательства – незаконное использование обозначения, тождественную товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению товара хозяйствующего субъекта-конкурента.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по результатам проведенного антимонопольного расследования 24.05.2019г. вынесено решение №467/19 о признании ООО кондитерская фабрика «Сибирь» нарушившим пункт 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с совершением действий, выразившихся во введении в гражданский оборот в период с 26.05.2018г. по 19.12.2018г. наборов шоколадных конфет в упаковке, маркированных товарным знаком «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ», правообладателем которого является АО «Каравай» (свидетельство на товарный знак №384531).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по обстоятельствам, изложенным в вышеуказанном заявлении, проведено антимонопольное расследование, по результатам которого установлено следующее.

АО «Каравай» является правообладателем товарного знака «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ» №384531 в отношении товаров класса МКТУ (изделия кондитерские, конфеты, какао, какао продукты; карамели, мороженное, мюсли, печенье, пироги, приправы, сладости, специи, хлеб). Приоритет товарного знака зарегистрирован 27.05.2008г., правовая охрана не прекращена.

АО «Каравай» производит и реализует конфеты и вафли с использованием товарного знака «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ».

29 октября 2018 года правообладателю стало известно о том, что ООО кондитерская фабрика «Сибирь» осуществляет введение в оборот набора шоколадных конфет, маркированных товарным знаком «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ». В частности, ООО кондитерская фабрика «Сибирь» разместило фотографии продукции с товарным знаком на сайте http://www.kfsibir.ru/product/09.html, реализует конфеты с использованием торгового знака через интернет-магазин https://irmag.ru/cat/i227391/. через торговую сеть «Абсолют» (подтверждается информацией на сайтах и кассовым чеком).

Антимонопольным органом установлено, что права на товарный знак «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ» продлен с 27.05.2008г. по 27.05.2028г.

В период с 26.05.2018 по 19.12.2018 производилось продление товарного знака №384531 «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ». Основания для прекращения правовой охраны товарного знака установлены в статье 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень оснований является исчерпывающим.

При этом, лишение товарного знака правовой охраны в период продления действия исключительного права в перечень установленный в статье 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации не включено. В реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи о прекращении правовой охраны или об истечении срока действия исключительного права на товарный знак отсутствует.

Таким образом, правовая охрана товарного знака в период с 26.05.2018г. по 19.12.2018г. не прекращалась.

Кроме того, ООО КФ «Сибирь» сообщило, что 14.01.2019г. спор между ООО кондитерская фабрика «Сибирь» и АО «Каравай» урегулирован, в подтверждение чего приложена копия заключенного между ними Соглашения.

Согласно пунктам 1, 2 указанного Соглашения ООО кондитерская фабрика «Сибирь» обязуется в срок до 15.01.2019г. прекратить производство, предложение к продаже и введение в гражданский оборот кондитерской продукции, а именно: конфеты «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ», а также обязуется не подавать заявки, не регистрировать в качестве товарных знаков и не использовать обозначение, сходными с товарными знаками АО «Каравай». При соблюдении указанных условий АО «Каравай» отказываются от предъявления каких-либо требований к ООО кондитерская фабрика «Сибирь», в том числе имущественного характера, связанных с нарушением исключительных прав на товарные знаки, в том числе возникших до момента подписания указанного Соглашения (пункт 3). При исполнении ООО кондитерская фабрика «Сибирь» условий пунктов 1, 2 АО «Каравай» признает законность кондитерской продукции ООО кондитерская фабрика «Сибирь», перечисленной в пункте 1 настоящего Соглашения, которая произведена и введена в гражданский оборот до 15.01.2019г.

Пунктом 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 14 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: фирменные наименования и товарные знаки.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2. при выполнении работ, оказании услуг; 3. на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4. в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5. в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

-действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

-действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

-действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Таким образом, антимонопольный орган при шел к выводу о введении в оборот ООО кондитерская фабрика «Сибирь» шоколадных конфет, маркированных товарным знаком «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ» в период 26.05.2018г. по 19.12.2018г. с незаконным использованием товарного знака «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ» №384531 зарегистрированного за АО «Каравай», вызывает смешение данных хозяйствующих субъектов в хозяйственном обороте, в результате чего может произойти перераспределение спроса на товары, производимые данными лицами, и может повлечь за собой причинение убытков правообладателю (лицу, которое имеет право на использование товарного знака).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года (ратифицирована Союзом Советских Социалистических Республик 19.09.1968), запрещается всякий акт недобросовестной конкуренции. Под недобросовестной конкуренцией в пункте 2 указанной статьи понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торгов делах. В силу пункта 3 данной статьи подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В связи с вышеизложенным, Иркутское УФАС России пришло к выводу о том, что действия ООО кондитерская фабрика «Сибирь» содержат признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в использовании обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению товара хозяйствующего субъекта-конкурента АО «Каравай», либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации. Указанное изложено в вынесенном Иркутским УФАС решении от 24.05.2019г. №467/19, которое заявителем не обжаловано, не отменено и является действующим.

Указанное решение послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении №038/215/19 от 28.01.2019г. в отношении ООО кондитерская фабрика «Сибирь» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а именно: осуществление хозяйствующим субъектом производстве и реализации набора шоколадных конфет, маркированных товарным знаком «ЗАГАДКИ-РАЗГАДКИ».

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в недобросовестной конкуренции, выразившейся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исследовав и оценив по правилам, определенным статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что ООО кондитерская фабрика «Сибирь» имело возможность не допустить нарушений требований антимонопольного законодательства, но не приняло всех зависящих для этого мер, что свидетельствует о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере антимонопольного законодательства, свидетельствуют установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд считает необходимым отметить, что опасность совершенных Обществом правонарушений заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в факте совершения действий, запрещенных антимонопольным законодательством.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для административных правонарушений, совершенных в области антимонопольного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности установлен в 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд, проверив обоснованность назначенного Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 100100 рублей, полагает следующее.

Санкция части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширению.

Административным органом не представлено суду доказательств наличия отягчающих обстоятельств, учитываемых при назначении Обществу наказания по рассматриваемой норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не было их установлено и при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания для применения меры ответственности в виде административного штрафа в размере 100100 руб.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено Обществом впервые, суд полагает правильным назначить Обществу административное наказание в виде административного наказания в минимальном размере - 100000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения административного штрафа в размере 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 038/499/19 от 08.10.2019г. по делу об административном правонарушении № 215-19 от 28.08.2019г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Сибирь» к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина