Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А40-221682/2023ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-4354/2024 Дело № А40-221682/23 г. Москва 04 марта 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Д.В. Пирожкова, судей: Е.А. Ким, А.И. Трубицына, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года по делу № А40-221682/23, принятое по исковому заявлению ООО "Щекинская ГРЭС" (ОГРН <***>) к ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН <***>), третьи лица: АО "АТС", АО «ЦФР» о взыскании задолженности в размере 866 681 руб. 34 коп, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён, от третьих лиц: АО "АТС": не явился, извещён, АО «ЦФР»: не явился, извещён. Общество с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическое объединение "Технопромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании по договору купли-продажи электрической энергии и мощности по договору № КОМ-3 000976 l-SHEKINGR-VOLGOGEN-23-VV-l от 24.09.2019 в период с 01.05.2023 по 31.05.2023 года включительно на сумму 866 681,34 руб. Решением от 28 ноября 2023 года по делу № А40-221682/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились. Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования предъявлены в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по оплате за принятую электрическую энергию и мощность за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на общую сумму 866 681 руб. 34 коп. в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии и мощности № KOM-30009761-SHEKINGR-VOLGOGEN-23- VV-1 от 24.09.2019. Факт поставки истцом и принятия ответчиком мощности по Договору подтверждается счет - фактурой (универсальным передаточным документом) подписанным ответчиком без замечаний (т. 1 л.д. 27-29) Пунктом 5.1 Договора установлен расчетный период по договору равный одному календарному месяцу. В соответствии с п. 5.3 Договора расчеты за мощность между Продавцом и Покупателем по договору осуществляются в порядке и сроки, которые предусмотрены Договорами о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Пунктом 13.1.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (Приложение № 16 к Договору о присоединении) установлено, что датами авансовых платежей являются 14 и 28-е числа расчетного месяца. Датой итоговых платежей за мощность по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности за расчетный месяц является 21-е число месяца, следующего за расчетным. Платежи проводятся в указанные даты платежа, если они являются рабочими днями, в противном случае - в первый рабочий день после указанной даты платежа. В нарушение положений Договоров ответчик не оплатил электрическую энергию/мощность в установленных размерах и установленные сроки, в связи с чем в рамках Договора купли-продажи образовалась задолженность за период с 01.05.2023 по 31.05.2023 на общую сумму 866 681 руб. 34 коп. В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными правовыми актами, в том числе постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности», поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 866 681 руб. 34 коп. признал обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворил. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный. Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленный в обоснование требований универсальный передаточный документ (счет - фактура) (т. 1 л.д. 27-29), подписанный ответчиком без замечаний, содержит сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Возражений против указанных в акте объемов отпущенной мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанных в акте данных, ответчиком не представлено. Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не усматривается, поскольку приведенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон. Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-221682/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: Д.В. Пирожков Судьи: А.И. Трубицын Е.А. Ким Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ЩЕКИНСКАЯ ГРЭС" (ИНН: 7118506482) (подробнее)Ответчики:ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН: 3445071523) (подробнее)Иные лица:АО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (ИНН: 7703651792) (подробнее)АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ИНН: 7705620038) (подробнее) Судьи дела:Пирожков Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |