Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А33-15446/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 июля 2025 года


Дело № А33-15446/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 31.07.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности по договорам лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шакирзяновой А.И.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Дельта» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «СИБТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 13 184 426,32 руб., из них:

- 7 916 159,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 19.01.2025 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ,

- 987 337,34 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ,

- 3 882 465,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ,

- 398 463,94 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2025 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения относительно лизинговых платежей, которые в соответствии со ст. 66 АПК РФ  приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Сибтэк» заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 9312/ФЛ от 29.08.2024, № 9333/ФЛ от 29.08.2024 (далее - договоры лизинга), согласно которым Лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного договора поставки приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество (далее по тексту - «Предметы лизинга»), а Лизингополучатель обязался принять Предметы лизинга во временное владение и пользование и выплатить Лизингодателю лизинговые платежи и иные платежи, предусмотренные договором лизинга.

1). Договор финансовой аренды (лизинга) № 9312/ФЛ от 29.08.2024.

Во исполнение Договора финансовой аренды (лизинга) № 9312/ФЛ от 29.08.2024, между истцом, Ответчиком - Лизингополучателем и поставщиком был заключен договор поставки № 10170/КП от 29.08.2024 (далее по тексту - «договор поставки»).

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи № 1 от 20.09.2024 к договору поставки № 10170/КП Поставщик передал, а Лизингополучатель принял Товар (Предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на Товар (Предмет лизинга) перешло к Покупателю (Лизингодателю) (п. 3 акта).

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении № 3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № 2) с учетом Уведомления № б/н от 09.09.2024 г.

Ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на Предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%) (п. 5.1.3 договора лизинга).

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга (в редакции Протокола разногласий от 29.08.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 9312/ФЛ от 29.08.2024) в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 3 653 893,60 рублей, из них 3 349 755,22 рублей - основной долг по лизинговым платежам за период с 24.01.2025 по 29.05.2025, 304 138,08 рублей - неоплаченная неустойка за период с 29.08.2024 по 29.05.2025.

2). Договор финансовой аренды (лизинга) № 9333/ФЛ от 29.08.2024.

Во исполнение Договора финансовой аренды (лизинга) № 9333/ФЛ от 29.08.2024, между истцом, Ответчиком-Лизингополучателем и поставщиком был заключен договор поставки № 10191/КП от 29.08.2024 (далее по тексту - «договор поставки»).

В соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по Актам приема-передачи № 1 от 19.09.2024, № 2 от 19.09.2024 г. к договору поставки № 10191/КП Поставщик передал, а Лизингополучатель принял Товары (Предметы лизинга). С момента подписания актов право собственности на Товары (Предметы лизинга) перешло к Покупателю (Лизингодателю) (п. 3 актов).

Ежемесячные лизинговые платежи должны были осуществляться Лизингополучателем в соответствии с графой 3 Графика платежей, указанном в Приложении №3 к договору лизинга (п. 5.1.2 договора лизинга, п. 1.1, п. 1.2 Приложения № 2) с учетом Уведомления № б/н от 04.04.2024 г.

Ежеквартально до конца месяца, следующего за отчетным кварталом, Лизингополучатель уплачивает дополнительный лизинговый платеж в сумме, соответствующей размеру транспортного налога, начисленного на Предмет лизинга, увеличенного на сумму НДС (20%) (п. 5.1.3 договора лизинга).

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга (в редакции Протокола разногласий от 29.08.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 9333/ФЛ от 29.08.2024) в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 8 301 689, 78 рублей, из них 7 515 589,52 рублей - основной долг по лизинговым платежам за период с 19.01.2025 по 29.05.2025, 786 100,26 рублей - неоплаченная неустойка за период с 29.08.2024 по 29.05.2025.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 13 184 426,32 руб., в том числе:

- 7 916 159,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 19.01.2025 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ,

- 987 337,34 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ,

- 3 882 465,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ,

- 398 463,94 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ

Вышеуказанные уточнения размера исковых требований приняты судом.

В п. 14.1 договоров лизинга предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 5 (пять) рабочих дней с момента ее получения Стороной по договору лизинга.

Между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Сибтэк» заключено Соглашение об ЭДО от 02.09.2024 Согласно указанному Соглашению об ЭДО, стороны согласились в целях и в связи с исполнением своих обязательств по Договорам, заключенным между Сторонами, либо которые будут заключены в будущем (далее по тексту - Договор) осуществлять электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанными электронной подписью в порядке, определенном настоящим Соглашением. Согласно п. 2.2 соглашений об ЭДО электронный обмен документами осуществляется в рамках обмена Сторонами формализованными и неформализованными документами, в том числе претензиями.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 1312 от 17.04.2025 к Договору лизинга № 9312/ФЛ от 29.08.2024, претензию № 1313 от 17.04.2025 к Договору лизинга № 9333/ФЛ от 29.08.2024, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам лизинга (см. п. 1.1 настоящего иска).

Претензии были получены ответчиком 17.04.2025.

Ответчик до настоящего времени не исполнил требования истца, срок досудебного претензионного порядка истек.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Пунктом 14.2 договоров лизинга, предусматривается передача (ст. 37 АПК РФ) на рассмотрение и разрешение по существу всех споров, возникших из данных договоров, Арбитражному суду Красноярского края.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Сибтэк» заключены договоры финансовой аренды (лизинга): № 9312/ФЛ от 29.08.2024, № 9333/ФЛ от 29.08.2024.

Отношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга), являющегося разновидностью договора аренды, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Определение договора финансовой аренды (лизинга) дано статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и к договорам аренды отдельных видов имущества (финансовая аренда) общие положения об аренде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

1. Во исполнение Договора финансовой аренды (лизинга) № 9312/ФЛ от 29.08.2024, между истцом, ответчиком - лизингополучателем и поставщиком заключен договор поставки № 10170/КП от 29.08.2024.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по акту приема-передачи № 1 от 20.09.2024 к договору поставки № 10170/КП поставщик передал, а лизингополучатель принял товар (Предмет лизинга). С момента подписания акта право собственности на товар (Предмет лизинга) перешло к Покупателю (Лизингодателю) (п. 3 акта).

Первичные документы ответчиком не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалось: 3 882 465,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ, 398 463,94 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ (с учётом уточнения).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга (в редакции Протокола разногласий от 29.08.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 9312/ФЛ от 29.08.2024) в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Проверив вышеуказанный расчет долга и пени, предъявленные истцом к взысканию по договору от 29.08.2024 № 9312/ФЛ, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга и неустойки.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании долга и пени являются обоснованными.

2. Во исполнение Договора финансовой аренды (лизинга) № 9333/ФЛ от 29.08.2024, между истцом, ответчиком-лизингополучателем и поставщиком был заключен договор поставки № 10191/КП от 29.08.2024.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора лизинга и договора поставки, по Актам приема-передачи № 1 от 19.09.2024, № 2 от 19.09.2024 г. к договору поставки № 10191/КП поставщик передал, а лизингополучатель принял товары (Предметы лизинга). С момента подписания актов право собственности на товары (Предметы лизинга) перешло к покупателю (Лизингодателю) (п. 3 актов).

Первичные документы ответчиком не оспорены, отзыв в материалы дела не представлен.

В результате несвоевременного внесения платежей по договору лизинга у лизингополучателя образовалась задолженность в размере 7 916 159,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 19.01.2025 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ, 987 337,34 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 11.1 договора лизинга (в редакции Протокола разногласий от 29.08.2024 к договору финансовой аренды (лизинга) № 9333/ФЛ от 29.08.2024) в случае несвоевременного внесения платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки оплаты.

Проверив вышеуказанный расчет долга и пени, предъявленные истцом к взысканию по договору от 29.08.2024 №9333/ФЛ, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга и неустойки.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности и неустойки ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании долга и пени являются обоснованными.

Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны добросовестно ими пользоваться.

Таким образом, права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае, нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Исходя из содержания и смысла положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторона процесса вправе и обязана представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд также принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлены подробные расчеты дополнительных лизинговых платежей в сумме, соответствующей размеру транспортного налога (ТН) (п. 5.1.3 договора).

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по спорным договорам, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 184 426,32 руб. в том числе: 7 916 159,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 19.01.2025 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ, 987 337,34 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору  финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ, 3 882 465,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ, 398 463,94 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 356 844 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 344 496 руб. по платежным поручениям от 02.09.2024 №840823, от 30.05.2025 №26564. Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 344 496 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика 12 348 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Дельта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 184 426,32 руб. в том числе: 7 916 159,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 19.01.2025 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ, 987 337,34 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору  финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9333/ФЛ, 3 882 465,52 руб. долга по лизинговым платежам за период с 24.01.2025 по 29.05.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ, 398 463,94 руб. неустойки за период с 29.08.2024 по 26.06.2025 по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.08.2024 №9312/ФЛ; 344 496 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 12 348 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Коженков