Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А40-186780/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-186780/2019
21 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «ЯК-АВТО»- не явился, извещён,

от ответчика: акционерного общества «Почта России»- не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис»-

не явился, извещён,

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЯК-АВТО»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 февраля 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯК-АВТО»

к акционерному обществу «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис»

о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯК-Авто» требованиям аукционной документации по аукциону № SBR035-190014738900134, проведённому в электронной форме на площадке «Сбербанк-АСТ»; о признании общества с ограниченной ответственностью «ЯК-Авто» победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда; о признании недействительным (ничтожным) договора № 1078/тс/19 от 04.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯК-Авто» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России», обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтройСервис» о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки истца требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900134, проведенному в электронной форме на площадке «Сбербанк-АСТ»; признании истца победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда, признании недействительным (ничтожным) договора от 04.06.2019 N 1078/тс/19 (с учетом уточненных требований, принятия судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители сторон не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, ФГУП «Почта России» (заказчик, ответчик) осуществлена процедура закупок товаров, работ, услуг путем проведения электронного аукциона на оказание услуг и выполнение работ по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей, включая осуществление погрузо-разгрузочных работ в местах начала и окончания маршрута для нужд УФПС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал ФГУП «Почта России».

Электронный аукцион проводился с помощью электронной системы торгов «Сбербанк-АСТ», электронная площадка размещена в сети «Интернет» по адресу: https://sberbank-ast.ru.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что им были поданы заявки на участие в 13 торгах, в том числе SBR035-190014738900134 (номер процедуры в ЕИС - 31907816832). По итогам рассмотрения первых частей заявок, истец был допущен к участию в торгах, что подтверждается соответствующим протоколом.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме от 20.05.2019, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, заявка истца, поданная на участие в аукционе признана не соответствующей требованиям Аукционной Документации (АД) по итогам рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона на основании пунктов 1.1, 2.4 раздела 3 главы 2 Приложения N 2 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», в связи с непредставлением документов, предусмотренных пунктом 3.4.2 Информационной карты (Приложение к АД), а именно: истцом не предоставлены копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший период текущего финансового года - 3 месяца.

В качестве дополнительного основания указано, что уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника аукциона ниже порога, установленного пунктом 3.1 Информационной карты (Приложение к АД), а именно: ниже 40 единиц.

Впоследствии по итогам проведения аукциона ФГУП «Почта России» был заключен договор с ООО «ЕвроСтройСервис» от 04.06.2019 N 1078/тс/19.

Истец полагая, что ответчиком при осуществлении действий, выразившихся в признании заявки истца не соответствующей условиям аукциона, допущены нарушения действующего законодательства, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Поводом для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением защищаемых прав и законных интересов.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», установив, что истцом не были соблюдены положения Информационной карты, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признании незаконными действий ФГУП «Почта России», выразившихся в принятии решения о несоответствии заявки истца требованиям аукционной документации по аукциону N SBR035-190014738900134, при этом, факт непредставления копий бухгалтерской отчетности (финансовой отчетности) за 3 месяца, истцом не оспаривался.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции также отметил, что требование о признании истца победителем указанного аукциона на дату вынесения решения суда не основано на нормах действующего законодательства, поскольку полномочиями по определению победителя торгов обладают члены аукционной комиссии, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; признание аукциона недействительным не приведет к восстановлению истца в правах участника аукциона; законодательство предусматривает иные способы защиты прав, нарушенных незаконными действиями аукционных комиссий, и не исключает предъявление иска о взыскании понесенных убытков, если таковые имели место быть.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на то, что непредставление истцом копий бухгалтерской отчетности (финансовой отчетности) за 3 месяца не является основанием для признания заявки истца несоответствующей требованиям Аукционной Документации, поскольку требование о предоставлении копий бухгалтерской отчетности (финансовой отчетности) за 3 месяца противоречит пункту 2 раздела 5 главы 2 Приложения №2 Положения о закупке ФГУП «Почта России», пункту 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10 следует, что основной задачей законодательства устанавливающего порядок проведения торгов является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сформулированное заказчиком требование о предоставлении копий бухгалтерской (финансовой отчетности) за 3 месяца привело к ограничению количества потенциальных участников закупки, к созданию одним участникам закупки преимуществ перед другими, в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что суды обеих инстанций правильно применили нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 года по делу № А40-186780/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судьяО.А. Шишова

Судьи:Н.Н. Кольцова

С.Н. Крекотнев