Постановление от 6 октября 2025 г. по делу № А77-2586/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А77-2586/2024

07.10.2025                                                                                              


Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.10.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Парт» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 по делу № А77-2586/2024, при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «ТН-АЗС-Запад» - ФИО1 (доверенность от 21.11.2024), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Парт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТН-АЗС-Запад» (далее – истец, ООО «ТН-АЗС-Запад») обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бренд-Парт» (далее – ответчик, ООО «Бренд-Парт») о взыскании убытков в размере 964 399  рублей, возникших в результате повреждения переданного ответчику по договору на хранение имущества (моторные масло).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 по делу № А77-2586/2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о том, что ущерб, причинённый имуществу истца не возмещен, в том числе в ходе рассмотрения спора.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. По мнению апеллянта, суд не учел, что акты приема-передачи товарно-материальных ценностей направлены истцом в адрес ответчика по системе электронного документооборота 04.12.2023, а ответчиком подписано - 19.12.2023, т.е. после шести месяцев после передачи имущества на хранение. Судом не принят во внимание способ приемки груза на склад ответчика, оснований для применения положений о профессиональном хранителе не имеется. Кроме того, суд не принял во внимание имеющуюся в деле переписку сторон.

Определением суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 23.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, поступивший через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

К дате судебного разбирательства от ответчика поступили письменные объяснения, в которых ответчик указал, что он не должен отвечать за несохранность переданных спорных вещей при отсутствии вины. Указанные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на жалобу, одновременно дал пояснения по обстоятельствам спора.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 по делу № А77-2586/2024 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2023 года между ООО «ТН-АЗС-Запад» (поклажедатель) и ООО «БрендПартс» (хранитель) заключен договор хранения №27/06, согласно которому хранитель обязуется принять и хранить переданное поклажедателем имущество и возвратить его в сохранности (том 1, л.д. 11-13).

Место передачи имущества на хранение: <...> (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора хранения передача имущества хранителю на хранение оформляется двусторонним актом приема-передачи имущества на хранение, подписываемым сторонами. Возврат имущества поклажедателю хранителем оформляется двусторонним актом о возврате имущества переданного на хранение, подписываемого сторонами или уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора хранения до окончания срока хранения поклажедатель вправе требовать от хранителя возврата имущества.

В соответствии с пунктами 5.4.1. и 5.4.3. договора хранения хранитель несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение имущества, принятого на хранение, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы либо из-за свойств имущества, о которых хранитель, принимая его на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на хранителя. Хранитель возмещает поклажедателю убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением имущества, в полном объеме.

В рамках указанного договора хранения истец передал ответчику на хранение масло моторное по актам приема передачи товарно-материальных ценностей на хранение: № З0000003724 от 07.07.2023 в количестве 2 921 шт., № З0000003926 от 24.07.2023 в количестве 2 394 шт., № З0000004410 от 11.08.2023 в количестве 1 519 шт., № З0000005610 от 08.09.2023 в количестве 480 шт., № З0000006293 от 13.10.2023 в количестве 1 152 шт.

Согласно подписанному сторонами отчету №31/01 от 31.01.2024 о движении товарно-материальных ценностей в местах хранения по состоянию на 31.01.2024 на хранении у ответчика находилось следующее имущество истца:

№
Наименование, характеристика ТМЦ

Кол-во

Ед.

1
Масло моторное Татнефть-Премиум SAE 10W-40 API CI-4/SL п/синт.4л

39

шт

2
Масло моторное Татнефть-Прогресс SAE 10W40 API SH,SG/CD 4л

186

шт

3
Масло моторное Татнефть-Прогресс SAE 5W40 API SH,SG/CD 10л

1
шт

4
Масло моторное Татнефть-Прогресс SAE 5W40 API SH,SG/CD 4л

15

шт

5
Масло моторное Татнефть-Профи SAE 5W40 API CF-4/SH,SG 4л

67

шт

6
Масло моторное Татнефть Ультра-Оптима SAE 5W40 API SL/CF п/синт 4л

74

шт

7
Масло моторное Татнефть Ультра-Оптима SAE 5W30 API SL/CF п/синт 4л

5
шт

8
Масло моторное Татнефть Ультра-Оптима SAE 5W30 API SL/CF п/синт 10л

2
шт

9
Масло моторное Татнефть Ультра-Оптима SAE 10W40 API SL/CF п/синт 4л

6
шт

10

Масло моторное Татнефть Ультра-Оптима SAE 10W40 API SL/CF п/синт 10л

2
шт

11

Масло моторное Татнефть Премиум API CI-4/SL 10W40 10л

4
шт

12

Масло моторное TANECO DeLuxe Eco Spec.Synth 5W30 4л

22

шт

13

Масло моторное Татнефть - LUXE синтетика API SN/SM/ILSAC GF-5 5W-30 4л

72

шт

14

Масло моторное Татнефть - LUXE синтетика API SN/SM 5W40 4л

9
шт

15

Масло моторное Татнефть - LUXE синтетика API SN/SM/ILSAC GF-5 5W-30 20л

15

шт

16

Масло моторное Татнефть - LUXE синтетика API SN/SM/ILSAC GF-5 5W-40 10л

1
шт

17

Масло моторное Татнефть - LUXE синтетика API SN/SM/ILSAC GF-5 5W-40 20л

1
шт

18

Масло моторное Татнефть - LUXE синтетика API SN/SM/ILSAC GF-5 0W-30 4л

10

шт

19

Масло трансмиссионное Татнефть ТМ-5-18 п/синт. SAE 75W-90 API GL-4/GL-5 20л

1
шт

20

Масло моторное Татнефть-LUXE PAO синтетика SAE 0W-30 4л

10

шт

21

Масло моторное Татнефть-LUXE PAO синтетика SAE 5W-30 4л

5
шт

22

Масло моторное Татнефть-LUXE PAO синтетика SAE 5W-30 10л

1
шт

23

Масло моторное Татнефть Pro Optima Truck синт. SAE 10W-30 API CI-4 10л

30

шт

24

Масло моторное Татнефть Pro Optima Truck синт. SAE 10W-30 API CI-4 20л

5
шт

25

Масло моторное Татнефть Pro Optima Truck синт. SAE 10W-40 API CI-4 10л

3
шт

26

Масло моторное Татнефть Pro Optima Truck синт. SAE 10W-40 API CI-4 20л

15

шт

27

Масло TANECO Premium Ultra Synth 5W-30 20л

12

шт

28

Масло моторное TANECO Premium Ultra Synth 5W-40 4л

66

шт

29

Масло TANECO Premium Ultra Synth 5W-40 10л

2
шт

30

Масло TANECO Premium Ultra Synth 5W-40 20л

20

шт

31

Масло TANECO DeLuxe Eco Special Synth 5W-30, 10л.

9
шт

32

Масло TANECO DeLuxe Eco Special Synth 5W-30, 20л.

5
шт

33

Масло трансмиссионное TANECO ATF Plus 20л

1
шт

34

Масло моторное TANECO DeLuxe Eco Special Diesel Synth 10W-40 4л

92

шт

35

Масло трансмиссионное TANECO ATF Plus 1л

2
шт

36

Масло трансмиссионное TANECO ATF Plus 4л

16

шт

37

Масло моторное TANECO DeLuxe Special Diesel Synth SAE 10W-40 20л

5
шт

38

Масло моторное Татнефть LUXE PRO SAE 5W-40 синтетическое 4л

1
шт

В адрес ответчика направлено требование № 710/Исх от 12.02.2024 о расторжении договора хранения и возврате хранимого имущества (том 1, л.д. 25). Требование №710/Исх. от 12.02.2024 получено ответчиком 27.02.2024 (том 1, л.д. 31).

На основании актов №000024 (дата подписания 13.02.2024) и №000025 (дата подписания 18.03.2024) о возврате ТМЦ ООО «БрендПартс»  произвело частичный возврат имущества.

ООО «ТН-АЗС-Запад» 22 марта 2024 ООО «БрендПартс» направил досудебную претензию №1460/исх. с требованием осуществить полный возврат имущества, переданного на хранение, или оплатить стоимость имущества в течение 20 дней с момента получения претензии (том 1, л.д. 32).

Указывая, что ответчик не возвратил в полном объеме переданное ему на хранение имущество, свои обязательства по договору хранения перед истцом не исполнил,                  ООО «ТН-АЗС-Запад» обратилось в суд.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинно-следственную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Согласно статье 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции, изложенной в определении по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2019 года № 301-ЭС19-5994 по делу № А82-5498/2017, немотивированный отказ хранителя от возврата поклажедателю его вещи презюмирует ее утрату хранителем, что дает основание для вывода о досрочном прекращении хранения по обстоятельствам, за которые отвечает хранитель.

Согласно пункту 3.4. договора хранения риск случайной утраты (повреждения, порчи) имущества несет хранитель с даты передачи имущества на хранение и до возврата его поклажедателю.

Факт принятия имущества на хранение подтвержден материалами дела, а именно подписанными сторонами актами приема-передачи (приложения №3-7 к исковому заявлению). Ответчиком не представлено доказательств того, что имущество было передано на хранение в поврежденной таре. Отсутствие замечаний в актах и претензий со стороны ответчика относительно качества, количества, иных характеристик имущества, тары, в которой было поставлено имущество на хранение, свидетельствует о принятии ответчиком имущества в надлежащей таре (упаковке) и в количестве, указанном в актах. Нарушение целостности тары (упаковки) могло быть выявлено хранителем при приемке товара на хранение. При этом товары приняты хранителем по актам приема-передачи без каких-либо замечаний.

Следовательно, утрата имущества произошла по обстоятельствам, зависящим от хранителя. Оснований для освобождения хранителя от ответственности отсутствуют.

Таким образом, исходя из условий договора, норм действующего законодательства и представленных ООО «ТН-АЗС-Запад» доказательств, ущерб, причиненный истцу в результате утраты ООО «БрендПартс» хранимого имущества, подлежит возмещению им.

Доводы ответчика относительно надлежащих доказательств своей невиновности, а именно переписки сторон, не является по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством.

Доводы ответчика о том, что он не является профессиональным хранителем, а следовательно не может нести соответствующие убытки, рассмотрены судом первой инстанции и отклонены обосновано. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Относительно доводов ответчика о подписании актов приема-передачи позднее даты их составления не отменяет факта приемки имущества на хранение ответчиком. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «БрендПартс» достаточно времени, чтобы проверить переданное на хранение имущество и при наличии замечаний указать их в актах или сообщить ООО «ТН-АЗС-Запад», однако чего не совершено стороной.  Напротив, факт принятия имущество в указанном в акте объемах свидетельствует противоречивое поведение ответчика, выраженное в составлении в одностороннем порядке актов  о ненадлежащем качестве переданного на хранение товара и акт об утилизации товара.  При этом данные акты суд оценивает критически, поскольку  сведений направлении уведомлений о необходимости возврата товара ненадлежащего качества не представлено, доказательств принятия товара с иными качественными характеристиками в актах о приемке не содержится, уведомления истца о планируемой утилизации товара не представлено.  Фактически ответчик уничтожил доказательства, при которых можно было сделать вывод о качестве товара. 

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия возврата как имущества переданного на хранение, так и денежных средств, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора хранения от 27.07.2023 № 27/06 в размере 964 399 рублей.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

С учетом изложенного апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2025 по делу № А77-2586/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

А.А. Мишин

Ю.Б. Луговая

А.В. Счетчиков