Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А56-40184/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


23 июля 2021 года

Дело №

А56-40184/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.07.2021.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» Трубиной Д.Б. (доверенность от 02.06.2021), от общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» Глазовой М.Ю. (доверенность от 01.02.2019), представителя арбитражного управляющего Волкова А.В. – Волоскова А.А. (доверенность от 07.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-40184/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект», адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Новоселье, ул. Институтская, д. 1, корп. 2, офис 5, ИНН 7842447459, ОГРН 1117847060594 (далее – ООО «СтройКомплект»), о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», адрес: 188658, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Заводской, литера А, ИНН 4725000453, ОГРН 1114725000411 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2019 заявление ООО «СтройКомплект» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Аркадий Вячеславович; требование ООО «СтройКомплект» в размере 350 000 руб. долга и 42 000 руб. заемных процентов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 01.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Волков А.В.

Конкурсный управляющий 27.10.2020 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» (далее – ООО «Рос-сервис») просит отменить определение от 03.03.2021 и постановление апелляционного суда от 07.06.2021.

Податель кассационной жалобы считает преждевременным завершение процедуры банкротства в связи с невыполнением конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. Так, кредитор ссылается на показатели бухгалтерского баланса должника за 2018 год, согласно которым у должника имелись основные средства в размере 19 548 тыс.руб., запасы в размере 30 111 тыс.руб. и дебиторская задолженность в размере 48 301 тыс.руб. Между тем в ходе инвентаризации управляющий выявил дебиторскую задолженность в существенно меньшем размере -7085 тыс.руб. Информация о том, какие меры принимал конкурсный управляющий по выявлению недостающей дебиторской задолженности и иных активов должника, у ООО «Рос-сервис» отсутствуют.

Податель жалобы ссылается на непринятие управляющим мер по истребованию у руководителя должника документации о финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Как указывает податель жалобы, то обстоятельство, что конкурсные кредиторы не оспаривали сделки должника и не обращались с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не освобождает управляющего от обязанности совершить такие действия.

В судебном заседании представитель ООО «Рос-сервис» поддержала доводы жалобы, а представитель арбитражного управляющего Волкова А.В. и представитель ООО «СтройКомплект» возражали против ее удовлетворения.

Законность определения от 03.03.2021 и постановления от 07.06.2021 проверена в кассационном порядке.

В ходатайстве о завершении конкурсного производства конкурсный управляющий указал на принятие мер по выявлению, формированию, оценке перспектив конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных активов на сумму 500 000 руб., которые состоят из средств, поступивших от продажи дебиторской задолженности на торгах. Денежные средства направлены на погашение текущих расходов. Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 359 160 199 руб., в том числе 326 906 092 руб. основного долга, 32 254 107 руб. штрафных санкций, погашено 0 руб.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, пришел к выводу, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании. Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела, а при наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле - дать оценку этим возражениям.

Само по себе представление конкурсным управляющим отчета о результатах проведения конкурсного производства безусловно не свидетельствует о необходимости вынесения определения о завершении конкурсного производства. В частности, если судом будет установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим не были осуществлены, в том числе оспаривание сделок, совершенных должником, продажа остатков конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, то определение о завершении конкурсного производства судом не может быть вынесено.

Согласно представленной в материалы дела инвентаризационной описи имущества должника от 08.06.2020 единственное имущество должника составляет дебиторская задолженность на общую сумму 7 085 710 руб. 99 коп.

От реализации дебиторской задолженности в конкурсную массу поступило 500 000 руб., которые были направлены на выплату вознаграждения управляющему и возмещение ему расходов по делу.

Из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 26.10.2020, приложенного к ходатайству о завершении процедуры банкротства, следует, что управляющий не оспаривал сделки должника, не обращался в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно ликвидационному балансу на 26.10.2020 у должника по состоянию на 31.12.2018 имелись основные средства в размере 19 548 тыс.руб., запасы - 30 111 тыс.руб., дебиторская задолженность – 48 300 тыс.руб. При этом непокрытый убыток на 31.12.2018 – 283 882 тыс.руб.

Из материалов дела следует, что бывший генеральный директор должника Семенов Андрей Витальевич с 2012 года является участником заявителя по настоящему делу о банкротстве - ООО «СтройКомплект». В Единый государственный реестр юридических лиц 06.08.2014 внесена запись о том, что Семенов А.Г. владеет долей в уставном капитале ООО «СтройКомплект» в размере 37,5 процентов.

Материалы дела не содержат сведений (актов приема-передачи, описи передаваемой документации и т.п.) об исполнении бывшим руководителем должника обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доказательства того, что конкурсный управляющий принимал меры по истребованию у бывшего руководителя должника документации о финансово-хозяйственной деятельности должника и информации об имуществе Общества, материалы дела не содержат.

Никаких пояснений относительно причин и оснований выбытия из конкурсной массы указанного в балансе по состоянию на 31.12.2018 имущества, а также анализ соответствующих сделок и операций конкурсным управляющим не представлен.

Коль скоро по состоянию на 31.12.2018 в балансе должника значился непокрытый убыток в размере 283 882 тыс.руб., на 31.12.2017 размер непокрытого убытка указан в размере 219 566 тыс.руб., то управляющий был обязан выяснить вопрос о моменте возникновения у должника признаков объективного банкротства и в зависимости от установленных обстоятельств мотивированно решить вопрос об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по соответствующим основаниям.

Невыяснение существенных для процедуры конкурсного производства вопросов, отсутствие сведений о реальном принятии конкурсным управляющим мер по формированию конкурсной массы должника свидетельствует о формальном проведении процедуры банкротства, что исключает вывод об осуществлении управляющим необходимых и обязательных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в настоящее время закреплена в качестве общего требования в части 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание публично-правовой характер процедур банкротства, это общее требование распространяется также на реализацию прав арбитражного управляющего, которые предоставлены ему для защиты законных интересов должника и кредиторов, достижения целей соответствующих процедур банкротства.

Таким образом, в силу Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен предпринимать меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности сделок, заключенных или исполненных должником.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела конкурсный управляющий не раскрыл мотивов, в силу которых оспаривание сделок должника и привлечение контролирующих должника лиц является нерациональным.

С учетом изложенного вывод судов о выполнении управляющим всех мероприятий не соответствует имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем определение от 03.03.2021 и постановление от 07.06.2021 подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А56-40184/2019 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-40184/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021 по этому же делу.



Председательствующий


Т.В. Кравченко


Судьи


Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова