Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А51-3009/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3009/2025
г. Владивосток
23 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Коконевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Спиракс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.07.2020)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 26.12.2024 об отказе в запрашиваемых действиях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702070/081122/3386937,

при участии в заседании:

от заявителя (онлайн): ФИО1 по доверенности от 25.02.2025, паспорт, диплом,

от таможни (онлайн): ФИО2 по доверенности от 26.09.2024, паспорт, диплом;

установил:

Акционерное общество «Спиракс» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 26.12.2024 об отказе в запрашиваемых действиях о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10702070/081122/3386937.

В обоснование заявленного требования общество указало, что при подаче ДТ № 10702070/081122/3386937 была допущена техническая опечатка, а именно: в качестве получателя, декларанта, лица, ответственного за финансовое урегулирование, вместо ООО «Евротехкат» было указано АО Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3009/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

«Евротехкат», которое впоследствии переименовано в АО «Спиракс». При этом заявитель полагает, что к указанной ДТ прилагались все необходимые документы, подтверждающие приобретение и оплату товара именно ООО «Евротехкат», в связи с чем оснований для отказа в о внесении изменений у таможенного органа не имелось.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемый отказ во внесении изменений в спорную ДТ законным и обоснованным. Таможня указала, что ни документы, представленные при декларировании, ни документы, представленные с заявлением о внесении изменений не подтверждали факт приобретения товаров ООО «Евротехкат», в связи с чем считает, что отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения спорной ДТ законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что в ноябре 2022 года таможенным представителем ООО «БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА» (далее - таможенный представитель) на основании договора таможенного представителя от 07.07.2022 № 145/MOW/БПЛ/22-OУ, заключенного с АО «Евротехкат» (с 05.06.2023 переименованного в АО «Спиракс») во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/081122/3386937, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированы товары:

- № 1: «Катализатор риформинга, содержащий в качестве активного компонента платину (РТ), рений (RE) на носителе (оксид алюминия) в виде экструдата... Производитель «SINOPEC CATALYST CO. LTD», товарный знак «SINOPEC», артикул «SR-1000», 25450,27 кг»;

- № 2: «Инертные керамические шары. Предназначены в качестве опорного материала в реакторе при переработке нефти. Производитель «SINOPEC CATALYST CO., LTD. CHANGLING DIVISION. Количество 1 500 кг».

В ДТ № 10702070/081122/3386937 в графах 8 («Получатель»), 9 («Лицо, ответственное за финансовое урегулирование»), 14 («Декларант») указано АО «ЕВРОТЕХКАТ» (ИНН <***>); в элементе 7 графы «В» указан ИНН <***>.

Таможенным постом 09.11.2022 осуществлён выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/081122/3386937, в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Таможенные платежи в сумме 50 813 117,58 руб. списаны с лицевого счета АО «ЕВРОТЕХКАТ» (АО «Спиракс»).

АО «Спиракс» 03.12.2024 обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081122/3386937, в соответствии с которым в связи с неверным указанием декларанта при таможенном декларировании, вызванным техническим сбоем, общество просило внести изменения в

графы 14, 44, «В» (изменить сведения об АО «Евротехкат» на сведения об ООО «Евротехкат»), возвратить излишне уплаченные таможенные платежи АО «Евротехкат» и списать их с лицевого счета ООО «Евротехкат». В указанному заявлению АО «Спиракс» приложены: КДТ, декларация таможенной стоимости (ДТС-1), декларация на товары (с внесенными изменениями), а также документы, подтверждающие вносимые изменения.

Таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, после выпуска товаров, о чем составлен акт от 25.12.2024 № 10702000/105/251224/А0525.

По результатам проверки таможенный орган вынес решение от 26.12.2024 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081122/3386937, в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию (подпункты 1, 2, 3 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, декларантом в декларации на товары указываются:

- в графе 8: сведения о лице, указанном в качестве получателя товаров в транспортных (перевозочных) документах, в соответствии с которыми завершена (завершается) перевозка товаров. Если сведения, подлежащие заявлению в данной графе, повторяют сведения, подлежащие

заявлению в графе 14 ДТ, такие сведения в данную графу не вносятся, при этом производится запись «см. графу 14 ДТ».

- в графе 9 (применительно к рассматриваемому случаю): лице государства - члена Союза, заключившем (или от имени либо по поручению которого заключен) договор (контракт) при совершении сделки, в соответствии с которым товары ввезены на таможенную территорию.

- в графе 14: сведения о декларанте.

- в графе «В»: сведения о суммах уплаченных платежей за все товары, декларируемые в ДТ. При этом в Российской Федерации в элементе 7 данной графы указываются сведения о налоговом номере лица, уплатившего суммы платежей.

Процедура по внесению изменений в сведения таможенной декларации после выпуска товаров по инициативе декларанта урегулирована статьей 112 ТК ЕАЭС и утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее – Порядок № 289).

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Порядка № 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

- случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116, пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса (подпункт «а»);

- при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 13 Порядка № 289 обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 18 Порядка № 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля.

Положения пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни,

свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию.

Согласно пункту 42 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ.

Из материалов дела следует, что при подаче ДТ № 10702070/081122/3386937 таможенным представителем представлены следующие документы:

1. в качестве документа, подтверждающего полномочия таможенного представителя действовать от имени и по поручению декларанта при совершении таможенных операций, - договор таможенного представителя с декларантом от 07.06.2022 № 145/МОW/БПЛ/22-ОУ, заключенный между АО «Евротехкат» (ИНН <***>) и ООО «БАРРУС. ПРОЕКТНАЯ ЛОГИСТИКА» (в формализованном виде).

2. контракт от 23.06.2022 № 2244 (в формализованном виде), в котором в разделе 5 («Адреса и реквизиты сторон контракта») указано АО «Евротехкат» (ИНН <***>).

3. Соглашение от 25.05.2022.

4. дополнительное соглашение № 1 к Соглашению, согласно которому компания «SINOPEC CATALYST CO. LTD» обязалось поставить в адрес ООО «ЕВРОТЕХКАТ» товары: катализатор SR-1000 в количестве 25 450,27 кг; керамические шары в количестве 1 500 кг. на общую сумму 22 959 742,24 Китайских юаней.

5. инвойс (в формализованном виде) от 14.10.2022 № 2200257071 к контракту от 23.06.2022 № 2244, согласно которому покупателем и грузополучателем является АО «Евротехкат» с указанием идентификатора ИНН <***>, также указан ОГРН.

6. инвойс от 14.10.2022 № 2200257071 к контракту ( в сканированном виде). Покупателем значится «Eurotechcat Ltd». Данный документ не содержит сведений об ИНН покупателя или ином идентификаторе покупателя.

7. упаковочный лист (в формализованном виде) от 14.10.2022 б/н, согласно которому получателем значится АО «Евтотехкат».

8. упаковочный лист от 14.10.2022 ( в сканированном виде), согласно которому покупателем значится «Eurotechcat Ltd». Данный документ не содержит сведений об ИНН покупателя.

9. коносамент от 20.10.2022 № SNKO020220903892 (в формализованном виде), в котором получателем значится АО «Евротехкат» 123610 RU <...>.

10. коносамент от 20.10.2022 № SNKO020220903892 (в формализованном виде), в котором получателем значится «EUROTECHCAT LTD., LEGAL ADDRESS: 123610, MOSKOW KRASNOPRESNENSKAYA EMBANKMENT, 12, ENTRANCE 3, OFFICE 1807».

11. коносамент от 19.10.2022 № SNKO020220903892, в котором получателем значится «EUROTECHCAT LTD., LEGAL ADDRESS: 123610, MOSKOW KRASNOPRESNENSKAYA EMBANKMENT, 12, ENTRANCE 3, OFFICE 1807. TIN <***>».

12. Договор транспортной экспедиции от 06.06.2022 № 06062022, заключенный между АО «Евротехкат» (ИНН <***> (Клиент) и ООО «Атлас Чейн» (Экспедитор).

13. счет на оплату от 28.10.2022 № 2 103-28/10VLD ( в сканированном виде), выставленный ООО «Атлас Чейн» в адрес АО «Евротехкат» (ИНН <***>) за транспортно-экспедиторские услуги по перевозке контейнеров № SEKU4975894, № BEAU2995386, указанных в спорной ДТ в графе 44 (коносамент SNKO020220903892), основанием выполнения услуг указано поручение № 22044 от 10.10.2022 к договору № 06062022 от 06.06.2022.

14. счет-фактуру от 28.10.2022 № 103-28/10VLD (в формализованном виде), выставленный ООО «Атлас Чейн» в адрес АО «Евротехкат» (ИНН <***>) за транспортно-экспедиторские услуги по перевозке контейнеров № SEKU4975894, № BEAU2995386, указанных в спорной ДТ в графе 44 (коносамент SNKO020220903892) с отражением грузополучателем товара АО «Евротехкат» и реквизитами договора ТЭО от 06.06.2022 № 06062022.

15. Ведомость банковского контроля по паспорту сделки от 04.07.2022 № 22070049/1326/0000/2/1. В данной ведомости резидентом указано ООО «Евротехкат» (ИНН <***>); контракт от 23.06.2022 № 2244 на сумму 22 959 742,24 Китайских юаней. Также согласно ведомости в рамках исполнения контракта осуществлено три платежа, что не соответствует условиям пункта 6 Соглашения.

Проанализировав указанные документы, суд соглашается с выводом таможни о том, что представленные при декларировании документы указывают на соответствие сведений заявленных в ДТ № 10702070/081122/3386937 представленным при подаче ДТ документам, ссылки на которые содержатся в графе 44 ДТ.

Так, в графе «В» графе 44 ДТ № 10702070/081122/3386937 под кодом 03011 (договор (контракт), заключенный при совершении сделки с товарами) указаны сведения о контракте от 23.06.2022 № 2244. В этой связи, учитывая, что Соглашение заключено 25.05.2022, оно в рассматриваемом случае не может подтверждать, что ООО «Евротехкат» является стороной

сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Также судом установлено, что контракт от 23.06.2022, представленный в формализованном виде имеет реквизиты подписанта АО «Евротехкат» и соответственно ИНН АО «Евротехкат».

Отсутствие в электронной копии инвойса от 14.10.2022 № 2200257071 и электронной копии упаковочного листа от 14.10.2022 сведений об ИНН покупателя не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данные документы выставлены в адрес ООО «Евротехкат», а не АО «Евротехкат» (АО «Спиракс»). К аналогичному выводу суд приходит и в отношении коносамента от 19.10.2022 № SNKO020220903892, представленного в формализованном виде.

Также судом установлено, что информация, указанная в договоре транспортной экспедиции от 06.06.2022 № 06062022 и сканированном счете на оплату от 28.10.2022. № 103-28/10VLD, соотносится со сведениями, заявленными в ДТ № 10702070/081122/3386937. Из указанных документов однозначно следует, что договор транспортной экспедиции в отношении спорного товара заключен с АО «Евротехкат» (АО «Спиракс»). При этом именно в адрес АО «Евротехкат» (АО «Спиракс») экспедитором выставлен счет и счет-фактура на оплату оказанных в рамках данного договора услуг по доставке контейнеров № SEKU4975894, № BEAU2995386, указанных в спорной ДТ в графе 44.

Указанные обстоятельства в совокупности опровергают доводы декларанта о технической ошибке, допущенной в графах 8 («Получатель»), 9 («Лицо, ответственное за финансовое урегулирование»), 14 («Декларант») в элементе 7 графы «В».

Таким образом, сведения, заявленные в графах 14, 44, «В» ДТ № 10702070/081122/3386937, подтверждены документами, представленными при декларировании товаров, информация о которых указана в графе 44 ДТ под кодами видов документов соответствующих положениям Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, а также Решением Комиссии Таможенного союза от 20.10.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов».

Вместе с тем, документы, представленные одновременно с обращением от 03.12.2024 не свидетельствуют о том, что декларантом товаров по ДТ № 10702070/081122/3386937 является ООО «Евротехкат».

Из материалов дела следует, что декларантом к обращению от 03.12.2024 о внесении изменений в ДТ № 10702070/081122/3386937 одновременно с электронной копией декларации на товары (с внесенными изменениями), КДТ, ДТС-1 представлены следующие документы:

1. платежное поручение № 35 от 17.01.2023, 2. платежное поручение № 485592 от 05.12.2022, 3. дополнение к договору № 1 от 23.06.2022, 4. УПД № КА-925 от 11.11.2022,

5. справка об отсутствии задолженностей от 19.04.2023, 6. уведомление о переименовании от 05.06.2023, 7. инвойс в формализованном виде № 2200257071 от 14.10.2022,

8. контракт в формализованном виде № 2244 от 23.06.2022, 9. декларация по НДС от 01.10.2023,

10. приходный ордер № КА-742 от 01.11.2022, 11. УПД № КА-923 от 11.11.2023,

12. приложение к договору от 20.10.2022 2210 № 11.10.2022, 13. приложение к договору 2210 № 2 от 11.10.2022,

14. выписка по счету от 05.12.2022, 15. УПД № КА-924 от 11.11.2022, 16. свидетельство ИНН/КПП АО «Спиракс» от 15.07.2020,

17. приложение к договору № 3 от 11.10.2022, 18. декларация по НДС за 2-4 квартал от 01.10.2022,

19. договор ПНОС И ЕТК № А202203527 от 27.05.2022.

Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что документы, обосновывающие, по мнению заявителя, внесение изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081122/3386937, содержат сведения, противоречащие документам, представленным при декларировании.

Так, количество товаров, указанное в спецификации от 27.05.2022 к договору поставки товара от 27.05.2022 № А202203527, не соответствует количеству товаров, заявленному в ДТ № 10702070/081122/3386937; сумма, указанная в платежном поручении от 05.12.2022 № 485592, не соответствует общей сумме по счетам-фактурам от 11.11.2022 № КА-923, № КА-924, № КА-925; выписки по счетам ООО «Евротехкат» за 05.12.2022 № 40702156201100000976, № 40702356601100000020, № 40702156501100000977, № 40702356901100000021 не содержат каких-либо сведений, относящихся к рассматриваемой поставке.

При этом все документы, относящиеся к существу сделки по приобретению товара, перевозке (ТЭО) и декларированию представлены в таможню в формализованном виде, а не в форме сканированных документов, что не позволяет установить ни факт подписания документов (заключения сделок), ни их действительное содержание, ни лиц, их подписавших.

Часть документов представлена в формализованном виде вовсе без сведений о подписавших документ лицах, например, представленный договор таможенного представителя от 07.06.2022 № 145/MOW/БПЛ/22-ОУ представлен в формализованном виде без заключительной части договора и данных подписавших договор лиц, при этом из вводной части договора указано на его заключение с АО «Евротехкат».

Таким образом, представленные вместе с обращением 03.12.2024 документы, не подтверждают вносимые изменения.

Фактически обращаясь с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/081122/3386937, после выпуска товаров, декларант просит заменить (подменить) документы, представленные при таможенном декларировании товаров к декларации, а также заменить (подменить) ранее заявленные сведения в ДТ на основании иных документов, что не предусмотрено пунктом 11 Раздела III Порядка.

Указанные действия декларанта не отвечают понятию инициирования процедуры приведения в соответствие сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Кроме того, следует отметить, что представленные заявителем к обращениям документы под пунктами 1-6, 11, 14-15 касаются событий, которые имели место уже после выпуска товара, что исключает основание для их рассмотрения в качестве документов, подтверждающих недостоверность (несоответствие) сведений, заявленных в ДТ.

Судом также признается обоснованным довод таможни об отсутствии оснований подтверждения вносимых декларантом изменений при представлении нескольких документов к заявлению о внесении изменений в ДТ в частично не читаемом виде, а именно: справка об отсутствии задолженности б/н от 19.04.2023, приходный кассовый ордер № КА-742 от 01.11.2022, приложение к договору 2210 № 11.10.2022 от 20.10.2022, приложение к договору 2210 № 2 от 11.10.2022, приложение к договору № 3 от 11.10.2022, которые представлены в виде файлов, не позволяющих расширение формата документа, позволяющего установить его содержание.

Ссылки заявителя в этой части о том, что эти документы никак не влияют на вносимые заявителем изменения в ДТ судом отклонены, поскольку, претендуя на внесение изменений, условием чего является подача соответсвующего заявления и документов, подтвепждающих вносимые изменения, таможенное законодательство предполагает представление всех документов в виде, позволяющем с ними ознакомиться и оценить на предмет соотношения с обоснованностью на изменения в декларацию. При этом декларант не является лицом, в чьи полномочия входит оценка того влияют или нет эти документы на вносимые изменения, данные функции отнесены к полномочиям таможенного органа. Представление документов в нечитаемом виде не может быть признано фактом из представления, что не позволило таможне оценить эти документы в ракурсе возможности рассмотрения содержания этих документов как оснований для внесении изменений в ДТ.

Также таможенным органом в ходе проверки установлено, что в соответствии с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей за период с 01.11.2022 по 09.11.2022 исходящий остаток денежных средств у ООО «Евротехкат» составлял 1 944 599,21 руб., в то время как сумма таможенных пошлин и сборов по ДТ № 10702070/081122/3386937 составляла 50 813 117,58 руб. Следовательно,

на момент выпуска ДТ № 10702070/081122/3386937 у ООО «Евротехкат» не было достаточных денежных средств для уплаты таможенных пошлин и сборов, что косвенным образом свидетельствует о невозможности оплаты ООО «Евротехкат» таможенных платежей при ввозе товара им как декларантом.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что наличие оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной ДТ, подтверждается вновь собранными документами, не нашел подтверждения материалами дела.

Таким образом, решение таможни об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/081122/3386937 не могло нарушить права и законные интересы заявителя, учитывая, что обязательные для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, условия закона им не выполнены, что подтверждено как в ходе рассмотрения спора, так и в рамках проведенной таможней проверки документов и сведений после выпуска товаров согласно акту проверки от 25.12.2024 № 10702000/105/251224/А0525.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, у суда отсутствуют основания для признания незаконным решения таможни от 26.12.2024 об отказе во внесении изменений в ДТ № 10702070/081122/3386937.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных АО «Спиракс» требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.