Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А56-57340/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57340/2016
23 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Аказиновой И.И. по доверенности от 01.12.2016;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12233/2017) ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу № А56-57340/2016 (судья Червова А.И.), принятое


по иску АО «Ленгаз – Эксплуатация»

к ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Ленгаз-эксплуатация» (далее – истец, АО «Ленгаз-эксплуатация», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (далее – ответчик, ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района», абонент) 97 685 рублей 97 копеек долга за период с января 2016 по май 2016 по договору на поставку сжиженного углеводородного газа от 01.12.2014 № Г317/14.

Решением суда от 23.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено, что изменение условий договора и расторжение договора производятся в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств изменения условий договора в части порядка распределения поступающих от ответчика платежей за оказанные истцом услуги, в предусмотренном законом порядке, материалы дела не содержат.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора (подпункт 3.2.1.) оплата выставленного платежного требования производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены услуги. Таким образом, денежные средства населения должны зачисляться в оплату платежных документов периода, предшествующего отчетному месяцу, указанному в отчетах СПб ГУП «ВЦКП». Договором порядок зачисления оплаты не регламентирован. Перенос всей суммы оплаты, на котором настаивает истец, приведет к увеличению задолженности за спорный период, запутает расчеты, между сторонами.

21.06.2017 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО «Ленгаз-эксплуатация» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит отклонить доводы ответчика, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

22.06.2017 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.12.2014 между АО «Ленгаз-эксплуатация» (поставщик) и ООО «Жилкомсервис № 1 Приморского района» (абонент) заключен договор на поставку сжиженного углеводородного газа № Г317/14 (далее – договор № Г317/14), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять абоненту сжиженный газ для дальнейшего предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, а ответчик обязался оплачивать поставленный газ. Поставка газа производится для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан (собственников(нанимателей).

На основании подпункта 3.2.1. указанного договора оплата производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчи, поставленный в период с января 2016 по май 2016 поставленный АО «Ленгаз-эксплуатация» ресурс не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договором порядок зачисления оплаты не регламентирован. Перенос всей суммы оплаты, на которой настаивает истец, приведет к увеличению задолженности за спорный период, запутает расчеты, между сторонами.

Между тем, указанный довод был оценен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

Истец пояснил )ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто), что денежные средства по договору поступали от ответчика через ГУП «ВЦКП» без ссылок на оплачиваемые периоды либо счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, истец поступившие от ответчика платежи без указания периода, за который производится оплата, зачислял в счет погашения предыдущих неоплаченных периодов поставки.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что, оспаривая правомерность действий истца по учету полученных денежных средств, ответчик при этом не опроверг довод истца о наличии у ответчика задолженности за более ранние периоды в сумме, равной сумме взыскиваемой истцом задолженности.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 по делу № А56-57340/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова