Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А58-273/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А58-273/2021
30 марта 2021 года
город Якутск


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 20.01.2021 без номера к Ленскому комитету государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) об отмене постановления № 1 от 12.01.2021, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "АЛРОСА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Ленскому комитету государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1 от 12.01.2021 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 27.01.2021 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).

Административному органу предложено в срок не позднее 18.02.2021 представить в суд: мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; пояснение о полномочиях лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, с приложением соответствующих документов; пояснение о возможности применения статей 2.9, 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; доказательства в обоснование возражений; доказательства направления или вручения копий отзыва и пояснения заявителю; доказательство извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; материалы дела об административном правонарушении; документы по правовому положению.

Лицам, участвующим в деле, установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 15.03.2021.

О принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указывает, что административный орган необоснованно привлек его к ответственности поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, а также не доказана виновность последнего.

В представленном отзыве на данное заявление Министерство отклонило доводы заявителя, указав, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности была соблюдена, виновность Общества в совершении правонарушения установлена достоверными доказательствами, а состав правонарушения присутствует.

19.03.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .

22.03.2021 от Министерства поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения Арбитражного суда в полном объеме.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Обществом 20.10.2020 с ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия) был заключен государственный контракт № ЭА-10748 на выполнение дополнительных работ по устройству и содержанию ледового автозимника через р. Нюя в Ленском районе Республики Саха (Якутия) в соответствии с которым заявитель обязался поддерживать требуемый уровень содержания участка автомобильной дороги соответствии с разработанным проектом производства работ ( 4.3 контракта)

В соответствии с Приказом Министерства от 05.02.2020 № 01-05/1-69 15.12.2020 было проведено плановое (рейдовое) мероприятие № 91 по контролю за соблюдением обязательных требований на территории поселка Северная Нюя – ледовая переправа. С целью выявление и пресечения нарушений юридическими лицами обязательных требований в области охраны водных объектов. По результатам данного мероприятия был составлен акт обследования территории (акватории) № 1 от 15.12.2020 из содержания которого следует, что Общество производит намораживание льда заливкой воды с помощью мотопомпы для ледовой переправы через реку Нюя без разрешительных документов на забор воды.

Усмотрев в данных действиях общества состав административного правонарушения предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ Министерство направило в адрес заявителя уведомление № 409 от 25.12.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

30.12.2020 старшим государственным инспектором Министерства в отношении Общества в участиии его представителя был составлен протокол об административном правонарушении № 23, в соответствии с которым Обществу вменено нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ. В частности, по мнению Министерства, у Общества имелась обязанность заключения договора водопользования установленного п.2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

Определением Министерства от 30.12.2020 № 410 было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.01.2021 Старший государственный инспектор Министерства вынес в отношении Общества Постановление № 1 о назначении административного наказания в соответствии с которым привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление Министерство отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно Положению о Министерстве экологии, природопользования и лесного хозяйства PC (Я), утвержденному Указом Главы PC (Я) от 03.10.2018 №39, Минэкологии PC (Я) является уполномоченным органом на осуществление государственного экологического надзора в пределах полномочий, определенных действующим законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

В соответствии с частью 1 статьи 29.23 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.6 настоящего Кодекса.

При этом, рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе (часть 2 статьи 29.23 КоАП РФ):

- главный государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, его заместители;

- старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- главные государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности, их заместители;

- старшие государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

- государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности;

- главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители;

- старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды;

- государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 7 к приложению №1 Указа Главы РС(Я) от 03.12.2018 № 215 «О перечнях должностных лиц Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и подведомственных ему государственных учреждений Республики Саха (Якутия), осуществляющих государственный экологический надзор, федеральный государственный пожарный надзор в лесах» старшие государственные инспектора территориальных подразделений Министерства - являются старшими государственными инспекторами Республики Саха (Якутия) в области охраны окружающей среды.

Соответственно, старшие государственные инспектора территориальных подразделений Минэкологии PC (Я) в силу ст. 29.23 КоАП РФ уполномочены рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 7.6 КоАП РФ.

Согласно пункту 4.1.9. Положения о Минэкологии PC (Я), утвержденного Указом PC (Я) от 03.10.2018 №39, в рамках реализации возложенных полномочий должностные лица Министерства, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Суд, проверив представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составленный в отношении Общества, а также оспариваемое постановление приняты уполномоченными лицами административного органа.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Диспозицией статьи 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективной стороной является самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, то есть совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.

На основании статьи 1 ВК РФ водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В статье 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

В соответствии со статьей 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса (п. 1); использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2); производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов (п. 3).

В соответствии с части 4 статьи 11 ВК РФ водопользование осуществляется по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами, без предоставления водных объектов в следующих случаях:

1) использование водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 настоящего Кодекса;

2) использование водных объектов для целей рыболовства и аквакультуры (рыбоводства), за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 3 настоящей статьи;

3) в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положение статьи 51.2 ВК РФ предусматривает возможность использования водных объектов для целей эксплуатации мостов, подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов без предоставления водных объектов в пользование, что исключает необходимость заключения соответствующих договоров. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 N 1623-О.

Из материалов дела следует, заявитель осуществлял устройство и эксплуатацию зимней переправы не для достижения своих целей и удовлетворения своих потребностей по использованию водного объекта, а в связи с исполнением условий заключенного им контракта, то есть являясь лишь исполнителем.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В то же время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении административный орган, изложив рассматриваемые доводы общества, указал, что в рассматриваемом случае имеет значение фактическое использование водного объекта без разрешительных документов (без заключения соответствующего договора водопользования).

Указанная позиция Министерства не может быть признана обоснованной, как не учитывающая изложенные выше обстоятельства оборудования Обществом зимней переправы.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В части 1 статьи 26.7 КоАП РФ установлено, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что доказательствами совершения вменяемого Обществу правонарушения явились акт обследования территории от 15.12.2020 и протокол об административном правонарушении № 23 от 30.12.2020.

Вместе с тем, из содержания Протокола об административном правонарушении №23 от 30.12.2020 не усматривается на основании каких доказательств по делу административный орган пришел к выводу о том, сотрудники структурного подразделения Общества в поселке Северная-Нюя производили намораживание льда с помощью мотопомпы для ледовой переправы через р. Нюя.

Из содержания акта обследования территории и приложенных к нему фотоматериалов суд также не усматривает надлежащих доказательств использования в момент проверки водного объекта. Так в приложенном фотоматериале сфотографированы два автомобиля (грузовой и легковой находящиеся на ледовой поверхности), а также зафиксировано наличие прорубь на данном участке реки. Вместе с тем, на фотографии не зафиксировано изъятие воды из реки для проведения работ. Сам факт нахождения мотопомпы, которая на фотографии изображена в не работающем состоянии (без подсоединения к ней труб бля изъятия и транспортировки воды) не устанавливает факт пользование водным объектом со стороны Общества.

Довод Министерства о том, что из содержания заключения Федерального агентства по рыболовству от 22.10.2020 осуществления деятельности в рамках проектной документации «устройство и эксплуатация ледовой переправы через р.Нюя» предусматривает забор воды из реки в объеме 1848 м3/год не может быть признан обоснованным, поскольку срок исполнения контракта с 01.11.2020 до 15.04.2024, тогда как факт нарушения должен быть установлен на момент совершения административного правонарушения, т.е. 15.12.2020.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, собранными по административному делу доказательствами не подтверждается факт нарушения заявителем положений водного законодательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) от 20.01.2021 без номера удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 12.01.2021 № 1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение принято путем подписания резолютивной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.А. Андреев