Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А57-30756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30756/2019
26 ноября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш» (ООО «Спецтехномаш», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, Саратовская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Атлант» (ООО «ТПК «Атлант», ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Канаш, Чувашская Республика

о взыскании денежных средств в размере 96 000 руб., оплаченных за некачественный товар, а также убытков в виде расходов по оплате транспортных услуг в сумме 114 000 руб.

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РУС-Инжиниринг», г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.09.2020

от ответчика – заявлено о рассмотрении без участия представителя

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш» (далее - ООО «Спецтехномаш»), г. Балаково, Саратовская область обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Атлант» (далее - ООО «ТПК «Атлант»), г. Канаш, Чувашская Республика о взыскании денежных средств в размере 96 000 руб., оплаченных за некачественный товар, а также убытков в виде расходов по оплате транспортных услуг в сумме 114 000 руб.

Исковые требования ООО «Спецтехномаш» основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору изготовления и поставки № 1 от 20.03.2018, предметом которого являлась поставка металлоконструкции: опорные балки грузовой тележки крана фирмы ECL в количестве 2-х штук.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковые требования ответчик не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву на иск.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просит удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, в дополнении к отзыву, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.08.2013 между истцом – ООО «Спецтехномаш» и ООО «РУС-Инжиниринг» был заключен договор поставки № 4010Р1788, по условиям которого ООО «Спецтехномаш» приняло на себя обязательство передавать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно Спецификациям, а 3-е лицо – ООО «РУС-Инжиниринг» обязалось принимать и оплачивать поставленные товары.

В рамках указанного договора поставки, согласно Спецификации № 34 от 20.02.2018, истец обязался поставить филиалу ООО «РУС-Инжиниринг» (Грузополучателю) товар – опорную балку грузовой тележки крана фирмы ECL в количестве 2-х шт. с качеством, соответствующим чертежу № 11.02.02.01.00.000СБ.

С целью исполнения обязательств по договору поставки № 4010Р1788 от 23.08.2013, истец – ООО «Спецтехномаш» (Покупатель) заключил с ответчиком – ООО «ТПК «Атлант» (Поставщик) договор изготовления и поставки от 20.03.2018 № 1, согласно которому Поставщик обязался изготовить и поставить своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов по заданию Покупателя металлоконструкции: опорная балка грузовой тележки крана фирмы ECL 1.1.02.02.01.00.000СБ в количестве 2 шт. График поставки: 1-я партия 1 штука до 15 апреля 2018 – 1 шт., 2-я партия 1 штука до 15 июля 2018 – 1 шт., с характеристиками, изложенными в приложении № 1 к настоящему договору (Общая спецификация), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, проекте, рабочей документации, чертежах КМ (конструкции металлические), со штампом «В производство работ».

В пункте 2.2 установлено, что общая стоимость договора изготовления и поставки от 20.03.2018 № 1 составляет 192 000 руб.

Сроки и порядок расчетов стороны предусмотрели в разделе 5 договора изготовления и поставки от 20.03.2018 № 1, по условия которого предоплата (аванс) в размере 96 000 руб. осуществляется Покупателем Поставщику до 25 марта 2018 года на основании выставленного Поставщиком счета. В течение 5-ти дней с даты осуществления авансового платежа Поставщик должен предоставить счет-фактуру на соответствующий авансовый платеж, оформленный по правилам ст. 169 НК РФ (п. 5.2 договора).

Окончательный расчет за товар производится в течение 3 банковских дней после уведомления Покупателя посредством электронной почты, указанной в реквизитах данного договора, об окончании изготовления Поставщиком и готовности товара к отгрузке Покупателю (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 9.1 договора все споры и разногласия, связанные с заключением, исполнением, расторжением настоящего договора и исполнением обязательств по нему, а также иным сделкам, заключенным сторонами на его основании, рассматриваются на основании действующего законодательства РФ в арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением предварительного претензионного порядка.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом – ООО «Спецтехномаш» в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 и 5.3 договор изготовления и поставки от 20.03.2018 № 1, была произведена предоплата в сумме 192 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.03.2018 № 191, от 13.04.2018 № 240.

Согласно пунктам 1,2,3 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

13.04.2018 Поставщик (ООО «ТПК «Атлант») передал Покупателю (ООО «Спецтехномаш» 1-ю партию товара, которая была отправлена истцом грузополучателю 18.04.2018, что подтверждается УПД от 13.04.2018 № 27, договором-заявкой на перевозку груза от 18.04.2018 № 62 и актом от 28.04.2018 № 131 к нему.

12.07.2018 Поставщик передал Покупателю 2-ю партию товара, что подтверждается УПД № 87 от 12.07.2018. Стоимость доставки 2-й партии товара до грузополучателя (филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорске) составила 37 000 руб. с НДС, что подтверждается транспортным договором-заявкой на перевозку груза от 11.07.2018 № 63, актом от 25.07.2018 № 304 к нему, а также платежными поручениями от 19.07.2018 № 516, от 26.07.2018 № 528.

В соответствии с п. 7.1 договора качество и комплектность, технические характеристики поставляемого товара изготавливается в соответствие с требованиями проектной документации, КМ, условиями настоящего договора и ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», а также технической документации и действующим на территории РФ нормами и правилами, дополнительными требованиями, которые указываются в приложениях, спецификациях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.

При обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) Покупателем (Грузополучателем) составляется Акт с указанием несоответствий. Товар, при приемке которого обнаружены такие несоответствия, может быть принят Покупателем (Грузополучателем) на ответственное хранение. При этом право собственности на такой товар не переходит от Поставщика к Покупателю (п. 7.6 договора).

Согласно п. 7.8 договора при обнаружении несоответствия качеству, комплектности, количеству и/или иным параметрам заявленного в спецификациях товара или в случае отсутствия какого-либо сопроводительного документа или каких-либо данных в сопроводительном документе или при входном контроле товара (комиссионной приемке) Покупатель (Грузополучатель) осуществляет вызов Поставщика для участия в составлении двустороннего акта, путем направления уведомительного письма (телеграммы, электронного письма), с указанием времени и места прибытия. Поставщик обязан прибыть для участия в составлении акта в указанное Покупателем время и место либо сообщить о невозможности прибытия. При неявке представителя Поставщика, а также в случае явки неуполномоченного представителя, составление Акта осуществляется Покупателем в одностороннем порядке и является достаточным основанием для выставления Поставщику претензии.

При приемке 2-й партии товара на складе Грузополучателя в г. Саяногорске было выявлено существенное несоответствие товара требованиям качества, установленным договором, в виде отклонения конструкции балки от ПКД по исполнительным размерам и чистоте обработки, о чем представителями филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г. Саяногорске был составлен акт о выявленных несоответствиях по качеству от 22.08.2018. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 23.08.2018 № СТМ-18/1274.

Согласно Акту о выявленных несоответствиях по качеству от 22.08.2018 при осмотре установлено, что конструкция балки имеет отклонения от ПКД по исполнительным размерам и чистоте обработки:

- не выдержано расположение для центра R115 мм (вид Б черт. 1.102.02.01.00.000СБ лист 1);

- поверхность по радиусу 115 мм выполнена в неправильной форме – радиальная кривая с отклонением;

- по радиусу 115 мм не выдержан допуск +0,027 мм, не обеспечена чистота обработки Rа6.3мкм (вид Б черт. 1.102.02.01.00.000СБ лист 1);

- присоединение (приваривание) накладки черт. 1.1.02.02.01.00.003 выполнено с отклонениями относительно размера 346 мм, нет соосности накладок (черт. 1.102.02.01.00.000СБ лист 1);

- отверстия М24-7Н выполнено с отклонением до 3 мм от позиционного допуска 0,6 мм (вид Б черт. 1.102.02.01.00.000СБ лист 1);

- отверстие диаметром 25 мм выполнено с отклонением до 3 мм от позиционного допуска 0,6 мм (вид Б черт. 1.102.02.01.00.000СБ лист 1).

На основании выявленных недостатков комиссия приняла заключение о том, что балка опорная грузовой тележки крана фирмы ECL черт. 1.1.02.02.01.00.000СБ в количестве 1 шт. не пригодна для эксплуатации в ЭП ОАО «РУСАЛ-Саяногорск».

В письме от 06.09.2018 № СТМ-18/1340 истец указал, что приемка товара остановлена, изделие помещено на ответственное хранение и предложил ответчику прислать своего представителя для участия в приемке 2-й партии товара. Однако данное предложение было проигнорировано ответчиком.

Согласно п. 8.7 договора при поставке некачественного товара Покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В связи с неявкой представителя ответчика для участия в совместной приемке 2-й партии товара и отсутствия действий со стороны ООО «ПТК «Атлант» по замене некачественного товара, ООО «Спецтехномаш» организовало возврат 2-й балки от Грузополучателя до ООО «ПТК «Атлант» за свой счет, в связи с чем, понесло убытки в размере 40 000 руб., что подтверждается транспортным договором-заявкой на перевозку груза от 21.09.2018 № 64, актом от 11.10.2018 № 420-АГ и платежными поручениями от 02.10.2018 №696 на сумму 20 000 руб. и от 15.10.2018 № 728 на сумму 20 000 руб.

В последующем (после устранения ответчиком недостатков) 2-я балка была вновь доставлена Грузополучателю за счет истца на общую сумму 37 000 руб., что подтверждается транспортным договором-заявкой на перевозку груза от 30.10.2018 № СТМ-18/10, актом от 12.11.2018 № 478, а также платежными поручениями от 09.11.2018 № 833 на сумму 18 500 руб. и от 13.11.2018 № 738 на сумму 18 500 руб.

Вместе с тем, при повторной приемке товара на складе Грузополучателя вышеуказанные недостатки были выявлены вновь, что подтверждается Актом о выявленных несоответствиях по качеству от 14.11.2018, составленным представителями Грузополучателя.

20.11.2018 в письме № СТМ-18/1846 ООО «Спецтехномаш» предложило ООО «ТПК «Атлант» устранить указанные недостатки по качеству товара в кратчайшие сроки.

Ответчик выявленные недостатки товара по качеству не устранил.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Пунктом 8.10 договора стороны предусмотрели, что за ущерб, причиненный Поставщиком третьему лицу в процессе исполнения данного договора, отвечает Поставщик, если не докажет, что ущерб был причинен вследствие обстоятельств, за которые отвечает Покупатель.

Поскольку ООО «ТПК «Атлант» не произвело замену поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества в разумный срок, 20.12.2018 ООО «Спецтехномаш» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора поставки от 20.03.2018 № 1 в части и потребовало в течение 10-ти дней с момента его получения возвратить ООО «Спецтехномаш» уплаченную за 2-ую партию товара денежную сумму в размере 96 000 руб. с НДС, а также компенсировать понесенные ООО «Спецтехномаш» убытки в виде расходов по оплате транспортных услуг в сумме 114 000 руб. с НДС (по договорам на перевозку груза от 11.07.2018 № 63, от 21.09.2018 № 64, от 30.10.2018 № СТМ-18/10).

В ответе от 29.12.2018 № 184 на указанное уведомление, ответчик сослался на то, что, по его мнению, недостатки во 2-й балке были им устранены и предложил истцу провести техническую экспертизу товара.

При этом, согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Отказ Поставщика от поставки товара по согласованным в договоре цене и в предусмотренные договором сроки, безусловно, является существенным нарушением его условий.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523 ГК РФ).

Направив в адрес Поставщика уведомление об отказе от договора, Покупатель тем самым отказался от исполнения договора поставки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 по данному делу была назначено судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия».

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли опорная балка грузовой тележки, поставленная ответчиком – ООО «ТПК «Атлант» по универсальному передаточному документу (счет-фактуре) № 87 от 12.07.2018 г., характеристикам (по исполнительным размерам чистоте обработки), установленным договором изготовления и поставки № 1 от 20.03.2018 г., заключенным между ООО «Спецтехмаш» и ООО «ТПК «Атлант»?

2. В случае наличия недостатков поставленного товара являются ли они эксплуатационными или производственными?

Согласно Заключению эксперта от 23.09.2020-30.09.2020 № 035-01-00316 предъявленная опорная балка грузовой тележки крана фирмы ECL имеет существенные несоответствия товара по качеству требованиям, установленным договором изготовления и поставки от 20.03.2018 № 1. Выявленные в процессе настоящей экспертизы несоответствия идентичны указанным в акте о выявленных несоответствиях по качеству от 22.08.2018 и от 14.11.2018.

Кроме того, эксперт указал, что предъявленная опорная балка грузовой тележки крана фирмы ECL эксплуатации не подвергалась. Выявленные в процессе настоящей экспертизы несоответствия однозначно являются производственными. Причина образования несоответствий – брак, допущенный в процессе производства. Выявленные несоответствия являются неустранимыми.

В Заключении эксперта содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Оснований для непринятия выводов эксперта, судом не установлено, как и не установлено оснований для вывода, что эксперт не обладает соответствующей квалификацией.

Стороны об отводе эксперта в суде не ходатайствовали, правами, предоставленными статьями 23, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовались.

Надлежащих доказательств и соответствующих им обстоятельств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом, осуществившим в рамках назначенной арбитражным судом судебной экспертизы, методике исследования, не выявлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение экспертизы в силу статей 64,67,68,71,82,86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключении эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В соответствии с ч.2 данной статьи в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Сторонами ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом установлен факт поставки товара ненадлежащего качества. Данный факт подтверждается материалами дела, из которых усматривается, что Поставщик принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил ненадлежащим образом.

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 данной статьи).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом доказан факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, то у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора поставки и право требовать у ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы и убытков, понесенных в связи с такой поставкой.

Судом установлено, что истцом понесены транспортные расходы на общую сумму 114 000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно: договорами на перевозку груза от 11.07.2018 № 63, от 21.09.2018 № 64, от 30.10.2018 № СТМ-18/10, платежными поручениями об оплате.

Указанные расходы суд признает убытками, понесенными истцом в связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору поставки, что соответствует положениям статьей 15, 393 Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Также, расходы, понесенные истцом на оплату судебной экспертизы, в размере 80 040 рублей, что подтверждается платежным поручением № 386 от 29.05.2020 г., следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Атлант», г. Канаш, Республика Чувашия (ОГРН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Спецтехномаш», г. Балаково Саратовской области денежные средства за некачественный поставленный товар в размере 96 000 рублей, убытки в виде расходов по оплате транспортных услуг в размере 114 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 80 040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

С.А. Федорцова