Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А12-12319/2022Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Дело № А12-12319/2022 22 июля 2022 г. город Волгоград Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению акционерного общества «Сады Придонья» (403027, Россия, Волгоградская обл., Городищенский м.р-н, Паньшинское с.п., Сады Придонья п., ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Сады Придонья» (далее -общество, АО «Сады Придонья», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором оспаривает постановление №2861 от 25.04.2022, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - ответчик, Управление, Роспотребнадзор) о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей. На основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) указанное заявление принято судом в порядке упрощенного производства. Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. От Управления поступил отзыв на заявление, в котором оно возражает относительно заявленных требованиях, просит отказать в удовлетворении. Как видно из материалов дела, 18 февраля 2022г. в 12 часов 00 минут при проведении при проведении проверки деятельности общества по адресу: Волгоградская область, м.р-н Городищенский, С.П.Паньшинское, <...>, были установлены факты нарушения требований технических регламентов, а именно: на потребительской упаковке напитка гречневого классического лайт для питания детей старше 3-х лет, обогащённого кальцием и витамином В2 «Nemoloko», объём 1литр, дата изготовления 10.08.21г, изготовитель ОАО «Сады Придонья» 403027, Волгоградская область, Городищенский район, п. Сады Придонья, указана информации «Без глютена», тогда как согласно протокола испытании № 1254 от 18.03.2022 г. ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии», экспертного заключения К°692 б от 01.04.2022г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх.№13524 от 01.04.2022г) в указанном напитке гречневом классическом лайт для питания детей старше 3-х лет, обогащённом кальцием и витамином В2 «Nemoloko», фактическое содержание глютена составило 40,5+6,0 мг/кг, то есть информация является не достоверной и вводит в заблуждение потребителей (приобретателей). В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущены нарушения требований п.1 ч 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». По факту выявления вышеуказанного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2022 №2861. 25.05.2022 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2861, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции. Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования к хранению и реализации пищевой продукции и ее маркировки. В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент. За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"). Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011). Частью 2 статьи 1 ТР ТС 021/2011 установлено, что при применении настоящего технического регламента должны учитываться требования к пищевой продукции в части ее маркировки, материалам упаковки, изделий и оборудования для производства пищевой продукции, контактирующим с пищевой продукцией, установленные соответствующими техническими регламентами Таможенного союза. Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды (статья 2 ТР ТС 021/2011). Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (часть 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011). В соответствии с частями 1, 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем. Статьей 17 ТР ТС 021/2011 установлены требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции. В соответствии с частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (часть 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011). В статье 39 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. В силу пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности продукции; условия хранения пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; рекомендации и (или) ограничения по использованию; показатели пищевой ценности; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пунктом 2 части 4.1 этой же статьи определено, что предусмотренная пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке. В соответствии с частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения (пункт 1 части 4.12). В ходе проведения проверки, административным органом было установлено, что обществом допущены нарушения требований вышеуказанных норм Технических регламентов Таможенного союза к условиям реализации пищевой продукции, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2022г. № 2861, протоколом о взятие проб (образцов) от 18.02.2022г, протоколом испытаний №1254 от 18.03.2022г. ФБУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии», экспертным заключением №692 б от 01.04.2022г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (вх. №13524 от 01.04.2022г) и иными материалами дела. Указанные действия заявителя образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ссылки заявителя на иные акты испытаний, составленных по инициативе ОАО «Сады Придонья» не опровергают выводы административного органа, поскольку в данном случае проводилась экспертиза конкретного отобранного образца напитка гречневого «Nemoloko» аккредитованными испытательными центрами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии г. Москвы» . Доказательств, свидетельствующих о нарушении методики проведения испытания (экспертизы), либо иных нарушениях, заявителем не представлено. Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами и установлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено, оно имело возможность при хранении и реализации пищевой продукции соблюдать обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении. При рассмотрении дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении, лишивших общество возможности реализовать предоставленные ему процессуальные права и не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом, при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Правонарушение верно квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ. Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Поскольку смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено, назначенное наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса, при этом административный орган назначил наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела. С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявления акционерного общества «Сады Придонья» об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области №2861 от 25.04.2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья Д.М. Бритвин Суд:АС Волгоградской области (подробнее)Истцы:ОАО "Сады Придонья" (подробнее)Ответчики:Роспотребнадзор по Волгоградской области (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ |