Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А42-2900/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2900/2019
город Мурманск
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ул. Андрусенко, д. 21, г. Кола, Мурманской области; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления от 20.03.2019 № 150 о назначении административного наказания, третьи лица - врач по общей гигиене отделения обеспечения санитарного надзора отдела санитарно-эпидемиологической экспертизы и обеспечения санитарного надзора Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» ФИО2, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области», при участии представителей: заявителя – представителя по доверенности ФИО3, административного органа – представителя по доверенностям Бурой Л.О., ФИО4, от Центра гигиены – представителя по доверенности ФИО5, от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – заявитель, Общество, ООО «Айсберг») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.03.2019 № 150 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Мурманской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены врач по общей гигиене отделения обеспечения санитарного надзора отдела санитарно-эпидемиологической экспертизы и обеспечения санитарного надзора Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» ФИО2, Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – Центр гигиены, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области»).

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение прав заявителя, в том числе на объективное рассмотрение дела, приобщение доказательств, не отвечающих принципам относимости и допустимости.

В отзыве на заявление административный орган со ссылкой на материалы проверки указал на законность и обоснованность вынесенного постановления, просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Центр гигиены представил письменный отзыв, в котором поддержал позицию ответчика.

В ходе судебного заседания лица, участвующие в деле, поддержали изложенные выше доводы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 25/19 от 16.01.2019 в отношении заявителя проведена внеплановая, выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Мурманской области (решение от 17.01.2019).

К проведению проверки в качестве экспертов привлечен специалист ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области».

В ходе обследования 23.01.2019 помещения магазина «Айсберг» по адресу: г. Кола Мурманской области, ул. Андрусенко, д. 21, специалистом Центра гигиены установлено, что Обществом реализовывалась продукция без маркировки, содержащей необходимую информацию для потребителя, а именно:

-на кусках сыра «Российский», упакованного в полиэтиленовую пленку, расфасованного в отсутствие потребителя, имеется только ценник, содержащий наименование продукта, наименование производителя и цены за кг;

-кондитерские изделия без крема (печенье, вафли, зефир), расфасованные в отсутствие потребителя в полиэтиленовые пакеты, реализовывались в отсутствие маркировки;

-капуста квашеная и огурцы соленые находились в таре, не имеющей маркировки; реализовывались из вскрытой тары, время вскрытия которой продавцом не зафиксировано.

По результатам указанной проверки представителем Центра гигиены составлены акт санитарно-эпидемиологического обследования от 23.01.2019, экспертное заключение от 24.01.2019 № 03/1-35-683/722, в связи с чем Управление составило акт проверки от 24.01.2019 № 25/19 и пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Айсберг» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

20.02.2019 заявителем в отношении ООО «Айсберг» в присутствии представителей Общества составлен протокол об административном правонарушении по указанной статье.

20.03.2019 в отношении ООО «Айсберг» заместителем руководителя Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 150 от 20.03.2019, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43, КоАП РФ с назначением штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение требований технических регламентов при хранении пищевой продукции.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят Технический регламент Таможенного союза "пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).

При этом, как указано в части 3 статьи 1 Технического регламента ТР ТС 022/2011 настоящий технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно пункту 8.12 СП 2.3.6.1066-01 скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяет осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 ч с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность).

В соответствии с пунктом 8.24 указанных правил в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целости упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей), без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество при организации розничной продажи пищевой продукции в магазине «Айсберг» по адресу: <...>, осуществляет хранение пищевой продукции (сыра, кондитерских изделий, овощей) для реализации потребителям без маркировки, содержащей необходимую информацию для потребителей, а также в отсутствие сведений, позволяющих определить срок реализации продукции, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности события правонарушения не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае законный представитель Общества, присутствовавшая при проверке, замечаний по обстоятельствам, изложенным в акте обследования от 23.01.2019 и акте проверки от 24.01.2019, не указала, возражений по обстоятельствам ни в ходе проверки, ни в ходе административного производства не представляла.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации и экспертами, аттестованными в установленном Правительством РФ порядке.

Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Приказом от 19.07.2007 № 224 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.07.2007, № 9866) утвержден "Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок", которым в частности, установлены требования к организации и проведению исследований и испытаний продукции.

Центр гигиены аккредитован в установленном порядке, что подтверждается Аттестатом аккредитации от 15.06.2015 RA.RU. 710065 и приложением к аттестату аккредитации.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21.03.2011 № 274, Центр гигиены является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления.

Таким образом, акт обследования и экспертное заключение составлены уполномоченным лицом, являющимся сотрудником экспертной организации, аккредитованной в установленном порядке, в связи с чем представленные в дело документы (акт обследования и экспертное заключение) являются допустимыми доказательствами по делу.

При этом описка в акте обследования (указано г. Мурманск вместо г. Кола) не является существенной и не могла повлиять на выводы эксперта.

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства фотографии не опровергают выводы административного органа о допущенных Обществом нарушениях, поскольку не позволяют достоверно определить их относимость к событию правонарушения.

Довод заявителя о проведения проверки в нерабочее время также судом признается несостоятельным, поскольку о данном обстоятельстве законный представитель Общества при проверке не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом достаточных мер по соблюдению вышеназванных требований в сфере реализации товаров потребителям, равно как и доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что в свою очередь применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом также проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого решения незаконным и его отмене. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Управлением соблюден.

Ответчиком законно и обоснованно назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере минимальной санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. По мнению суда, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Из материалов дела не усматривается исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Управление является правомерным, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Айсберг».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Алексина Н. Ю.