Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А03-21760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул №А03-21760/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул к Министерству имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка кадастровый номер 22:63:020633:3, общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу <...>, по договору аренды №9788 от 22.09.2003, и обязании управления восстановить в реестре регистрационную запись об аренде обществом указанного земельного участка,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.11.2017;

от заинтересованного лица Минимущества Алтайского края - ФИО3 по доверенности №24/5681 от 21.04.2017, ФИО4 по доверенности № 24/13124 от 01.09.2017;

от заинтересованного лица Управления Росреестра по Алтайскому краю - ФИО5 по доверенности № Д-0159 от 26.12.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» (далее по тексту – заявитель, ООО «Олти») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту - Минимущество Алтайского края), г. Барнаул, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее по тексту – Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка кадастровый номер 22:63:020633:3, общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу <...>, по договору аренды №9788 от 22.09.2003, и обязании управления восстановить в реестре регистрационную запись об аренде обществом указанного земельного участка.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования просит:

- признать незаконным Уведомление Минимущества Алтайского края от 09.08.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 22.09.2003 №9788 (в ред. дополнительных соглашений от 03.10.2008г., от 13.11.2013г.) земельного участка площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: Алтайский край, бульвар 9 Января,8а, с кадастровым номером 22:63:020633:3;

- признать незаконным осуществление Управлением Росреестра по Алтайскому краю государственной регистрации прекращения аренды земельного участка общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: <...>(кадастровый номер 22:63:020633:3) по договору аренды земельного участка от 22.09.2003 г. №9788, заключенного с ООО «ОЛТИ» и обязать Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии восстановить в реестре регистрационную запись об аренде ООО «ОЛТИ» земельного участка с кадастровым номером 22:63:020633:3 общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: <...>.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требованиях, поскольку в результате неправомерного одностороннего отказа от исполнения договора и внесения записи в реестр о прекращении договора аренды земельного участка заинтересованные лица нарушили права ООО «Олти» как арендатора данного земельного участка.

Представитель Минимущества Алтайского края в судебном заседании и в отзыве на уточненное заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском трехмесячного срока на обжалование действий административного органа, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Заявление общества о признании незаконным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды спорного земельного участка поступило в Арбитражный суд лишь 07.02.2018, то есть с пропуском трехмесячного срока для его обжалования в суде, поскольку факт получения заявителем уведомления от 09.08.2017 № 24/11697, подтверждается уведомлением о вручении 18.08.2017 письма и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65603512099745.

Кроме того, поскольку прекращение арендных правоотношений между Минимуществом и заявителем не связано с нарушением последним условий договора аренды, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, действия органа регистрации по погашению регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка правомерны и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Представитель Россреестра по Алтайскому краю в судебном заседании и в отзыве на заявление, указал, что действия по погашению записи об аренде являются законными и обоснованными и не нарушают прав заявителя, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Пояснил, что государственный регистратор не вправе давать оценку, надлежащим ли лицом, получено данное уведомление о расторжении от 09.08.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 22.09.2003 №9788.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.09.2003 между ООО «Олти» и Администрацией города Барнаула заключен договор N 9788 аренды земельного участка, общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: <...>. для эксплуатации временной блок-контейнерной автозаправочной станции, сроком на пять лет.

03.10.2008 между ООО «Олти» и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 22.09.2003 по 22.09.2013.

13.11.2013 между ООО «Олти» и Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (в настоящее время наименование Министерство имущественных отношений Алтайского края) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788, в соответствии с которым срок действия договора установлен с 22.09.2003 по 14.08.2016.

Помимо срока действия договора в дополнительном соглашении от 13.11.2013 пункт. 6.4. договора изложен в следующей редакции: «В случаи продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяце с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым».

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, то по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на неопределенный срок.

10.08.2017 Минимущество Алтайского края направило в адрес директора ООО «Олти» заказным письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды №24/11697 от 09.08.2017, которое согласно почтового уведомления было получено лично 18.08.2017.

09.11.2017 Управление Росреестра по Алтайскому краю на основании заявления Минимущества Алтайского края произвело государственную регистрацию прекращения аренды в отношении земельного участка общей площадью 0,0653 га, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 22:63:020633:3).

Полагая, что действия Минимущества Алтайского края и Управления Росреестра по Алтайскому краю противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы, ООО «Олти» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор земельного участка от 22.09.2003 №9788 после истечения срока действия, указанного в дополнительном соглашении от 13.11.2013 (по 14 августа 2016 года), сторонами возобновлен на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013) в случаи продления договора на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца. При этом обязанность по предупреждению считается исполненной путем направления уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении. По истечении двух месяце с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от договора аренды направлено Минимуществом 10.08.2018 директору ООО «Олти» и получено последним лично18.08.2017.

Судом не принимается довод заявителя о том, что подпись на почтовом уведомлении не принадлежит директору ООО «Олти» ФИО6. На уведомлении почтовой службой сделана отметка о вручении заказного письма лично ФИО6 Отметка заверена подписью получателя. Доказательства того, что подпись не принадлежит получателю, не представлены. Ходатайство о фальсификации доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ и назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ в целях установления принадлежности подписи заявителем не заявлялось.

Учитывая изложенное, в данном случае Минимушество Алтайского края воспользовалось предоставленным ему законом и договором аренды правом на односторонний отказ от договора, предупредив об этом истца (арендатора) в срок, согласованный сторонами в пункте 6.4 договора аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788 (в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2013), что не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, и как следствие, не свидетельствует о недействительности уведомления.

Как указано выше, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, по смыслу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ предупреждение об отказе от договора должна быть направлено другой стороне за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае договоре аренды от 22.09.2003 №9788 (в ред. дополнительного соглашения от 13.11.2013) установлен иной срок – по истечении двух месяце с момента направления уведомления договор будет считаться расторгнутым, что не противоречит пункту 1 статьи 450.1 и пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, доводы заявителя в части признания уведомления Минимущества Алтайского края от 09.08.2017 г. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 22.09.2003 №9788 (в ред. дополнительных соглашений от 03.10.2008г., от 13.11.2013г.) несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистраций недвижимости» (далее - Закон о регистрации), действовавшего на момент обращения арендодателей в Управление Россреесра Алтайского края с заявлением о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды на земельные участки, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений регистрация прав носит заявительный характер и производится на основании заявления уполномоченного лица.

Согласно части 4 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя;

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные законом о регистрации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в том числе в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничения и обременения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что для регистрации прекращения обременения - аренды на земельного участки арендодатель земельного участка предоставил уведомление в адрес арендатора ООО «Олти» об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788, доказательства получения уведомлений арендатором.

Минимущество Алтайского края в установленном законом порядке заблаговременно предупредило арендатора о расторжении договора аренды, с соблюдением предусмотренного пунктом 6.4 договора (в ред. дополнительного соглашения от 13.11.2013) двухмесячного срока.

На основании изложенного, запись о государственной регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020633:3 было правомерно погашена Управлением Росреестра по Алтайскому краю с соблюдением норм действующего законодательства.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса предусматривает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Довод заявителя об отсутствии у Управления Росреестра по Алтайскому краю оснований для погашения (снятия) записи о наличии ограничения (обременения) права в виде аренды является необоснованным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Таким образом, в силу изложенных норм гражданского законодательства основанием для регистрации прекращения права аренды земельного участка в данном случае явилось уведомление Министерства Алтайского края об одностороннем отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 22.09.2003 №9788, иных актов для внесения регистрационной записи не требовалось.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, у Управления Росреестра по Алтайскому краю отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения обременения - аренды на земельный участок.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Исследовав материалы дела, суд установил, что об уведомлении о расторжении договора аренды обществу стало известно 18.08.2016. Данный факт подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 656035120999745. В месте, с тем за защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 11.12.2017.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным уведомления, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в арбитражный суд в пределах установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ. Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри