Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А47-9393/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3307/18

Екатеринбург

09 июля 2018 г.


Дело № А47-9393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» (ОГРН: 1025601032214, ИНН: 5610073930; далее – общество «СтройЗемЦентр») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу № А47-9393/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «СтройЗемЦентр» – Савраева И.Н. (доверенность от 11.08.017 № 56АА1791048).

Общество «СтройЗемЦентр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Оренбургской области «Центр организации закупок» (ОГРН: 1165658081280, ИНН: 5610223825; далее – учреждение «ЦОЗ») и государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» (ОГРН: 1025601034370, ИНН: 5610070022; далее – учреждение «ГУДХОО»)

- о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.07.2017 № ПРО1 для закупки № 0853500000317003807 в части определения победителем общество с ограниченной ответственностью «Геодезическое предприятие Кадастровый центр недвижимости» (ОГРН: 1055614006304, ИНН: 5614020978; далее – общество «ГП Кадастровый центр») в открытом конкурсе закупка № 0853500000317003807,

- о признании незаконными действий конкурсной комиссии по осуществлению закупки № 0853500000317003807 при рассмотрении и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по изготовлению межевых и технических планов с постановкой на кадастровый учет земельных участков полос отводов и автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области на территории Красногвардейского района для нужд государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» в части определения победителем общество «ГП Кадастровый центр» в открытом конкурсе закупка № 0853500000317003807,

- об обязании конкурсную комиссию признать общество «СтройЗемЦентр» победителем в открытом конкурсе «Выполнение работ по изготовлению межевых и технических планов с постановкой на кадастровый учет земельных участков полос отвода и автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области на территории Красногвардейского район» закупка № 0853500000317003807 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ОГРН: 1035605508443, ИНН: 5610042191; далее - УФАС по Оренбургской области), общество «ГП Кадастровый центр».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 (судья Вернигорова О.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «СтройЗемЦентр» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка доводам общества «СтройЗемЦентр» о том, что при формировании оценки участника закупки по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» должно было учитываться предоставление и трудовой книжки, и трудового договора в совокупности, в связи с чем при непредставлении трудовых книжек участником закупки общее количество баллов должно составлять не 100, а 96: (60% + 40% - (40% х 0,10) = 96%).

Заявитель также полагает, что судами не учтено наличие недостоверных сведений в заявке общества «ГП Кадастровый центр», при установлении которых конкурсная комиссия обязана была отстранить последнего от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «СтройЗемЦентр» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 17.05.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение (с последующими изменениями) о проведении открытого конкурса на выполнение работ по изготовлению межевых и технических планов с постановкой на кадастровый учет земельных участков полос отвода и автомобильных дорог общего пользования Оренбургской области на территории Красногвардейского района (номер извещения № 0853500000317003807).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 704 314 руб. 61 коп.

Конкурсной комиссией, созданной на основании приказа Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 16.05.2017 № 2017.137468 «О создании конкурсной комиссии», 05.07.2017 проведена процедура оценки и рассмотрения заявок участников открытого конкурса.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0853500000317003807 с победителем – обществом «ГП Кадастровый центр» заключен государственный контракт от 07.08.2017 ИКЗ № 172561007002256100100101020017112244.

Не согласившись с указанными результатами, общество «СтройЗемЦентр» обратилось с жалобой в УФАС по Оренбургской области, по результатам рассмотрения которой Комиссией УФАС выдано предписание о внесении изменений в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 05.07.2017 № ПРО1 для закупки № 0853500000317003807 в части корректировки порядка оценки по оспариваемому показателю – «опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса (выполнение работ по межеванию в целях постановки на государственный кадастровый учет и отводу земельных участков линейных объектов) за последние 7 лет», поскольку участник конкурса - общество «ГП Кадастровый центр» указал значение 9 809 244,0000 км, в то время как в расчет принят показатель 9809,244 км, подтвержденный копиями контрактов, именно это обстоятельство, по мнению УФАС, делает довод заявителя о наличии оснований для отклонения заявки общества «ГП Кадастровый центр» несостоятельным.

Полагая, что конкурсной комиссией при определении баллов для оценки заявки участника – общества «ГП Кадастровый центр» по нестоимостному критерию «Квалификация участника закупки» применен ошибочный порядок, общество «СтройЗемЦентр» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 32, 50, 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и исходили из отсутствия в действиях конкурсной комиссии при определения победителя открытого конкурса нарушений действующего законодательства.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Требования к конкурсной документации предусмотрены статьей 50 Закона о контрактной системе, согласно пункту 9 части 1 которой конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с данным Законом.

В случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Федерального закона (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 названной статьи.

В целях реализации положений части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила № 1085).

Согласно пункту 3 Правил № 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, деленный на 100.

Согласно пункту 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке в числе критерий оценки, характеризующихся как нестоимостные в частности качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 данных Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя (пункт 29 Правил № 1085).

Согласно пункту 2 приложения к Правилам № 1085 предельные величины значимости критериев оценки заявок участников для работ, услуг, за исключением отдельных видов работ, услуг, определены следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки - 60%, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Судами установлено и из материалов дела следует, что пунктом 33 информационной карты конкурсной документации, установлены следующие критерии и их значимость: цена контракта - 60%, квалификация участника закупки - 40%. При этом для каждого из показателей критерия «квалификация участника закупки» установлено предельно необходимое максимальное значение и коэффициент значимости такого показателя.

Так, опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса (выполнение работ по межеванию в целях постановки на государственный кадастровый учет и отводу земельных участков линейных объектов) за последние 7 лет (в качестве подтверждения участник конкурса представляет копии договоров с копиями актов выполненных работ) должен составлять7000 км и имеет коэффициент 0,55.

Такой показатель как квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, подразумевает наличие квалифицированных специалистов в штате участника конкурса по видам работ, в соответствии с предметом конкурса (в качестве подтверждения участник конкурса представляет копии документов о квалификации в данной сфере, копии документов, подтверждающих членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров - работников юридического лица (на каждого кадастрового инженера) и копии трудовых книжек, копии трудовых договоров или иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между юридическим лицом и работником юридического лица - кадастровым инженером (копии документов предоставляются на каждого кадастрового инженера), в данном случае - геодезистов в количестве 6 человек (коэффициент 0,10) и кадастровых инженеров в количестве 15 человек (коэффициент 0,10).

С учетом изложенных норма права суды пришли к обоснованному выводу о том, что учреждением «ГУДХОО» правомерно определены нестоимостные критерии оценки (показатели), для каждого показателя установлена его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и шкала предельных величин значимости показателей оценки. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчиком установлены характеристики, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Утверждение общества «СтройЗемЦентр» о том, что нестоимостный показатель «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ» должен оцениваться исходя из наличия у частника закупки соответствующих трудовых договоров и трудовых книжек в совокупности, а не штатного расписания, правомерно отклонено судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд верно указал, что в данном случае при предоставлении в совокупности штатного расписания и трудовых договор участником открытого конкурса подтверждалось наличие в его штате необходимых специалистов и существование трудовых отношений. Трудовая книжка работника участника открытого конкурса подтверждала бы опыт работы непосредственно кадастрового инженера, однако в Информационной карте конкурса требований к опыту работы трудовых ресурсов не установлен. Установлен только показатель опыта выполнения аналогичных работ для юридического лица-участника.

Довод общества «СтройЗемЦентр» о том, что ввиду предоставления недостоверных сведений общество «ГП Кадастровый центр» как участник открытого конкурса должно было быть отстранено от участия в конкурсе, также являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен ими с указанием соответствующих мотивов.

На основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

В случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе (пункт 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе).

Судами принято во внимание, что в представленном обществом «ГП Кадастровый центр» предложении содержалась недостоверная информация: в критерии «Опыт выполнения работ, аналогичных предмету конкурса(выполнение работ по межеванию в целях постановки на государственныйкадастровый учет и отводу земельных участков линейных объектов) за последние 7 лет» указано 9 809 244 км., однако конкурсной комиссией уполномоченного органа учтена лишь достоверная информация на основе представленных обществом «ГП Кадастровый центр» копий контрактов – 9809,244 км, что больше предельно необходимого максимального значения по данному показателю, для получения максимального балла (7000 км).

При таких обстоятельствах, учитывая, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отказа обществу «ГП Кадастровый центр» в допуске к участию в конкурсе, победитель конкурса определен в соответствии с требованиями законодательства и конкурсной документацией, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом «СтройЗемЦентр» требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «СтройЗемЦентр» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «СтройЗемЦентр» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.12.2017 по делу№ А47-9393/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-земельный центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи А.А. Гайдук


Л.Н. Черемных