Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А55-18492/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2017 года

Дело №

А55-18492/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.

рассмотрев 18 - 20 октября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Столичный»,

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

третье лицо: Акционерное общество «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1»,

об оспаривании предписания

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 18.10.2017,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзал «Столичный» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить предписание Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорт № 6 КЗ-33АВ/17 от 06.06.2017.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в период с 14 ноября по 24 ноября 2016 года на основании распоряжения от 24 октября 2016 года № 932 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена внеплановая выездная проверка ООО «Автовокзал «Столичный» по соблюдению законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о транспортной безопасности, а именно:

1. Не проверены силы обеспечения транспортной безопасности объектовтранспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренныхчастью 1 статьи 10 Федерального закона "О транспортной безопасности", и недопускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортнойбезопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которыхбудут выявлены обстоятельства, предусмотренные п.п. 4,8 части 1 статьи 10Федерального закона "О транспортной безопасности" - нарушен п. 11 ч. 6«Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованияк антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающиеуровни безопасности для различных категорий объектов транспортнойинфраструктуры дорожного хозяйства» утв. постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924.

2. Отсутствует информирование юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортнойинфраструктуры, а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц,находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положенияхзаконодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортнойбезопасности и об организационно-распорядительных документах, направленныхна реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объектатранспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:

- прохода (проезда) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;

- проноса (провоза) предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра предусмотрены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;

- действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий - нарушен п. 13 ч. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924.

3. В месячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств -нарушен п. 9 «Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» утв. Приказом Минтранса РФ от 12 апреля 2010 г. N 87.

4. Не установлено для воспрепятствования проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности или на критический элемент ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно - пропускных пунктов:

- запасные ворота основного ограждения, соответствующие классу защиты не ниже третьего;

- на окна КЭ металлические решетки по третьему классу защиты;

- на окна помещений технологического сектора зоны транспортной безопасности, металлические решетки по второму классу защиты - нарушен п.п. 7 ч. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924.

5. Не установлено для воспрепятствования преодоления любыми лицамиконтрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска,наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений взону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ:

- на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности турникеты из состава СКУД - нарушен п.п. 7 ч. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924.

6. Не установлены специально оборудованные места на ОТИ для осуществленияконтроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортныхсредств на границах зоны безопасности и/или ее секторов, критических элементовОТИ - контрольно-пропускные пункты:

КПП № 1 на границе перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ;

КПП № 2 на границе КЭ 1 и перевозочного сектора зоны ТБ;

КПП № 3 на входе в электрощитовую со стороны холла;

КПП № 4 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже здания вокзала;

КПП № 5 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже здания автовокзала;

КПП № 6 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже здания автовокзала;

КПП №8 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже автовокзала;

КПП № 9 на границе технологического сектора зоны ТБ на первом этаже автовокзала (с лестничной клетки в помещение);

КПП № 10 на входе в пункт управления обеспечением ТБ ОТИ на втором этаже автовокзала;

КПП № 11 на границе технологического сектора зоны ТБ на втором этаже автовокзала (с лестничной клетки в коридор);

КПП № 12 на границе технологического сектора зоны ТБ на втором этаже автовокзала (с лестничной клетки в коридор);

КПП № 13 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет главного бухгалтера);

КПП № 14 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в аппаратную);

КПП № 15 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет отдела кадров);

КПП № 16 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет бухгалтера);

КПП № 17 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в приемную директора);

КПП № 18 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в кабинет энергетика);

КПП № 19 на границе технологического сектора зоны ТБ на третьем этаже автовокзала (с коридора в отдел эксплуатации) - нарушен п.п. 7 ч. 6 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № КЗ-92АВ/17 и выдано предписание на устранение выявленных нарушений № 6КЗ-68АВ/16 от 24.11.2016. Материалы проверки получены лично под роспись директором ООО «Автовокзал «Столичный» (л.д. 27-39).

Срок устранения нарушений указанных в предписании определен до 25.05.2017.

22.05.2017 в адрес общества направлен запрос на представление документов подтверждающих устранение нарушений указанных в предписании № 6КЗ-68АВ/17 с приложением копии распоряжения от 12.04.2017 № 373 на проведение внеплановой документарной проверки Общества (л.д. 40-43).

В ответ на запрос общество представило письмо от 02.06.2017 № АВ-52 (л.д. 44, 45), в соответствии с которым:

По 1 нарушению: Общество представило копию заключения о возможности допуска лица к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности от 21.12.2016г. №8, и копию договора на оказание услуг по аттестации сотрудников заказчика в качестве сил обеспечения транспортной безопасности от 12.05.2017 № ТБ-8/2017. Нарушение, предусмотренное п.п. 4, части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» устранено, а вот нарушение, предусмотренное п. 8 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности» не устранено (лицо ответственное за обеспечение транспортной безопасности - ФИО2) не аттестован в качестве сил обеспечения транспортной безопасности, а всего лишь заключен договор на проведение аттестации.

По 2 нарушению: устранено, предоставлены фото установки информирования.

По 3 нарушению: Общество в письме от 02.06.2017 № АВ-52 сообщает, что дополнительная оценка уязвимости проводится специализированной организацией ООО «ТрансБезСамара», договор № 22(ДОУ)/ОТИ от 14.09.2016. В настоящее время находится на утверждении в ФДА (Росавтодор). Новые Требования по транспортной безопасности для объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта вступили в действие с 01.10.2016, ни на момент проверки в ноябре 2016 года ни при проверки в июне 2017 года дополнительная оценка уязвимости не разработана и не утверждена.

По 4, 5, 6 нарушениям: данные положения прописаны в Плане обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, который в свою очередь утвержден компетентным органом еще в 2013 году, а обществом до сих пор еще не реализован.

С учетом изложенных обстоятельств, административный орган установил, что по результатам проведенной в июне 2017 года проверки нарушения не устранены. На основании данных обстоятельств административный орган выдал заявителю новое предписание от 06.06.2017 № 6KЗ-33AB/17 (л.д. 4-6).

Заявитель данное предписание считает незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в экономической сфере, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 №16-ФЗ (далее - Федеральный закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Федерального закона №16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора)), согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, утвержденного Приказом Ространснадзора от 11.08.2014 № АК-804-фс.

На основании Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривать их и выносить по ним постановления.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Статьей 1 Федерального закона №16-ФЗ раскрываются следующие понятия:

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании;

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя:

а) железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции;

б) метрополитены;

в) тоннели, эстакады, мосты;

г) морские терминалы, акватории морских портов;

д) порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения;

е) расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

ж) аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

з) участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона №16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

По смыслу приведенной нормы права, к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица, которые имеют в собственности или используют на ином законном основании объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства не только в совокупности, но и раздельно.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А65-30197/2016 установлено, что в силу части 5 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ здание автовокзала г. Казани относится к объектам транспортной инфраструктуры.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности здание автовокзала общей площадью 1858,30 кв.м. принадлежит на праве собственности ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1».

Приказом Федерального дорожного агентства от 09.06.2011 № 118 «О присвоении категории объектам транспортной инфраструктуры» автовокзалу филиала № 1 «Казанский филиал» ОАО КПАТП-1 присвоена вторая категория и он внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта, дорожного хозяйства и транспортных средств автомобильного транспорта (реестровый № АТА 0000209).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, 26.09.2016 между ОАО «Казанское ПАТП-1» (арендодатель) и ООО «Автовокзал «Столичный» (арендатор) заключен договор аренды № 8, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор для осуществления и развития деятельности при наличии на то соответствующего разрешения (лицензии, сертификата) принимает в срочное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение на территории Казанского автовокзала, общей площадью 648,58 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды имущество предоставляется в аренду для осуществления арендатором деятельности по организации пассажирских перевозок. Срок аренды определяется с 01.10.2016 до 31.08.2017.

Следовательно, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры, поскольку владеет и пользуется объектом транспортной инфраструктуры (Казанским автовокзалом) на основании договора аренды с его собственником.

Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А65-30197/2016.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что ООО «Автовокзал «Столичный» не является субъектом транспортной инфраструктуры и не несет ответственности за выявленные нарушения, судом отклоняются.

Наличие у ООО «Автовокзал «Столичный» статуса субъекта транспортной инфраструктуры, а также наличие выявленных нарушений, также подтверждено решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 по делу № А65-23042/2017. При этом в рамках дела № А65-23042/2017 судом отказано в удовлетворении заявления ООО «Автовокзала «Столичный» о признании незаконным и отмене постановления № КЗ 06/60-17 от 26.06.2017 (л.д. 108-110), вынесенного при проведении проверки 06.06.2017, материалы которой явились основанием принятия и оспариваемого предписания.

Доказательств, свидетельствующих об обеспечении транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, заявителем не представлено.

Что касается доводов заявителя о том, что в оспариваемом предписании административный орган не конкретизировал, на каких окнах помещений арендуемых заявителем не установлены решетки, а также про указание в оспариваемом акте на внесение конструктивных изменений здания автовокзала, как имущественного комплекса в целом, то суд считает их несостоятельными.

В рассматриваемом случае заявителем выявленные нарушения по существу не оспариваются. Данные нарушения были выявлены административным органом в ходе проверки, проведенной в ноябре 2016 года, указаны эти нарушения были в предписании № 6КЗ-68АВ/17, которое заявителем не оспаривалось, а было исполнено в части.

Более того, в ходе рассмотрения дела суду не было представлено доказательств обращения Общества к собственнику с требованием о приведении здания в соответствие с требованием закона.

В деле отсутствуют доказательства принятия заявителем всех разумных, необходимых и достаточных мер (вплоть до приостановления деятельности) с целью исполнения требований закона и предотвращения совершения выявленных нарушений.

Суд считает необходимым отметить, что исполнение субъектом транспортной инфраструктуры обязанностей, возложенных законом, не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия соответствующих положений в договоре с арендодателем. Являясь субъектом транспортной инфраструктуры и фактически осуществляя деятельность в сфере транспорта, именно на Общество возложено исполнение требований закона, касающиеся обеспечения защищенности объекта транспортной инфраструктуры.

Кроме того, согласно пункту 3.3 договора аренды (л.д. 82) арендатор обязан использовать имущество по прямому назначению, указанному в пункте 1.2 договора аренды.

На основании пункта 3.3.4 договора осуществлять деятельность в соответствии с требованиями охраны труда и техники безопасности, как в отношении своих работников, так и работников арендодателя, а также принимать необходимые меры, исключающие причинение вреда третьим лицам (пассажирам, посетителям).

В соответствии с пунктом 3.3.5 договора арендатор в своей деятельности руководствуется требованием нормативно- правовых документов в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры.

Нарушение обществом Федерального закона № 16-ФЗ характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения значительного ущерба жизни и здоровью людей, а потому неисполнение требований закона представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

В данном случае действия общества свидетельствуют о пренебрежительном отношении к транспортному законодательству к обеспечению транспортной безопасности, выразившиеся в неисполнении требований закона на протяжении длительного времени.

Проверив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое Предписание соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Филатов