Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А70-12956/2019

35/2019-132192(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12956/2019
г. Тюмень
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Павленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явка, извещен, от ответчика: не явка, извещен, установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС" (ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке от 09.12.2018 № 119 в размере 35 000,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчиком представлен отзыв, в котором считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать. Указывает, что в договоре-заявке от 09.12.2018 № 119 указаны недостоверные сведения, ответчик данного договора не заключал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (номер регистрируемого почтового отправления 62505240181279), извещение получил 16.11.2019. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания посредствам уведомления в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

И представленной в материалы дела светокопии договора –заявки от 09.12.2018 № 119 следует, что ответчик поручает истцу перевозку груза по маршруту Таганрог (ООО "ТАГМАШ") – Брянск д. Десятуха со сроком доставки 12.12.2018, стоимость услуг составила 35 000,00 руб., с порядком оплаты после выгрузки.

Согласно транспортной накладной истцом груз доставлен, составлен акт выполненных работ от 12.12.2018 № 25.

Ссылаясь на наличие задолженности на стороне ответчика в виде неоплаты оказанных услуг, истец направил в адрес последнего претензию от 14.03.2019, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию ответчик указал, что финансово-хозяйственная деятельность между ООО "Сервис" и ИП ФИО1 не ведется.

24.04.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 35 000,00 руб., а также оказать содействие в поимке мошенников.

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор- заявка от 09.12.2018 № 119, транспортная накладная (т.1 л.д.10-11), акт выполненных работ от 12.12.2018 № 25.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что договор-заявка от 09.12.2018 № 119 с ИП ФИО2 не заключался, финансово-хозяйственной деятельности с истцом не осуществлял. Представил выписки по расчетному счету в подтверждение отсутствие договорных обязательств с ООО "ТагМаш" и ООО "Красный Октябрь".

Из постановления МО МВД России "Новозыбкоский" от 26.02.2019 следует, что истцом оказаны услуги по перевозке груза от грузоотправителя ООО "ТагМаш" в адрес ООО "Красный Октябрь" на основании договора- заявке от 09.12.2018 № 119. В свою очередь, ООО "ТагМаш" и ООО "Красный Октябрь" был заключен договор от 22.10.2018 № 233, по условиям которого ООО "ТагМаш" обязуется доставить продукцию, а ООО "Красный Октябрь" оплатить в размере 603 000,00 руб. Как установлено уполномоченным лицом, обязательства по договору выполнены, претензий друг к другу не имеется. В отношении заявления ФИО1 поставновил отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава правонарушения по ст.159 УК РФ.

В ответ на запрос суда от 07.11.2019 ООО "ТагМаш" и ООО "Красный Октябрь" представили сведения об отсутствии взаимоотношений с ООО "Сервис". При этом, ООО "ТагМаш" указало что транспортные услуги в адрес ООО "Красный Октябрь" были оказаны ИП ФИО3.

На основании изложенного, суд считает, что факт оказания ответчику услуг истцом не доказан. Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что перевозка груза осуществлена ИП ФИО1 по заявкам и в интересах ООО "Сервис". Ответчик не признает наличие взаимоотношений с истцом и задолженности по договору-заявке от 09.12.2018 № 119.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг в интересах, именно, ответчика, не представлено.

Поскольку истцом не доказан факт оказания им услуг в интересах ответчика, а также факт принятия таких услуг, оснований для возложения на ответчика обязанности оплатить такие услуги у суда не имеется.

Таким образом, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины

подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:40:09

Кому выдана Голощапов Максим Витальевич