Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А63-13910/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-13910/2023
г. Ставрополь
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им ФИО1», ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРНИП <***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: филиала ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, администрации города-курорта Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; управления архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании от истца - ФИО3 (доверенность от 01.01.2024 № 12-ПИ), от ответчика - ФИО4 (доверенность от 01.01.2024 № 21/24-23), в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им ФИО1» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель), в котором просило:

- обязать предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:30:010104:17, расположенный по адресу: <...> (далее – спорный земельный участок) путем сноса (демонтажа) торгового павильона по продаже сувенирной продукции и иных товаров и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению;

- в случае неисполнения предпринимателем решения добровольно в течение установленного срока предоставить учреждению право снести (демонтировать) самовольно возведенный объект – торговый павильон по продаже сувенирной продукции и иных товаров со взысканием с предпринимателя необходимых расходов по его сносу (демонтажу);

- взыскать с предпринимателя в пользу учреждения  35 000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предпринимателем возведен объект капитального строительства (торговый павильон по продаже сувенирной продукции и иных товаров) на земельном участке, который принадлежит учреждению. У администрации города Ессентуки не было полномочий на распоряжение участком, предоставленным учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования и находящимся  в федеральной собственности. Право федеральной собственности на земельный участок, предоставленный учреждению, возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном законом порядке.

От территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний просит исковые требования удовлетворить, поскольку спорный земельный участок учитывается в реестре федерального имущества в установленном законом порядке, право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано, земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению. Договорные отношения по поводу размещения торгового павильона по продаже сувенирной продукции и иных товаров  на спорном земельном участке между территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае и предпринимателем отсутствуют.

В  судебном заседании, начатом 24.04.2024, объявлялся перерыв до 07.05.2024, затем -  перерыв до 23.05.2024. Информация об объявлении перерывов размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края http://www.stavropol.arbitr.ru.

От ответчика в судебном заседании 07.05.2024, поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления для совместного его рассмотрения с первоначальным иском. Во встречном исковом заявлении предприниматель просит признать границы спорного земельного участка неустановленными в соответствии с действующим законодательством и исключить их из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН); обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять спорный земельный участок с кадастрового учета; отказать в удовлетворении первоначального иска.

Рассмотрев ходатайство ответчика о принятии встречного иска к производству, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим АПК РФ неблагоприятные последствия, которые в рассматриваемом случае выражаются в праве суда на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказать в принятии к рассмотрению встречного искового заявления, если оно не было своевременно подано вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и направлено на затягивание судебного процесса.

В данном случае первоначальный иск принят к производству 25.07.2023 года, к моменту заявления встречного иска по делу проведено 6 судебных заседаний (11.09.2023, 03.10.2023, 02.11.2023, 21.12.2023, 06.02.2024 и 12.03.2024), ответчик принимал активное участие в рассмотрение спора, в том числе заявлял ходатайства об истребовании доказательств, однако встречный иск подал по истечении 9 месяцев общей продолжительности судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Обращение со встречным иском по истечении 9 месяцев судебного разбирательства с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, а принятие встречного иска к производству приведет к нарушению разумных сроков на рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в принятии к рассмотрению встречного искового заявления.

Одновременно со встречным исковым заявлением предпринимателем представлено платежное поручение от 06.05.2024  № 4 об оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отказа в принятии искового заявления, государственная пошлина подлежит возврату. Поэтому настоящее решение является основанием для возврата предпринимателю государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, уплаченной им по платежному поручению от 06.05.2024  № 4.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 земельный участок с кадастровым номером 26:30:010104:17, площадью 9 243 кв.м., расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования: под гастрольный театр, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование учреждению, собственником данного участка является Российская Федерация.

На части указанного земельного участка предпринимателем построен торговый павильон по продаже сувенирной продукции и иных товаров.

Учреждение, ссылаясь на незаконное занятие предпринимателем части земельного участка с кадастровым номером 26:30:010104:17 под возведенный им объект, обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1  ГК РФ). 

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Ответчик ссылался на то, что строительство велось им на законных основаниях, поскольку ему постановлением администрации города Ессентуки Ставропольского края № 1702 от 07.07.2005 г. был предоставлялся в аренду на 3 года земельный участок площадью 129,6 кв.м. с кадастровым номером 26:30:010104:0049 и выдано разрешение на строительство от 20.02.2007 №43. Строительство объекта завершено в 2008 году.

Однако, довод ответчика о законности постройки отклоняется поскольку постановление администрации города-курорта Ессентуки Ставропольского края «О предоставлении земельного участка под строительство кафе с летней площадкой ФИО2». признано недействительным, как несоответствующее Гражданскому и Земельному кодексам Российской Федерации на основании решения Арбитражного Суда Ставропольского края от 16.12.2010 года по делу №А63-4129/2010.

При рассмотрении указанного дела суд исследовал обстоятельства образования и предоставления ФИО2 земельного участка и установил следующее.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации предприятия № 1842 от 18.03.1993 г. Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах зарегистрирована на основании Приказа Министерства Культуры № 355 от 11.12.1991 г.

19.12.1995 года Приказом Министерства культуры Российской Федерации утвержден Устав Государственной филармонии на Кавказских Минеральных Водах Министерства культуры РФ.

11.04.1996 г. Комитетом по управлению имуществом администрации Ставропольского края издано распоряжение № 167 об учреждении государственной организации культуры «Государственной филармонии на Кавказских Минеральных Водах» Министерства культуры Российской Федерации (федеральный уровень собственности).

Данным постановлением Государственная филармония наделена имуществом согласно перечня.

Согласно п. 2.1.2 договора от 11.04.1996 г. о закреплении за организацией культуры «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах» государственного имущества в состав переданного в оперативное управление имущества входят концертные залы, в том числе в г. Ессентуки (л.д. 27-29 т. 1).

Согласно акта приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством здания от 31.12.1980 г., утвержденного решением Исполкома Ессентукского Горсовета народных депутатов № 961 от 31.12.1980 г., здание гастрольного театра построено в 1980 году и расположено в <...>.

Имущество, закрепленное за Государственной филармонией на КМВ, в том числе здание гастрольного театра в <...>, внесено в реестр федеральной собственности.

Постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края № 1010 от 15.11.1996 г. Ессентукскому отделению Государственной филармонии на КМВ Министерства культуры РФ в порядке уточнения границ землепользования предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <...>, площадью 9243,3 кв.м под гастрольный театр.

На основании данного постановления Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Ессентуки выдано свидетельство № 1567 от 22.11.1996 г. о праве пользования земельным участком площадью 9243,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 14.12.2004 г. №259 утверждено новое наименование организации: Федеральное государственное учреждение культуры «Государственная филармония на Кавказских Минеральных Водах».

Постановлением главы города Ессентуки Ставропольского края от 07.07.2005 г. № 1702 ФИО2 предоставлен в аренду на 3 года с даты постановления земельный участок площадью 129,6 кв.м по адресу: <...> район театра, под строительство кафе с летней площадкой.

Из карт (планов) границ земельного участка площадью 129 кв.м и иных материалов землеустроительного дела этого земельного участка видно, что участок огибает вентиляционную шахту здания театра.

В свою очередь, согласно ситуационного плана здания гастрольного театра вентиляционная шахта (литер «Г») является элементом здания театра.

Согласно землеустроительного дела спорному земельному участку площадью 129,6 кв.м, предоставленному ФИО2, присвоен кадастровый номер 26:30:010104:0049.

В кадастровых выписках от 20.01.10 г. и 22.01.10 г. земельных участков 26:30:010104:0049 и 26:30:010104:17 (л.д. 61-78 т. 1) данные земельные участки отражены как смежные по точкам 7-10 (нумерация участка 26:30:010104:0049) и 28-31 (нумерация участка 26:30:010104:17).

В то же время, в землеустроительных делах земельного участка 26:30:010104:17 (в первоначальном землеустроительном деле 1996 года и в землеустроительном деле 2000 г.) конфигурация земельного участка не имеет точек, аналогичных точкам 28-31, поскольку вместо ломанной линии границы, указанной в кадастровой выписке от 22.01.2010 г., отражена прямая линия.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 26:30:010104:17 учтен в государственном кадастре недвижимости 18.04.2006 г. при проведении инвентаризации земель на основании дополнительного перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 26:30:010104. Сведения о координатах характерных точек земельного участка внесены на основании каталога координат поворотных точек земельных участком кадастрового квартала 26:30:010104 в составе приложения к дополнительному перечню ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала 26:30:010104. В каталоге координат поворотных точек границ земельных участков кадастровый квартал 26:30:010104 отсутствует точность определения координат характерных точек. При постановке земельного участка с кадастровым номером 26:30:010104:49 границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:010104:17 автоматически были изменены (в части точек 28, 29, 30 и 31).

Таким образом, земельный участок 26:30:010104:0049 площадью 129,6 кв.м, предоставленный ФИО2 постановлением от 07.07.2055 г. № 1702, сформирован за счет поверхности земли, входящей в границы земельного участка 26:30:010104:17, а границы последнего были откорректированы не в рамках уточнения границ или раздела земельного участка, а автоматически, что не влечет изъятие части земельного участка или юридическое изменение его границ.

Причем, в акте выбора ФИО2 земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства от 22.07.2004 г. прямо указано, что земельный участок расположен на территории гастрольного театра по ул. Кисловодской.

Также решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.07.2011 года по делу №А63-1994/2011 суд обязал федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 129,6 кв. м, расположенном по адресу: г. Ессентуки, район театра, кадастровый номер 26:30:010104:0049.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Принимая во внимание указанные обстоятельства ранее установленные судами при рассмотрении дел №А63-4129/2010 и А63-1994/2011 с участием ФИО2 в рассматриваемом деле суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика прав на земельный участок, занятый ею под торговый павильон по продаже сувенирной продукции и иных товаров.

Само по себе разрешение на строительство от 20.02.2007 №43 при незаконности предоставления земельного участка для такого строительства не является основанием для возникновения у ФИО2 прав на земельный участок.

В рассматриваемом случае право федеральной собственности на спорный земельный участок, возникло в силу закона, имущество из федеральной собственности не выбывало и федеральный собственник не утратил владение им, следовательно, рассматриваемый иск учреждения о сносе торгового павильона является иском об устранении нарушений права, не связанных  с лишением владения, исковая давность на которое не распространяется  (нормы статей 208, 304 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 8858/09).

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Ввиду отсутствия у ФИО2 оснований для занятия земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования суд обязывает ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 26:30:010104:17, расположенный по адресу: <...> путем сноса (демонтажа) торгового павильона по продаже сувенирной продукции и иных товаров и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Истцом в материалы дела представлено заключение автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от 14.07.2023 № 140, из которого следует, что возведенный ответчиком объект является объектом капитального строительства. С указанным заключением истцом представлен договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 10.07.2023 № 126 и платежное поручение от 14.07.2023 № 253571 на сумму 35 000 рублей, подтверждающее оплату услуг по подготовке данного заключения.

В силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

С учетом возможности ответчика по исполнению обязательства, отсутствия каких-либо затруднений по его исполнению, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд признает достаточным заявленный истцом срок 10 дней для того, чтобы ответчик самостоятельно осуществил снос спорной постройки и привел земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В случае неисполнения ответчиком решения добровольно в течение установленного срока Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им ФИО1» вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку иск удовлетворен полностью, расходы по оплате государственной пошлины (6000 рублей) и судебные издержки, понесенные в связи с оплатой экспертного заключения (35 000 рублей) относятся на ответчика в полном объеме (абзац 1 части 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 159, статьями 167 – 170, частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в принятии к рассмотрению встречного искового заявления отказать. Госпошлину возвратить.

Иск Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им ФИО1» удовлетворить.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:30:010104:17, расположенный по адресу: <...> путем сноса (демонтажа) торгового павильона по продаже сувенирной продукции и иных товаров и привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В случае неисполнения ответчиком решения добровольно в течение установленного срока Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им ФИО1» вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ст. Ессентукская, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Северо-Кавказская государственная филармония им ФИО1», ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Кисловодск 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных в связи с оплатой экспертного заключения.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              Л.В. Быкодорова