Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А32-21377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел. (861) 293-81-03

сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21377/2018
г. Краснодар
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 04.09.2018. Полный текст решения суда изготовлен 06.09.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ санаторий «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Лазурный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании недействительным договора,

третье лицо: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Атлант»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, ФИО3 по доверенности,

от ООО «Лазурный берег» –ФИО4 по доверенности

от МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО5 по доверенности,

от ФИО1 – не явился,

от ООО «Атлант» - ФИО6 по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение санаторий "Юность" министерства здравоохранения российской федерации (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурный берег» (далее – ответчик) о признании недействительным сделку – договор от 15.01.2007 № 250/5 переуступки права аренды земельного участка, общей площадью 51.50 га.

Определением суда от 25.07.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительной сделку – договор от 15.01.2007 года № 250/5 переуступки права аренды земельного участка, общей площадью 51.50 га, признать недействительной сделку – договор аренды от 11.12.2006 № 604-04/259С и применить последствия их недействительности – погасить записи о государственной регистрации сделок.

Также определением суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлант».

В материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего ООО «Лазурный берег» об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обосновании ходатайства конкурсный управляющий ссылается на то, что 25.11.2016 в отношении ООО «Лазурный берег» введена процедура наблюдения, а 16.05.2017 открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.4 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО7 указывает, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

Однако данная позиция применима к требованиям о расторжении договора аренды, но не к признанию сделки – договора аренды недействительной, так как в соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ сделка расценивается полностью недействительной с даты ее совершения.

С учетом вышеизложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Лазурный берег» об оставлении заявления без рассмотрения, оставить без удовлетворения, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст.148 АПК РФ.

Кроме того, в суд поступило ходатайство ФГБУ санаторий «Юность» об истребовании доказательств, согласно которому истец просит сделать запрос в адрес Минфина России о предоставлении информации о поступлении в адрес федерального бюджета сумм от ООО «Лазурный берег».

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство об истребовании доказательства подлежит удовлетворению только в том случае, если обозначенные в таком ходатайстве обстоятельства, которые могут быть установлены в результате исследования соответствующего доказательства, входят в круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того в ходатайстве должны быть указаны причины препятствующие получению доказательства.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, так как отсутствуют основания, предусмотренные АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители МТУ Росимущества в Краснодарском крае и ООО «Лазурный берег» в судебном заседании возражали против заявленных требований, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований, а также заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением филиала территориального управления федерального агентства по управления федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи от 07.07.2006 № 04-04/2610С был утвержден проект территориального землеустройства земельного участка для рекреационного использования, эксплуатации объектов недвижимости, находящегося в пользовании санатория «Юность», общей площадью 62,71 га. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 23:49:0000000:56.

11.09.2006 на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано право Российской Федерации.

Распоряжением филиала ТУ Росимущества в г. Сочи от 25.09.2006 № 04-04/356 прекращается право Российской Федерации на 62.71 га и постоянное (бессрочное) пользования санатория «Юность». Этим же распоряжением предоставляется санаторию «Юность» 51.50. га в аренду сроком на 49 лет. А также закрепляется за санаторием «Юность» 11.21 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом от 28.09.2006 № 01-09/188 начальник Черноморского зонального управления специализированных санаториев федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию ФИО8 согласовывает оформление земельного участка с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0056 с последующей его переуступкой.

11.12.2006 на основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и федеральным государственным учреждением санаторий «Юность» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 04-24/259 С.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 515000 кв.м., из земель федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:00 00 000:0056, находящийся в селитебной зоне (жилой застройки), в зоне курортных парков и других зеленых насаждений общего пользования, территория курортных учреждений и гостиниц, зоне интенсивного рекреационного использования, прочие территории (сельскохозяйственного назначения) по генплану города Сочи, частично в первой (123400 кв.м.) и во второй (391600 кв.м.) зонах округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6, с категорией земель - земли поселений по Новороссийскому шоссе, 12 в Хостинском районе города Сочи для рекреационного использования, эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договор действует до 11.12.2055.

Вышеуказанный земельный участок был передан по акту приему передачи от 11.12.2006.

15.01.2007 между федеральным государственным учреждением санаторием «Юность» о ООО «Лазурный берег» заключен договор № 250/5 уступки права аренды земельного участка, общей площадью 51.50 га.

Передача земельного участка по договору уступки права аренды земельного участка № 250/5, общей площадью 51.50 га подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 15.01.2007.

01.10.2008 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к договору уступки права аренды земельного участка № 250/5.

Согласно дополнительному соглашению № 2 плата за уступку производится в следующем порядке: в течение первого года после переуступки права аренды – 10% от суммы, до 01.02.2014 – 90% от суммы.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на ничтожность договора аренды, в связи с тем, что переуступка права постоянного (бессрочного) пользования в пользу коммерческой организации законом не предусмотрена и, следовательно, ничтожность договора уступки прав требования.

Истец полагает, что имеется возможность применить последствия недействительный сделки путем погашения записи о договоре аренды от 11.12.2006 № 604-04/259С, записи о договоре переуступки права аренды земельного участка от 15.01.2007 № 250/5.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, переоформления постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды либо в собственность.

Пунктом 6 этой же статьи было предусмотрено право коммерческих и некоммерческих организаций на переоформление своего права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на иное право, в том числе право аренды земельных участков, в установленном федеральными законами порядке.

Каких-либо исключений в отношении некоммерческих организаций, являющихся государственными учреждениями, данная норма не содержала.

Указанная редакция Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ действовала на момент переоформления санаторием «Юность» земельного участка с права постоянного (бессрочного) пользования на право его аренды.

Норма права, запрещающая предоставление земельных участков на ином праве, кроме как право постоянного (бессрочного) пользования, а именно п. 2.4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, была введена Федеральным законом от 22.07.2008 N 141-ФЗ, и вступила в силу 25.07.2008 г.

Часть 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) прямо указывает на соблюдение порядка предоставления земельных участков в аренду не только в соответствии с гражданским законодательством, но и на основании этого ЗК РФ, то есть в соответствии с нормами этой статьи.

При этом часть 5 статьи 22 ЗК РФ, определяя права арендатора земельного участка, прямо установила общее правило о том, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Правила передачи права аренды определены частью 9 статьи 22 ЗК РФ: при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 ГК РФ общими правилами предоставления имущества в аренду, предусматривающими, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя.

В данном случае договор действует до 11.12.2055, что составляет более пяти лет, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению специальные положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, передача прав по такому договору аренды может осуществляться без согласия арендодателя при условии его уведомления, а также минуя тот порядок, на который ссылается истец, в том числе при наличии таких полномочий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчика заявил о применении срока исковой давности для оспаривания сделки.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, являются ничтожными.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 14.06.2016 №1-КГ16-6 (Судебная коллегия по гражданским делам)

В силу п. 15 названного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора аренды земельного участка от 11.12.2006 №04-04/259С истек не позднее 12.12.2009.

Требование о ничтожности договора уступки от 15.01.2007 № 250/5, заключенного между санаторием «Юность» и ООО «Лазурный Берег» мотивировано отсутствием оплаты такой уступки, и как следствие, по мнению истца приостановлением срока исковой давности в случае фактического неисполнения условий сделки со стороны приобретателя права аренды.

Однако указанный довод является ошибочным, согласно условиям договора уступки № 250/5 истец передал ответчику права аренды на земельный участок общей площадью 51,50 га, в то время как ответчик обязался перечислить на счет санатория денежные средства по договору.

Фактически условия договора были сторонами исполнены, о чем свидетельствует регистрация договора уступки в органах Росреестра и подтверждается регистрационной записью № 23-23-19/072/2010-043 от 06.08.2010, а письмом истца от 16.04.2008 № 01-05/109 о зачислении на счет санатория части оплаты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что течение срока исковой давности о признании сделки - договора уступки прав по аренде земельного участка недействительной в силу ее ничтожности, началось с момента ее регистрации (06.08.2010) и срок для предъявления требований истек 06.08.2013.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Нарушение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца не могут быть удовлетворены судом.

При этом суд также учитывает, что истец не воспользовался правом требования (взыскания) платы по спорному соглашению, не требовал ее расторжения и возврата имущества.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, учитывает то, что истцами так и не приведено должных и понятных оснований для оспаривания сделок.

Также истцы на вопрос суда о целях оспаривания сделок пояснили, что предполагаю возврат имущества арендодателю, а в дальнейшем предоставления спорного земельного участка в аренду уже истцу.

Таким образом, исковые требования ФГБУ санаторий «Юность» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «Лазурный берег» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Ходатайство истца об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В.Семушин