Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А32-21377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21377/2018
г. Краснодар
05 июня 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ санаторий «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Лазурный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договоров, применении последствий

третье лицо: ФИО2, ООО «Атлант»

при участии прокуратуры Краснодарского края в порядке ч. 5 ст. 52 АПК РФ

при участии в судебном заседании:

от истца –ФИО3 по доверенности

от ООО «Лазурный берег» – не явился

от МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – ФИО4, ФИО5 по доверенности

Прокуратура Краснодарского края – ФИО6, удостоверение

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ санаторий «Юность» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец, учреждение, санаторий) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Лазурный берег» (далее – ответчик, общество) с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 25.07.2018, о признании недействительной сделку – договор от 15.01.2007 № 250/5 переуступки права аренды земельного участка, признании недействительной сделку – договор аренды от 11.12.2006 № 604-04/259С и применении последствия их недействительности путем погашения записи о государственной регистрации сделок.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 07.11.2018, отказано в удовлетворении ходатайства общества об оставлении иска без рассмотрения и ходатайства учреждения об истребовании доказательств. В удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 07.03.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А32-21377/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что решение о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования принято правомерно.

Прокурор в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на невозможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного бюджетного учреждения на право аренды.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2019 до 05.06.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением филиала территориального управления федерального агентства по управления федеральным имуществом по Краснодарскому краю в городе Сочи от 07.07.2006 № 04-04/2610С утвержден проект территориального землеустройства земельного участка для рекреационного использования, эксплуатации объектов недвижимости, находящегося в пользовании санатория, общей площадью 62,71 га.

Данный участок поставлен на кадастровый учет под номером 23:49:0000000:56, на него 11.09.2006 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Распоряжением филиала ТУ Росимущества в г. Сочи от 25.09.2006 № 04-04/356 прекращается право Российской Федерации на 62.71 га и постоянное (бессрочное) пользования санатория «Юность». Этим же распоряжением предоставляется санаторию «Юность» 51.50. га в аренду сроком на 49 лет. А также закрепляется за санаторием «Юность» 11.21 га в постоянное (бессрочное) пользование.

Письмом от 28.09.2006 № 01-09/188 начальник Черноморского зонального управления специализированных санаториев федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию ФИО7 согласовал оформление земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0056 с последующей его переуступкой.

На основании распоряжения территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и федеральным государственным учреждением санаторий «Юность» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 11.12.2006 № 04-24/259 С.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 515 000 кв.м., из земель федеральной собственности с кадастровым номером 23:49:0000 000:0056, находящийся в селитебной зоне (жилой застройки), в зоне курортных парков и других зеленых насаждений общего пользования, территория курортных учреждений и гостиниц, зоне интенсивного рекреационного использования, прочие территории (сельскохозяйственного назначения) по генплану города Сочи, частично в первой (123400 кв.м.) и во второй (391600 кв.м.) зонах округа горно-санитарной охраны курорта, в экономико-планировочной зоне С-1-6, с категорией земель - земли поселений по Новороссийскому шоссе, 12 в Хостинском районе города Сочи для рекреационного использования, эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 договор действует до 11.12.2055.

Вышеуказанный земельный участок был передан по акту приему передачи от 11.12.2006.

15.01.2007 между федеральным государственным учреждением санаторием «Юность» и ООО «Лазурный берег» заключен договор № 250/5 уступки права аренды земельного участка, общей площадью 51.50 га.

Передача земельного участка по договору уступки права аренды земельного участка № 250/5, общей площадью 51.50 га подтверждается актом приема – передачи земельного участка от 15.01.2007.

01.10.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору уступки права аренды земельного участка № 250/5, согласно которому плата за уступку производится в следующем порядке: в течение первого года после переуступки права аренды – 10% от суммы, до 01.02.2014 – 90% от суммы.

В обоснование исковых требований истец указывает на ничтожность договора аренды, в связи с тем, что переуступка права постоянного (бессрочного) пользования в пользу коммерческой организации законом не предусмотрена, что повлекло ничтожность договора уступки прав требования.

Истец полагает, что имеется возможность применить последствия недействительный сделки путем погашения записи о договоре аренды от 11.12.2006 № 04-24/259С, записи о договоре переуступки права аренды земельного участка от 15.01.2007 № 250/5.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании п. 1 ст. 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В соответствии с п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды) (далее – ЗК РФ) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 120 ГК РФ (в применимой к спору редакции) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им (п. 1 ст. 296 ГК РФ)

Юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, – переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2006 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в соответствии с решением Правительства Российской Федерации (п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ)

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 20 ЗК РФ правом получения земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование наделялись только некоммерческие организации, созданные в форме государственных или муниципальных учреждений. Указанное право, возникшее у соответствующего учреждения до вступления в силу Земельного кодекса (ст. 1 Закона № 137-ФЗ), переоформлению не подлежало (п. 2 ст.3 названного ЗК РФ).

Ввиду вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю по прекращению (переоформлению) существовавшего ранее у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды являются незаконными.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 11.12.2006 № 04-04/259С, заключенный между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и федеральным государственным учреждением санаторий «Юность» является недействительной (ничтожной сделкой).

Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (ст. 166 ГК РФ в первоначальной редакции).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В частности недействительность первой сделки опорочивает совершенную с целью ее исполнения распорядительную сделку и делает недействительными все последующие распорядительные сделки с данной вещью, таким образом, право собственности в силу этих сделок, не переходит.

Таким образом, порочность договора от 11.12.2006 № 04-04/259С аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0056 влечет недействительность (ничтожность) и договора уступки права аренды от 15.01.2007 № 250/5 (ст. 168 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что за санаторием не могло не сохраниться ограниченное вещное право в отношении всего земельного участка площадью62,71 га, ранее предоставленного ему в постоянное (бессрочное) пользование, а не только части этого участка площадью 11,21 га.

Иск заявлен санаторием как землепользователем земельного участка площадью 62,71 га, часть которого (площадью 51,5 га) незаконно в 2006 году переоформлена уполномоченным органом на право аренды.

Интерес учреждения в оспаривании договоров аренды и уступки права аренды заключается в сохранении за ним права постоянного (бессрочного) пользования всем отведенным ранее земельным участком.

Суд также принимает во внимание доводы истца о том, условия оспариваемых сделок сторонами не исполнялись, земельный участок не осваивался, платежи по договорам аренды (перенайма) не производились.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2016 по делу № А40-3912/2016 (о взыскании с общества платы по договору аренды в редакции соглашения о перенайме).

Указанные выводы суда в силу ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии с п. 1 ст. 181 АПК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из обстоятельств данного спора и приведенных доводов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о применении к требованиям, заявленным учреждением, норм о пропуске срока исковой давности.

Кроме того, в качестве последствий недействительности сделок истец просит погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений (записей) о регистрации договора от 15.01.2007 № 250/5 уступки права аренды земельного участка, договора аренды от 11.12.2006 № 04-04/259С.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, такие требования подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица и могут быть предъявлены в суд в срок, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ в применимой к спорным отношениям редакции).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Обременение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:56 подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.05.2019 № 99/2019/264188038.

Таким образом, суд считает, что требования о применении последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от 11.12.2006 № 04-04/259С земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0056 заключенный между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и федеральным государственным учреждением санаторий «Юность».

Признать недействительным (ничтожным) договор от 15.01.2007 № 250/5 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0056, заключенный между федеральным государственным учреждением санаторием «Юность» и ООО «Лазурный берег».

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сведений (записи) о регистрации договора аренды от 11.12.2006 № 04-04/259С земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0056 заключенного между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю через Сочинский филиал и федеральным государственным учреждением санаторий «Юность» и договора от 15.01.2007 № 250/5 уступки права аренды земельного участка, заключенного между федеральным государственным учреждением санаторием «Юность» и ООО «Лазурный берег».

Взыскать с МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ санаторий «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «Лазурный берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФГБУ санаторий «Юность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин