Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А65-5133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-5133/2024

Дата принятия решения – 04 июля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн-заседания) и аудиозаписи секретарем Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 834 853, 05 руб. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 15.12.2022,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" о взыскании 4 834 853, 05 руб. задолженности.

Ответчик в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет заявленных требований не представил. 17.04.2024 представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой представителя по причине болезни. Представлен электронный листок нетрудоспособности.

Частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр подготовки кадров Татнефть», посредством сервиса «Мой арбитр», представлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью ознакомления представителя истца с представленным частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Центр подготовки кадров - Татнефть» заявлением о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, приложенными к заявлению подтверждающими документами, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе.

В рамках объявленного перерыва ответчиком представлено аналогичное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме. Подтвердил ознакомление с ходатайством о вступлении третьим лицом, в удовлетворении которого просил отказать. Считал, что действия указанного юридического лица направлены на затягивание рассмотрение споров по существу.

С учетом пояснений представителя истца, на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с необходимостью ознакомления с вынесенным судебным актом по делу № А65-5282/2023, обеспечения участия представителя ответчика при проведении заседания, в предварительном судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв.

Предварительное судебное заседание после перерыва, учитывая мнение представителя истца и положения ст. 136, 156 АПК РФ, проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва просил обратить внимание на размещенный судебный акт (сервис «Картотека арбитражных дел»). Возражал против привлечения к участию в деле указанного третьего лица.

В удовлетворении ходатайства ЧОУ ДПО «Центр подготовки кадров Татнефть» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было отказано (резолютивная часть от 17.05.2024).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, учитывая представленные подтверждающие документы.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, учитывая отсутствие правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ.

Ответчик является юридическим лицом, в связи с чем не лишен возможности направить в суд иного представителя, либо обеспечить явку руководителя. Суд считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу. Судом учитывается стадия рассмотрения спора – предварительное судебное заседание.

Учитывая положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, при заявленном ходатайстве ответчика, суд не имеет процессуальной возможности рассмотрения спора по существу, сразу по окончании предварительного судебного заседания, с учетом перехода к рассмотрению дела в судебное разбирательство.

Между тем, в отсутствии исполнения судебных актов ответчиком, суд указал следующее. На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определениями суда суд обязывал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований, иную документацию. Судебные акты ответчиком не исполнены, запрашиваемые судом документы не представлены.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 14.06.2024, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела. До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу. Явка представителя признается судом обязательной.

Учитывая отсутствие представленных ответчиком возражений по существу спора, суд указал следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований.

Определением суда от 17.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Определением суда от 27.05.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ЧОУ ДПО «Центр подготовки кадров Татнефть» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по изложенным основаниям.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не поступило. Ответчиком отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представлены, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В порядке ст. 156 АПК РФ, учитывая мнение представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал на отсутствие произведенных оплат со стороны ответчика. Подтвердил отсутствие представления возражений ответчиком, а также рассмотрение данных правоотношений в каких-либо спорах, в том числе в рамках дел о банкротстве. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам.

Суд учитывает, что определением суда от 04.06.2024 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Брикаут" (ИНН <***>) и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" (ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 23.07.2024. Таким образом, какая-либо процедура банкротства в отношении ответчика на дату рассмотрения настоящего дела не введена.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 09-1/19 от 09.01.2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести профессиональное обучение, организацию аттестации или проверку знаний, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Основанием для оказания платных образовательных услуг исполнителем является заявка, поданная заказчиком, согласно приложения № 1 установленного исполнителем образца. Заказчик направляет для прохождения обучения своих работников (обучающиеся), указанных в прилагаемой заявке.

Исполнитель обязался провести обучение по образовательным программам, в соответствии с заявкой поданной заказчиком. Обучение исполнителем осуществляется в очной форме. Образовательные услуги оказываются исполнителем по адресу: 423827, <...> (раздел 1 договора).

Цена обучения устанавливается согласно действующего прайса исполнителя. НДС не облагается. Оплата услуг осуществляется заказчиком путем внесения 100 % оплаты исполнителю за наличный расчет/в безналичном порядке на счет, указанный в разделе 9 договора, с момента подписания настоящего договора и выставления счета исполнителем (раздел 5 договора).

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и пролонгируется на каждый последующий год, если ни одна из сторон не уведомила в письменном виде о его прекращении не менее чем за 30 дней другую сторону договора.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по контролю сварных соединений № 16/2019/71 от 01.10.2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами, с использованием своих материалов комплекс работ: Контроль сварных соединений неразрушающими и разрушающими методами на объекте «Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов г. Нижнекамск». Объём поручаемых работ исполнителю будет соответствовать заявкам, выдаваемым заказчиком в соответствии с приложением № 2. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные исполнителем работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Взаимоотношения между сторонами, контроль за производством работ, порядок сдачи и приема работ определяются настоящим договором, действующими в Российской Федерации правилами производства работ, нормативно-технической документацией (раздел 1 договора).

Стоимость работ определяется исходя из Единичных расценок контроля сварных соединений (приложение № 1) и на основании фактически выполненных объёмов работ, согласно подписанных представителями заказчика и исполнителя актов приема-передачи оказанных услуг. Стоимость работ не включает подготовку поверхности к контролю сварных соединений. Применяемые при производстве работ коэффициенты указаны в приложении № 1 к настоящему договору. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в порядке предоплаты в размере 50 % от стоимости заявки на проведение контроля сварных соединений. Окончательный расчет производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов приема-передачи оказанных услуг, в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты подписания актов. Расчет по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. При не подписании, не возврате представленного акта оказанных услуг и не предъявление обоснованных претензий в течение 3-х дней с момента получения заказчиком акта - работа считается выполненной и подлежит оплате в полном объеме (раздел 2 договора).

Согласованный срок производства работ: начало работ – 01.10.20193, окончание работ – 31.12.2019 (п. 3.1 договора).

Исполнитель по факту выполнения работ предоставляет заказчику акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение трех дней со дня получения акта приема-передачи обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Получение заказчиком от исполнителя заключения по контролю сварных соединений и фотоснимков производится после полной оплаты выполненных исполнителем работ по настоящему договору, в соответствии с п. 2.4. настоящего договора. При необходимости проведения дополнительных работ, доплата к договорной цене производится по соглашению сторон (раздел 4 договора).

Приложением к договору является прайс лист с указанием наименования работ и затрат и цены.

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей юридических лиц актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов за 2023 год.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг по договорам № 16/2019/71, № 09-1/19.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 24 от 25.09.2020 с требованием погасить задолженность. Отсутствие надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг, объем, качество и стоимость не оспаривает. Доказательств оплаты задолженности не представил. Расчет заявленной к взысканию суммы долга ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Из представленной в материалы дела первичной документации следует, что услуги приняты без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договоров, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

После подписания актов, до момента рассмотрения данного спора, ответчик не направлял в адрес истца документов, свидетельствующих о некачественности выполненных работ, а также о нарушении сроков их выполнения, в том числе относительно размера указанной задолженности и необходимости представления дополнительных подтверждающих документов.

Доказательств обратного не представлено (ст. 65, 68 АПК РФ).

Вышеуказанные акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика руководителем ФИО2 и скреплены оттиском печати юридического лица. Заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, в том числе частично.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 4 834 853, 05 руб. задолженности.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Пункт 1 ст. 168 АПК РФ устанавливается, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд учитывает длительность сложившихся между сторонами правоотношений по договорам № 16/2019/71, № 09-1/19, с учетом составленных и подписанных актов, а также произведенных оплат с 2019 года. За время рассмотрения данного спора в материалы дела не представлено документального обоснования мнимости указанных в иске правоотношений, в том числе учитывая отклоненное ходатайство о привлечении третьего лица.

В статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Признаком мнимой сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также отсутствие намерения сторон фактически исполнить сделку. При этом исполнение (полное или частичное) договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Заключив договора № 16/2019/71, № 09-1/19, стороны совершили действия по их исполнению, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, произведенными оплатами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что для сторон по сделкам наступили иные последствия, нежели указанные в договорах. Последовательные действия сторон (заключение договоров с учетом их приложений, подписание выставленных актов по оказанным услугам, частично произведенные оплаты, обращение в суд за взысканием денежных средств) в их совокупности и взаимосвязи не носят характер мнимости.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора сторонами и исключают возможность признания его мнимой сделкой.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение данных требований относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 12.03.2024 ему предоставлялась отсрочка по ее уплате до момента рассмотрения данного спора по существу. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительный контроль" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 834 853, 05 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КамМонтажСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 47 174 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин