Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-119598/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119598/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: Россия 191036, г.Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская 16/А/7-Н, ОГРН: 1079847032594);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Электро" (адрес: Россия 191187, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского дом/2/7, литер Р, квартира 7, ОГРН: 1187847173436);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 05.03.2020,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 02.09.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее – истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер-Электро" (далее – ответчик, Арендатор) о взыскании задолженности в размере 301 935,48 рублей по арендной плате за период с 16.10.2018 по 31.12.2018, убытков за период с 01.01.2019 по 08.11.2019 в размере 1 232 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 814,59 за период с 16.10.2018 по 08.11.2019.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика:

- 301 935,48 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.08.2018 №12-15-4/2018-1/28 за период с 16.10.2018 по 31.12.2018;

- 1 200 000,00 руб. убытки в виде арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.10.2019;

- 95 958,22 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период 16.10.2018 по 12.03.2020.

Уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, согласно доводам ответчика договорные отношения между сторонами прекращены.

В судебном заседании 12.03.2020 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно, материалов проверки по КУСП-16234 от 12.11.2018, по КУСП 13674 от 23.08.2019, находящихся в 31 отделении полиции УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Поскольку к ходатайству не приложены доказательства самостоятельного обращения в правоохранительные органы с соответствующим запросом и письменный отказ в предоставлении информации, а также не приведено доводов о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 01.08.2018 заключен договор аренды №12-15-4/201-1/28 (далее – Договор), по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Химический пер., д.1, лит.Е, Санкт-Петербург, площадью 660 кв.м.

Нежилое помещение передано Истцом Ответчику 01.08.2018, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества (Приложение № 4 к Договору), подписанным представителями сторон.

Согласно пункту 5.1 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование недвижимым имуществом в размере, порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Арендатор, в срок не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца вносит арендную плату за пользование недвижимым имуществом.

По условию Соглашения о размере арендной платы (Приложение №3 к Договору) ежемесячная арендная плата составляет 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 04.02.2019 №А56-150994/2018 договор аренды от 01.08.2018 №12-15-4/2018-1/28 между ООО «ВЕГА» и ООО «Партнер-Электро» расторгнут, взыскана задолженность по арендным платежам за период август-сентябрь 2018 в размере 298 064 руб. 52 коп.

Поскольку ООО «Партнер-Электро» помещение не освободило, ООО «ВЕГА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о обязании ООО «Партнер-Электро освободить занимаемое нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 №А56-81954/2019 исковые требования удовлетворены, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Электро» в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта освободить занимаемое нежилое помещение площадью 660 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Химический пер., дом 1, литера Е.

Решение суда от 07.10.2019 на дату рассмотрения дела не исполнено, занимаемое помещение не освобождено. Доказательства исполнения решения суда и передачи помещения истцу в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик, в период с 16.10.2018 по 31.12.2018 не исполнил обязательства по внесению обязательного платежа и арендных платежей на сумму 301 935,48 руб.

Ввиду неисполнения обязательств по освобождению помещения Истец несет убытки в размере ежемесячных арендных платежей. За период с 01.01.2019 по 31.10.2019 истец начислил ответчику убытки на сумму 1 200 000 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.10.2018 по 12.03.2020 в размере 95 958,22 руб.

03.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2019 с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с требованиями ст. 393 Гражданского кодекса РФ:

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с п.п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве убытков в виде реального ущерба истцом указана арендная плата в сумме 1 200 000 за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Из материалов дела (искового заявления, пояснений к нему и приложенных к иску документов) следует, что, заявленная ко взысканию сумма ущерба – 1 200 000 руб. по своей правовой природе является не убытком, как ошибочно указал в иске истец, а задолженностью по арендной плате.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Электро" (адрес: Россия 191187, <...>, литер Р, квартира 7, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега" (адрес: Россия 191036, <...>/А/7-Н, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 501 935,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2018 по 12.03.2020 в размере 95 958,22 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.