Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А56-15809/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15809/2021
16 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»

третьи лица:

1. администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург);

2. общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург);

3. общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург);

4. общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург);

5. общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о понуждении к выполнению инвентаризации, согласованию мест установки приборов учета

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 16.08.2021,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, ФИО4, по доверенности от 11.01.2021

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» с требованием о понуждении к выполнению инвентаризации, согласованию мест установки приборов учета.

Определением суда от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 04.05.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

Согласно приказу председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 №189/ОК-02 «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021г. № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» в период с 04 мая по 07 мая 2021 года в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области личный прием граждан (прием, выдача документов, ознакомление с делами) и проведение судебных заседаний, за исключением судебных заседаний по делам о привлечении к административной ответственности, о принятии обеспечительных мер. Таким образом, в виду принятых ограничительных мер по Указу Президента Российской Федерации, участвующие в деле лица, лишены возможности присутствовать в судебном заседании.

Рассмотрение дела отложено на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 14.09.2021 по ходатайству истца, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 14.09.2021, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург); общество с ограниченной ответственностью «Администратор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург); общество с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург); общество с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург).

В судебном заседании 12.10.2021 по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы. Истец заявил о намерении проводить экспертизу. От ответчика поступили дополнительные документы, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела. Рассмотрение дела откладывалось до рассмотрения апелляционным судом дела № А56-13033/2021.

Определением от 23.11.2021 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика дело отложено на 14.12.2021.

В судебное заседание 14.12.2021 представители третьих лиц не явились, извещены.

Истец заявил об уточнении иска, сформулировал требования:

Признать, что ООО «Комплекс» осуществляет самовольное пользование централизованной системой водоотведения, сбрасывая без заключенного договора водоотведения сточные воды через наружные канализационные сети ООО «Коммунальное хозяйство» и ООО «Адмиралтейский»;

Признать, что узлы учета под условными наименованиями 1Н, 4Н, 14Н-Пар, 14Н-Ст, 20Н, 21Н-ТИТП, 21-Гобл, 21Н-ТСев, 21Н-Боч, 21Н-Покр, 29Н-ТЦСтуд, 29Н-ТЦентр, 29Н-ТЮг, 95Н-Ивл, установленные ООО «Комплекс» не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 г.;

Обязать ООО «Комплекс» в 30-ти дневный срок разработать и передать ООО «Коммунальное хозяйство», согласованный с ООО «Адмиралтейский» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» баланс водопотребления и водоотведения из помещений, принадлежащих ООО «Комплекс» в здании по адресу: <...>, литер А с приложением схемы расположения внутренних сетей водопровода от узлов учета ВСХНД-50, 18316199; ВСХНД-32, 40038980; ВСХНД-32, 40039092; ВСХНД-32, 40077744 до мест установки сантехнических приборов, с указанием мест размещения (установки) приборов учета воды под условными наименованиями 1Н, 4Н, 14Н-Пар, 14Н-Ст, 20Н, 21Н-ТИТП, 21-Гобл, 21Н-ТСев, 21Н-Боч, 21Н-Покр, 29Н-ТЦСтуд, 29Н-ТЦентр, 29Н-ТЮг, 95Н-Ивл, и схемы внутренних канализационных сетей от места их соединения с сантехническими приборами до выпусков в наружные канализационные сети ООО «Коммунальное хозяйство», Общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Красный треугольник» и Общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский», согласованной с другими собственниками помещений в здании, расположенному по адресу: <...>, литер А, выполненных на актуальных поэтажных планах здания, расположенному по адресу: <...>, литер А, на которых планировка помещений (размещение стен внутри границ помещений) соответствует фактическим расположениям стен, проходов и проемов на момент составления схем внутренних сетей водопровода и внутренних канализационных сетей;

Обязать ООО «Комплекс» в 30-ти дневный срок устранить самовольное пользование отдельными объектами централизованной системы водоотведения путем направления ООО «Коммунальное хозяйство» заявки на обследование технической возможности установки индивидуальных узлов учета воды, предназначенных для измерения количества воды, поступающей к сантехническим приборам, подключенным через внутридомовую канализацию, к различным её выпускам из здания, расположенному: <...>, литер А, с целью выдачи технических условий на проектирование узлов учета воды, их установку и ввода в эксплуатацию.

Данное уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ в части. А именно: пункт 3, тогда как в принятии и уточнений согласно пунктам 1, 2, 4 судом отказано, ввиду того, что эти требования новые.

В настоящем судебном заседании рассматривается требование истца об обязании ООО «Комплекс» в 30-ти дневный срок разработать и передать ООО «Коммунальное хозяйство», согласованный с ООО «Адмиралтейский» и ООО «ВКХ «Красный треугольник» баланс водопотребления и водоотведения из помещений, принадлежащих ООО «Комплекс» в здании по адресу: <...>, литер А с приложением схемы расположения внутренних сетей водопровода от узлов учета ВСХНД-50, 18316199; ВСХНД-32, 40038980; ВСХНД-32, 40039092; ВСХНД-32, 40077744 до мест установки сантехнических приборов, с указанием мест размещения (установки) приборов учета воды под условными наименованиями 1Н, 4Н, 14Н-Пар, 14Н-Ст, 20Н, 21Н-ТИТП, 21-Гобл, 21Н-ТСев, 21Н-Боч, 21Н-Покр, 29Н-ТЦСтуд, 29Н-ТЦентр, 29Н-ТЮг, 95Н-Ивл, и схемы внутренних канализационных сетей от места их соединения с сантехническими приборами до выпусков в наружные канализационные сети ООО «Коммунальное хозяйство», ООО «ВКХ «Красный треугольник» и ООО «Адмиралтейский», согласованной с другими собственниками помещений в здании, расположенному по адресу: <...>, литер А, выполненных на актуальных поэтажных планах здания, расположенному по адресу: <...>, литер А, на которых планировка помещений (размещение стен внутри границ помещений) соответствует фактическим расположениям стен, проходов и проемов на момент составления схем внутренних сетей водопровода и внутренних канализационных сетей.

Истцом также заявлено о назначении судебной экспертизы в ООО «СтройТехПроект» по вопросам:

установить, к каким стоякам и лежакам внутридомовой канализационной сети здания по адресу: <...>, Литер А на момент проведения экспертизы (осмотра) присоединены сантехнические приборы, установленные в помещениях 1Н, 2Н, 4Р, 7Н, 8Н, 10Н, 11Н, 12H, 13H, 14H, 20H, 21H, 22H, 23H, 24H, 25H, 27H, 28H, 29H, 69H, 94H, 95H, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»?;

2.Установить когда ООО «Комплекс» установило сантехнические приборы в помещениях 1Н, 2Н, 4Н, 7Н,8Н, ЮН, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 29Н, 69Н,94Н, 95Н и путем врезки соединило их со стояками и лежаками внутридомовой канализационной сети Здания по адресу: <...>, литер А, а также кем было санкционировано (согласовано) их подключение к внутридомовой канализационной сети?;

3.Установить от каких источников водоснабжения на момент проведенияэкспертизы (осмотра) обеспечиваются водой сантехнические приборы,установленные в помещениях 1Н, 2Н, 4Н, 7Н, 8Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 20Н,21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н, а также места, где установлены индивидуальные счетчики воды, которые должны измерить объем воды, поступающий к каждому сантехническому прибору и трубопроводы соединяющие источники водоснабжения с индивидуальными счетчиками воды и сантехническими приборами?

4.Установить обеспечивают ли индивидуальные счетчики воды, которыедолжны измерять объем воды, поступающий к сантехническим приборам,установленные в помещениях 1Н, 2Н, 4Н, 7Н, 8Н, 10Н, 11Н, 12Н, 13Н, 14Н, 20Н,21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н Общества с ограниченнойответственностью «Комплекс», точность измерений и определить, кто проводитснятие показаний с индивидуальных счетчиков воды, когда и кем они быливведены в эксплуатацию, проверены и защищены ли они отнесанкционированного вмешательства?

5.Установить соответствие приборов учета холодной воды поднаименованием 1Н, 4Н, 14Н-Пар, 14Н-Ст, 20Н, 21НТИТП, 21Тобл, 21Н-ТСев,21НБоч, 21Н-Покр, 29Н-ТЦСтуд, 29Н-ТЦентр, 29Н-ТЮг, 95Н-Ивл и др.критериям, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ№ 627 от 29.12.2011 г., требованиям, изложенным в Приказе МинПромТорга РФ№ 57 от 21.01.2011 г., Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г.,Постановлением Правительства РФ № 776 от 04.09.2013 г.

Ответчик возражал против проведения судебной экспертизы.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отклонено.

Выяснение обстоятельств по заданным вопросам не соотносится с предметом иска, при учете принятия уточнения иска в части (пункт 3). Кроме того, в рамках дела № А56-7298/2017 проводилась судебная техническая экспертиза, исследовавшая систему водоснабжения и водоотведения здания, сами помещения, сантехническое оборудование в них и др.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства:

ООО «Комплекс» является собственником отдельных нежилых помещений 1Н, 2Н, 4Н, 7Н, 8Н, ЮН, ПН, 12Н, 13Н, 14Н, 20Н, 21Н, 22Н, 23Н, 24Н, 25Н, 27Н, 28Н, 29Н, 69Н, 94Н, 95Н в здании по адресу: ул. Розенштейна, д.21, литер А (далее Здание). Истец является собственником наружной канализационной сети; протяжённостью 176,0 м, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д.31, сооружение 1. В состав общего имущества здания указанная канализационная сеть не входит. Собственником помещений в здании истец не является.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 3 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат па праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Истцу на праве собственности принадлежит наружная канализационная сеть протяженностью 176,0 м2 . Иное санитарно-техническое оборудование, расположенное в здании, не является собственностью истца, не затрагивает его права на данное имущество.

Истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, в соответствии со ст. 65 АПК РФ

Решением от 31.08.2021 по делу № А56-13033/2021, оставленным без изменения апелляционным судом (резолютивная часть от 08.12.2021) отказано в удовлетворении иска ООО "Коммунальное хозяйство" к ООО "Комплекс" о признании сантехнического оборудования в помещениях несанкционированно подключенными к внутридомовой канализационной сети здания, и демонтаже.

По данному делу арбитражный суд пришел к общим выводам, что

доказательства того, что ответчик внес изменения в общую канализационную систему, не представлены истцом, экспертизой несанкционированное подключение не установлено, истец не является собственником централизованной системы водоотведения, истец не осуществляет очистку сточных вод, а является транзитной организацией, и основной организацией, осуществляющей водоотведение из здания, является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Данные выводы суда являются преюдициальными для настоящего спора.

Кроме того, при сравнении с настоящим спором, предметы иска сформулированы по-разному, однако, причина его предъявления одинаковая (истец необоснованно полагает, что ООО «Комплекс» несанкционированно внес изменения во внутридомовые инженерные сети, что привело к изменению точек и баланса сброса хозяйственно-бытовых сточных вод по выпускам канализации здания). Вместе с тем, здание по ул. Рубинштейна, 21, Литера А построено в 1976г., баланс водопотребления и водоотведения необязателен, истец является транзитной организацией, транзитные сети не относятся к общему имуществу собственников, основной организацией, осуществляющей водоотведение из здания, является ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» а не ООО «Коммунальное хозяйство».

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

При предъявлении настоящего иска истцом оплачено в арбитражный суд 6 000 руб. государственной пошлины по п/п № 67 от 11.02.2021.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.