Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-247309/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247309/22-21-1933
г. Москва
31 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" (173526, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВГОРОДСКИЙ РАЙОН, ПАНКОВКА РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: 1105321002346, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2010, ИНН: 5310016120)

к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123112, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 1047702026701, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2004, ИНН: 7710474375)

третьи лица: 1) Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области Осипова О.А. (173001, г. Великий Новгород, ул. Стратилатовская, д. 19); 2) МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109097, ГОРОД МОСКВА, ИЛЬИНКА УЛИЦА, 9, СТР.1, ОГРН: 1037739085636, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 7710168360)

о взыскании убытков в размере 29 000 руб. 00 коп.


в судебное заседание явились:

от истца: Лашкевич О.К. (паспорт, диплом, дов. от 01.09.2021)

от ответчика: Шаймарданов Т.И. (паспорт, диплом, дов. от 25.01.2023); Валиев Э.Л. (паспорт, диплом, дов. от 26.12.2022); Коситов А.В. (паспорт, диплом, дов. от 10.12.2020) Белов Г.Н. (паспорт, диплом, дов. от 25.01.2023);

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» к МИНИСТЕРСТВУ ЦИФРОВОГО РАЗВИТИЯ, СВЯЗИ И МАССОВЫХ КОММУНИКАЦИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании убытков в размере 29 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года настоящее дело объединено в одно производство с делом № А40-247097/22-51-1946.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть спор в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, 13.12.2021 г., 20.12.2021 г. в отношении ООО «Стройдеталь» судебным приставом-исполнителем ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФСС России по Новгородской области Осиповой Ольгой Александровной было возбуждено исполнительное производство № 160907/21/53 021-ИП, № 162856/21/53021-ИП.

10.01.2021 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Стройдеталь» № 40702810443000003243, отрытом в Новгородском отделении № 8629 ПАО Сбербанк г. Великий Новгород. 10.01.2022 г. в результате списания со счета, взыскана сумма задолженности в размере 500 (пятьсот) рублей.

19.01.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 160907/21/53021-ИП, № 162856/21/53021-ИП.

28.02.2022 года в Новгородский районный суд было направлено Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решением Новгородского суда Новгородской области по делу №2а-1973/223 признаны незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Стройдеталь» в сумме 10 000 рублей Согласно Апелляционного определения вынесенного Новгородским областным судом по делу 2а-1973/22 вышеуказанное решение было отменено и по делу принято новое решение: в удовлетворении административного искового заявления общества отказано.

28.02.2022 года в Новгородский районный суд было направлено Административное заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Решением Новгородского суда Новгородской области по делу №2а-2096/22 административный иск ООО «Стройдеталь» оставлен без удовлетворения.

Сумма убытков в размере 29 000 руб. состоит из 20 000 – исполнительский сбор, 9 000 рублей 00 копеек - государственная пошлина за рассмотрение дел №2а-1973/2022, №2а-2096/2022.

В обосновании исковых требований истец указывает, что за период с 13.12.2021 года и по дату подачи искового заявления на портале государственных услуг не были размещены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Министерство) осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее - Положение о Минцифры России).

Пунктом 1 Положения о Минцифры России установлено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (включая использование информационных технологий при формировании государственных информационных ресурсов и обеспечение доступа к ним), электросвязи (включая использование и конверсию радиочастотного спектра) и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе электронных (включая развитие информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»), систем телевизионного (в том числе цифрового) вещания и радиовещания и новых технологий в этих областях), печати, издательской и полиграфической деятельности, выработке государственной политики по стимулированию спроса на отечественную радиоэлектронную продукцию гражданского назначения и программное обеспечение, а также государственной политики в сфере развития и поддержки российской электронной продукции и программного обеспечения, в том числе при реализации мер поддержки проектов разработки, внедрения и использования информационно-телекоммуникационных решений, обработки персональных данных, управления государственным имуществом и оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, в том числе в части использования информационных технологий для формирования государственных информационных ресурсов и обеспечения доступа к ним, а также по выработке и реализации государственной политики в сфере литературной деятельности и сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 Закона № 210-ФЗ, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 Закона № 210-ФЗ, предназначенным для распространения с использованием сети «Интернет» и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 21 Закона № 210-ФЗ ЕПГУ обеспечивает возможность предоставления заявителям информации из государственных информационных систем в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также пунктом 7 части 3 статьи 21 Закона № 210-ФЗ установлено, что ЕПГУ обеспечивает реализацию иных функций, которые вправе, определить Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2011 № 861 утверждено Положение о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Положение о ЕПГУ).

Как указано в Положении о ЕПГУ на ЕПГУ реализуется техническая возможность подачи заявки и получения результата государственной и (или) муниципальной услуги (функции). Пунктом 2 Положения о ЕПГУ определено, что Министерство является оператором ЕПГУ.

Министерство обеспечивает приобретение, разработку и в случаях, определенных соглашениями, заключаемыми в соответствии с пунктом 7(1) Положения о ЕГПУ. настройку программного обеспечения ЕПГУ и иного программного обеспечения, необходимого для функционирования единого портала, а также при необходимости организует техническую и методическую поддержку и консультирование (инструктаж) сотрудников государственных органов. органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных организаций, осуществляющих публично значимые функции, в части функционирования ЕПГУ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15 Положения о ЕПГУ предоставляющие услуги и (или) рассматривающие сообщения органы и учреждения (организации) обеспечивают:

а) достоверность предоставляемой заявителю информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения в электронной форме

б) целостность, сохранность и неизменность передаваемой на ЕПГУ информации о ходе рассмотрения сообщения, обращения, заявления и результатов предоставления услуги, рассмотрения сообщения, обращения до момента поступления указанной информации в систему межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 3 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 № 236 (далее - Требования), требования к электронным формам запроса и форматам иных документов, предоставляемых заявителем в электронной форме и необходимых для предоставления услуги, а также к форме результата предоставления услуги определяются в административном регламенте предоставления услуги, разрабатываемом и утверждаемом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 № 1228.

Таким образом, исходя из анализа норм Закона № 210-ФЗ, Положения о ЕПГУ и Требований следует прийти к выводу, что на ЕПГУ реализуется техническая возможность предоставления услуги (исполнения функции) и получения результата оказания услуги (исполнения функции). В свою очередь порядок предоставления услуги (исполнения функции), состав административных действий, совершаемых при оказании услуги (исполнении функции), порядок предоставления результата оказанной услуги (исполненной функции) и иные особенности определяется органом (организацией), непосредственно ответственным за оказание услуги (исполнение функции). Этот же орган (организация) и несет ответственность за корректное и законное предоставление государственной и (или) муниципальной услуги (исполнение функции).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 606 (далее - Правила), извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее соответственно - извещение. Закон № 229-ФЗ), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

В соответствии с пунктом 2 Правил ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, наЕГПУ извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ «, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя (далее при совместном упоминании - сообщения ФССП России) обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Условием направления сообщений ФССП России посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее-ЕСИА). При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент вправе отказаться от их получения с использованием функционала личного кабинета на ЕПГУ либо путем направления оператору ЕПГУ заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на ЕПГУ с использованием ЕСИА, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством ЕПГУ в соответствии с пунктом 4 Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В противном случае, судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления сообщений ФССП России. Соответствующий системный статус передается в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России) и является процессуально важным и необходимым в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Информация по статусам, обозначающим степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы), отправляется посредством ЕПГУ в АИС ФССП, поэтому информация, хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает Минцифры России.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» ЕПГУ, обеспечивающей возможность направления в личный кабинет пользователей на ЕПГУ электронных сообщений, и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется АИС ФССП России.

Между ЕПГУ и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщениями ФССП России. Информирование предполагает передачу из подсистемы ЕПГУ в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с сообщением ФССП России (далее - системные статусы).

Как установлено судом, Электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства № 162856/21/53021 - ИП размещено в личном кабинете ООО «Стройдеталь», сообщение сгруппировано и его можно найти в письме Уведомления ФССП о ходе ИП «Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства» от 14.04.2022 (номер группы уведомлений № 3174901449);

Электронное уведомление о возбуждении исполнительного производства № 160907/21/53021 - ИП находится в личном кабинете Организации, сообщение сгруппировано и его можно найти в письме Уведомления ФССП о ходе ИП «Постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства» от 14.04.2022 (номер группы уведомлений № 3130332232);

Электронные уведомления о возбуждении исполнительных производств № 162856/21/53021- ИП, № 160907/21/53021 - ИП были доставлены, о чем свидетельствует статус прочтения пользователем.

Самостоятельное безвозвратное удаление пользователем уведомлений из личного кабинета на ЕПГУ невозможно. Пользователь ЕПГУ может переместить уведомление в архив.

О вышеизложенном Министерство сообщило Истцу письмом от 21.10.2022 № П15-4-13-200-75186 в ответ на претензии ООО «Стройдеталь» № 227 и № 228 от 21.09.2022 г.

При этом, уведомления по вышеуказанным исполнительным производствам не перемещались в архив. Вышеуказанные электронные уведомления сгруппированы с другими сообщениями, связанными с конкретным исполнительным производством. Организации необходимо открыть последнее сообщение по указанному исполнительному производству и нажать на «Смотреть предыдущие письма». Далее отобразится вся цепочка писем по данному исполнительному производству (от последнего к первому - о возбуждении Исполнительного Производства).

Сведения о всех поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях по исполнительным производствам № 162856/21/53021 - ИП, № 160907/21/53021 - ИП приведены в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

ООО «Стройдеталь» обжаловало постановления судебного пристава-исполнителя Осиповой О.А., начальника ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов Снайк А.Ю. и УФССП России по Новгородской области в Новгородский районный суд Новгородской области о возбуждении исполнительных производств № 162856/21/53021 - ИП, № 160907/21/53021 - ИП.

Новгородский областной суд в своих апелляционных определениях от 27.07.2022 по делу № 2а-2096/22 и от 24.08.2022 по делу № 2а-1973/22 указал, что представленные Министерством сведения согласуются с представленными УФССП России по Новгородской области доказательствами не только о направлении ООО «Стройдеталь» постановлений о возбуждении исполнительных производств № 162856/21/53021 - ИП. № 160907/21/53021 -ИП. от 13.12.2021 и 20.12.2021 года через личный кабинет ООО «Стройдеталь» на ЕПГУ, но и его получении (прочтении).

В связи с этим. Новгородским областным судом установлен факт надлежащего исполнения Министерством своих обязанностей, возложенных Положением о ЕПГУ.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган (ст. 1071 ГК РФ).

В абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых юридическому лицу причинен вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у обратившегося лица убытками и их размер. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении всех элементов в совокупности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, наступающая при наличии всех необходимых условий. В данном случае это не только подтвержденный размер убытков, но и причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О 4 применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) установлено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении требования Истца о взыскании в его пользу вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению сам факт причинения Истцу вреда действием судебного пристава-исполнителя, противоправность поведения и вина судебного пристава-исполнителя, а также наличие причинно-следственной связь между установленным бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившим у Истца ущербом

В силу положений статьи 119 Закона N 229-ФЗ, а равно статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) должностного лица государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Однако, суд пришел к выводу, что заявителем не доказано юридически значимое наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникновением вреда, то есть, то, что именно бездействие судебных приставов-исполнителей непосредственно в том виде, в котором оно выразилось, послужило единственным достаточным и необходимым условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено истцом

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся у Ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Суд также отмечает, что сам факт неисполнения решения суда не может являться основанием для удовлетворение иска.

В рассматриваемом случае под понесенными убытками истец фактически подразумевает соразмерную указанной в исполнительном листе сумму, которую должник должен уплатить взыскателю.

Доводы истца фактически сводятся к обжалованию действия (бездействия) ответчика, при этом доказательств наличия состава для взыскания убытков истцом не доказано.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, поскольку требования Истца, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами, они не подлежат удовлетворению.

Требования по заявленным основаниям о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 110, 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст. ст. .15, 16, 1069, 1070 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев