Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А81-4367/2017

67/2018-32446(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-4367/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В. судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу № А81-4367/2017 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (629806, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, ул.Советская, 41, ОГРН 1028900709793, ИНН 8905029032) к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (629801, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Ноябрьск, ул.Молодежная, 1, ОГРН 1068905006191, ИНН 8905037330) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.


Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – Общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Пенсионным фондом проведена камеральная проверка представленных Обществом 02.08.2016 сведений индивидуального (персонифицированного)


учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года, в ходе которой установлено следующее.

Обществом форма СЗВ-М с типом сведений «исходная» за апрель 2016 года представлена в Пенсионный фонд 07.05.2016.

Страхователем 02.08.2016 представлена в Пенсионный фонд форма СЗВ-М с типом «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении 1 застрахованного лица, что подтверждается протоколом проверки электронного документа от 02.08.2016.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода Пенсионного фонда о том, что в сведениях за апрель 2016 года по форме СЗВ-М, представленных страхователем первоначально 07.05.2016, представлены неполные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М и нашло отражение в акте от 18.11.2016, в котором предлагалось привлечь Общество к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее – Закон № 27-ФЗ).

28.12.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом вынесено решение № 030S19160003848, которым Общество привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Обществу требованием от 27.01.2017 предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 21.02.2017.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 15, 17 Закона № 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных


лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, установив, что страхователем самостоятельно устранены нарушения, допущенные при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пришли к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судами установлено, что Общество первоначально представило отчетность формы СЗВ-М (исходная) за апрель 2016 года 07.05.2016, то есть в установленный срок. В связи с самостоятельным выявлением ошибки в поданных данных, 02.08.2016 Обществом направлены индивидуальные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 1 застрахованного лица.


Выводы судов о том, что в рассматриваемом случае страхователь самостоятельно выявил недостатки в первоначально представленных сведениях и до обнаружения Пенсионным фондом данных недостатков направил дополнительные сведения в адрес последнего, не опровергнуты в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности правомерности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Кроме того, выводы судов соответствуют подходу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, в соответствии с которым принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что указанные сведения на 1 застрахованное лицо впервые предоставлялись в «дополняющей» форме отчетности 02.08.2016, не отраженных в исходной форме, кассационная инстанция не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку указанное обстоятельство (отсутствие в исходной форме, представленной в Пенсионный фонд заявителем, сведений об одном застрахованном лице) не лишает страхователя права представить уточненные сведения в дополняющей форме отчетности. При этом такие уточняющие сведения могут быть представлены как в отношении застрахованных лиц, указанных в исходной форме отчетности, так и не отраженных в ней. В ином случае страхователь был бы наказан за добросовестное поведение, связанное


с исполнением предусмотренной законом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах, что не отвечает принципу справедливости при привлечении к ответственности за неисполнение публично-правовой обязанности.

Доводы Пенсионного фонда, что несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М может повлечь необоснованное занижение либо завышение пенсии работающих пенсионеров, отклоняются, поскольку конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Иное толкование Пенсионным фондом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.11.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4367/2017 оставить без изменения. Кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева