Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А45-3606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3606/2018
05 февраля 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к мэрии города Новосибирска о возобновлении договора аренды от 31.10.2014 №54рз на неопределенный срок,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2018, удостоверение, ФИО3, доверенность от 24.12.2018, удостоверение,

ответчика – ФИО4, доверенность от 01.01.2019, паспорт,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

07 февраля 2018 года мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее- ответчик, общество) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, расположенного по адресу: <...> путем демонтажа фундамента на земельном участке.

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению истца, являются: земельный участок в собственности муниципального образования города; договор аренды прекратил свое действие 01.11.2017; ленточный фундамент не является объектом капитального строительства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление полагает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, так как на спорном земельном участке находится объект незавершенного капитального строительства, собственником которого является общество; мэрия препятствовала обществу во владении и пользовании земельным участком.

05 декабря 2018 года общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к мэрии о возобновлении на неопределенный срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 от 31.10.2014 №54рз.

Основаниями для удовлетворения иска общество полагает: 1) пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ); 2) недобросовестность мэрии.

Мэрия считает, что встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в силу статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) арендатор не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды без проведения торгов; в рассматриваемом случае пункт 2 статьи 621 и статья 10 ГК РФ не применимы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ устанавливает, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021040:676, расположенный по адресу: <...> находится в собственности муниципального образования города Новосибирска, переданного по акту приема-передачи земельного участка от 23.01.2018, 31 октября 2014 года между обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее- третье лицо) был заключен договор №54рз аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, общей площадью 2 441 кв. м, с разрешенным использованием: общественные здания административного назначения, предоставлен для строительства здания административного назначения, сроком с 01.11.2014 по 01.11.2017.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

Исходя из пункта 6.3 договора аренды, арендатор как в случае окончания срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении должен произвести передачу арендодателю арендуемого участка в 10-дневный срок с момента прекращения либо расторжения настоящего договора. Арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В связи с изменениями в земельном законодательстве 27.07.2017 третьим лицом направлено в адрес ответчика уведомление, согласно которому действие договора аренды №54рз будет прекращено с 02.11.2017.

01.09.2017 третье лицо, рассмотрев заявление ответчика, отказало обществу в продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676.

26.12.2017, после истечения срока действия договора аренды, между обществом и ООО «Новация» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ на объекте – общественное здание административного назначения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, а именно: установка забора, подготовка армокаркасов, земляные работы, армирование, опалубочные работы, бетонирование, со сроком выполнения 17 календарных дней. Указанные работы проводились с 29.12.2017 по 09.01.2018.

29.12.2017 ответчик вновь обратился к третьему лицу с заявлением о заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов для завершения строительства объекта, третье лицо отказало обществу в заключении нового договора аренды.

12.03.2018 мэрия, будучи собственником спорного земельного участка, также отказала обществу в заключении договора аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2018 по делу №А45-3607/2018 отказано ответчику в удовлетворении заявления к третьему лицу о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 на новый срок без проведения торгов, выраженном в письме №НК-547/05 от 29.01.2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2018 по делу №А45-6573/2018 отказано ответчику в удовлетворении заявления к Управлению Росреестра по Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в аннулировании записей в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:021040:1072 (фундамент на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676), внесенных в ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2018 по делу №А45-9351/2018 отказано ответчику в удовлетворении заявления к мэрии о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме от 12.03.2-18 №31/19/02418.

Довод общества о недобросовестности мэрии противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом не принимается.

Из материалов дела усматривается, срок действия договора аренды истек, соглашение о его продлении между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что договор аренды прекратил свое действие, демонтаж фундамента на земельном участке не произведен, требование об освобождении земельного участком ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства по освобождению земельного участка от фундамента.

Находящийся на земельном участке фундамент нарушает права и законные интересы истца в экономической деятельности, поскольку препятствует реализации полномочий собственника, использованию земельного участка в качестве территории общего пользования (скверы).

Довод ответчика о наличии на земельном участке объекта незавершенного капитального строительства арбитражным судом отклоняется как не соответствующий установленным обстоятельствам дела.

Проанализировав имеющиеся доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований по первоначальному иску и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Обеспечительная мера по делу, принятая определением арбитражного суда от 08.02.2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, по адресу: <...> а так же расположенных на нем объектов; запрета обществу изменять существующий фундамент, осуществлять любые работы, связанные с возведением объектов капитального строительства; запрета обществу и иным лицам, совершать какие-либо сделки в отношении возведенного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021040:676, по адресу: <...> подлежит отмене со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу закона с истца не подлежит взысканию государственная пошлина, поэтому государственная пошлина по первоначальному иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

по первоначальному иску – обязать общество с ограниченной ответственностью «Лидер» освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:021040:676 по адресу: <...> путем демонтажа фундамента на земельном участке в 10-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу,

в удовлетворении встречных исковых требований отказать,

обеспечительная мера по делу, принятая определением арбитражного суда от 08.02.2018, подлежит отмене со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков