Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А40-183638/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-183638/20-85-1358
г. Москва
17 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР «МЕЛ» ФИО3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к УПРАВЕ РАЙОНА ОТРАДНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании ответчика исполнить обязательства, связанные с обеспечением противопожарной безопасности

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 23.04.2020 №б/н (адв. уд.), ФИО2 по дов. от 23.04.2020 №б/н (адв. уд.)



УСТАНОВИЛ:

Драматический театр «МЕЛ» ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управе района Отрадное города Москвы об обязании Управы района Отрадное города Москвы в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1.2 договора от 24.06.2015 года на реализацию социальных программ «Мама, папа, я - театральная семья», «Театр - новому поколению» по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, в части обеспечения нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 531,5 кв.м, и нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 450,9 кв. м (подвальное помещение), требованиям противопожарной безопасности: оборудовав помещения аварийным и эвакуационным освещением; оборудовав помещения первого этажа системой противодымной вентиляцией при пожаре; изменив высоту путей эвакуации (проход из кабинетов в театральный зал) более 2 метров в свету. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора от 24.06.2015г. ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, связанного с обеспечением противопожарной безопасности, в связи с чем, истец просит обязать ответчика исполнить обязательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между драматическим театром «МЕЛ» ФИО3 (далее – истец, исполнитель) и Управы района Отрадное города Москвы (далее –ответчик, заказчик) заключен договор от 24.06.2015 в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется обеспечить реализацию социальных программ «Мама, папа, я - театральная семья», «Театр - новому поколению» по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства, в соответствии с приложением 1 к Договору с использованием нежилых помещениях, находящихся в оперативном управлении управы района Отрадное.

Согласно п. 1.2. Договора нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Декабристов, д.2, кор.2, имеет общую площадь 531,5 кв.м., состоит из 37 (комнат, кабинетов и т.д.) и нежилое помещение по адресу: ул. Декабристов, д. 2, кор.2, имеет общую площадь 450,9 кв.м.(подвальное помещение), состоит из 10 (комнат, кабинетов и т.д.).

Нежилые помещения по договору были переданы ответчику 24.09.2019, что подтверждается актом-приема передачи.

Распоряжением Управы района Отрадное города Москвы от 21.02.2020 года № 03-03-18/0 о внесении изменений в распоряжение Управы от 24 октября 2018 г. № 03-03-110/8 и признании утратившим силу распоряжения Управы от 26 июля 2019 г. № 03-03-89/9 «О внесении изменений в распоряжение Управы от 24.10.2018 № 03-03-110/8» срок действия договора был продлен.

Распоряжениями было установило, что договоры на реализацию социальных программ считаются действительными, до момента определения победителя на право заключения на безвозмездной основе договоров на реализацию социальных программ (проектов) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы и переданных Управе района Отрадное города Москвы на праве оперативного управления.

Согласно п. 5.1 Договора все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями, подписанными Сторонами, и являются его неотъемлемой частью.

В этой связи, Истец после получения вышеуказанного распоряжения направил в адрес Ответчика проект дополнительного соглашения о продлении срока действия Договора с сопроводительным письмом.

В ответ сообщалось, что в вопросе пролонгации Договора необходимо руководствоваться Распоряжением Управы района Отрадное города Москвы от 21.02.2020 года № 03-03-18/0.

После снятия ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 03.09.2020 года Истец продолжает вести деятельность по реализации социальных программ, предусмотренных Договором.

26.09.2018 года должностным лицом 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве Истцу было выдано предписание (копии предписания прилагается), в соответствии с которым было необходимо устранить следующие виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности:

Не оборудование помещений аварийным и эвакуационным освещением - ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 7.74 СНиП 23-05-95;

Не оборудование помещений первого этажа, не имеющих естественного освещения, предназначенных для массового пребывания людей, системой вытяжной противодымной вентиляцией при пожаре - ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 8.2 и) СНиП 41-01- 2003;

Высота путей эвакуации (проход из кабинетов в театральный зал) менее 2 метров в свету — ч. 4 ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-ФЗ от 22.07.2008 года, п. 6.27 СНиП 21-01-97.

Согласно п. 2.1.2. договора в обязанности заказчика входит, обеспечение соответствия предоставляемого исполнителю нежилого помещения противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам.

В нарушении условий договора ответчиком не выполнены обязательства по связанные с обеспечением противопожарной безопасности.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2020 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца по существу не опроверг, доказательств устранения нарушений, установленных предписаниями, в материалы дела не предоставил.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая то, что факт несоответствия переданного помещения требования противопожарной безопасности подтвержден истцом, ответчиком факт исполнения обязательств по приведению помещения, закреплённого за ним на праве оперативного управления, документально не подтвержден, суд признает исковые требования в части обязании ответчика устранить выявленные нарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения ответчиком обязательства истец вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии со ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и принимая во внимание предмет заявленных требований, суд приходит к выводу об обязании ответчика исполнить обязательства, связанные с обеспечением противопожарной безопасности.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Обязать Управу района Отрадное города Москвы в течение 3 (трех) календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.1.2 договора от 24.06.2015 года на реализацию социальных программ «Мама, папа, я - театральная семья», «Театр - новому поколению» по организации досуговой и социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства в нежилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, в части обеспечения нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 531,5 кв.м, и нежилого помещения расположенного по адресу: <...>, общей площадью 450,9 кв. м (подвальное помещение), требованиям противопожарной безопасности: оборудовав помещения аварийным и эвакуационным освещением; оборудовав помещения первого этажа системой противодымной вентиляцией при пожаре; изменив высоту путей эвакуации (проход из кабинетов в театральный зал) более 2 метров в свету.

Взыскать с УПРАВЫ РАЙОНА ОТРАДНОЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР «МЕЛ» ФИО3 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


СУДЬЯ: Д.Н. Федорова