Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А41-17356/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

10.12.2024

Дело № А41-17356/2024


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгмаркет»

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2024 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгмаркет»

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»

об обязании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгмаркет» (далее также –  ООО «Торгмаркет») обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Вайлдберриз» (далее также – ООО «Вайлдберриз», Вайлдберриз)  об обязании произвести перерасчет вознаграждения, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 163 792,37 рублей, расходов в размере 33 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 638,00 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований,  указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может быть заявлено в суде первой инстанции (статья 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции отклоняется.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ТоргМаркет» и ООО «Вайлдберриз» заключен договор о реализации товара на условиях оферты, размещенной на сайте (портал) https://seller.wildberries.ru (пункт 2.1 оферты).

Истец для последующей реализации товара через портал силами поставщика - ООО «Байкал-Сервис Транспортная Компания» и за свой счет поставил на основании договора № СМР-67 2021 от 19.03.2021 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (ранее был заключен договор № ТСМ 59 2020 от 13.05.2020 на оказание транспортно-экспедиционных услуг) на склады ответчика косметические товары, в том числе: бальзамы, шампуни, гели, жидкое мыло, кондиционеры для волос, маски косметические и другое.

В общей сложности за период с 24.12.2020 по 07.12.2023 было поставлено 17 595 единиц товара на общую сумму 3 062 494,14 рублей.

Для реализации товара на портале продавец должен в своем личном кабинете самостоятельно осуществлять заполнение карточки продаваемого на Маркетплейсе товара.

Ответчик работает по следующему принципу: Wildberries реализует за вознаграждение (пункт 6.2 оферты) товар продавца третьим лицам (покупателям), использующим сайт. По факту реализации ответчик в личном кабинете формирует еженедельный отчет и выставляет универсальный передаточный акт об оказанных услугах.

При этом ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу, после удержания вознаграждения и иных, выставленных, по мнению ответчика, штрафов, пеней и каких-то услуг.

Согласно пункту 5.7 договора Wildberries выплачивает денежные средства продавцу, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня предъявления продавцом требования об осуществлении такой выплаты в сумме, указанной в требовании продавца, но не превышающей сумму обязательств Wildberries перед продавцом (за вычетом удержанной комиссии, стоимости услуг и других платежей, предусмотренных договором), величина которой отображается на портале в личном кабинете и обновляется ежедневно.

Согласно пункту 6.2 оферты вознаграждение за реализацию товара от имени продавца последний обязуется уплатить Wildberries в соответствии с правилами расчета (раздел 12 оферты), а также возместить издержки, понесенные на исполнение поручения.

При этом вознаграждение (пункт 6.2 оферты), возмещаемые продавцом издержки (пункт 6.3 оферты), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7 оферты), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров, подлежащих перечислению продавцу.

Согласно условиям оферты (пункт 7.2) ответчик оставляет за собой право в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в договор, которые вступают в силу с 00 часов 00 минут. Уведомление о внесении изменений публикуется в виде новости. А в случае изменения тарифов, установленных в договоре и/или приложениях к нему, не относятся установленные сроки в пунктах 7.2, 7.3 договора, а подлежат изменению с момента их опубликования на портале (пункт 7.4 договора).

Истец указал, что, начиная с 13 октября 2022 г., в новостной ленте портала начал опубликовывать уведомления о том, что Маркетплейс продлил срок заполнения габаритов упаковки товара т.к. это в дальнейшем влияет на расчет логистики и хранения по габаритам.

В ноябре 2022 г. истец разместил свой ассортимент для продажи путем заполнения карточек на каждый товар. Однако ввиду отсутствия информации о смене единиц измерения габаритов товара (новостная лента за 21.11.2022 - несвоевременное размещение инструкции с изменениями о заполнении карточки товара) в карточке товара допустил технические ошибки и указал размеры товара не в СМ, а в ММ, при этом сами цифры были указаны верно, если их математически переводить из одной единицы измерения в другую.

В результате данного факта в течение периода, начиная с 28.11.2022 (отчет № 20674827) истцу начали рассчитывать «Прочие удержания» и «Логистику». По состоянию на 13.03.2023 (отчет № 28459846 от 13.03.2023) истец обязан уже был выплатить ответчику вознаграждение в размере 11 714 591,49 рублей, в т.ч. НДС на основании универсальных передаточных актов (далее – УПД) за период с 30.01.2023 по 12.03.2023: - № 0205076458 от 05.02.2023 в размере 91316,60 рублей; - № 0212057386 от 12.02.2023 в размере 1114822,45 рублей; - № 0219400332 от 19.02.2023 в размере 2466218,63 рублей; - № 0226382905 от 26.02.2023 в размере 2264243,05 рублей; - № 0305396351 от 05.03.2023 в размере 2590949,40 рублей; - № 0312382771 от 12.03.2023 в размере 3187041,36 рублей.

По состоянию на 31 января 2024 г. продавец обязан выплачивать сумму вознаграждения в размере 1 409 207,20 рублей, за период с ноября 2022 г. по 31 января 2024 г.

По расчетам истца ответчик необоснованно удержал в счет не признанных продавцом вознаграждения и издержек в размере 1 163 792,37 рублей.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 330, 1005, 1006, 1008, 1102,  установив, что возможность и правомерность удержания Вайлдберриз услуг за логистику предусмотрена как офертой, так и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (размер стоимости услуг установлен в приложении к оферте «Правила оказания услуг»); стоимость услуг по логистике рассчитана с повышенным коэффициентом от базовой логистики в связи с нарушением истцом обязанности по корректному указанию габаритов в карточках товаров, установив, что свое несогласие со спорными начислениями, истец выразил только 03.05.2023, спустя три месяца с момента выставления отчетов, пропустив сроки на обжалование отчетов, истец в соответствии с пунктом 4.4 оферты отчеты принял и с ними согласился, установив, что как только истец исправил карточки товара, ему перестали начислять повышенную логистику, установив, что спорные начисления произведены согласно условиям договора, что сумма 1 163 792,37 рублей  удержана ответчиком законно,  установив, что истцом не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2024 года по делу № А41-17356/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Судья

Ю.В. Архипова