Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А84-3171/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-3171/2020
г. Калуга
7 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления изготовлена 07.12.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 07.12.2021


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Солодовой Л.В.


судей



Морозова А.П.

ФИО1



при участии в заседании:

от истца:

ООО "Спецстройэксперт"



не явился, извещен надлежаще;



от ответчиков:

ГБУЗ Севастополя "Медицинский

информационно-аналитический центр"


ГКУ города Севастополя "Единая

дирекция капитального строительства"



не явился, извещен надлежаще;



не явился, извещен надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А84-3171/2020,


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью "Спецстройэксперт" обратилось в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным и взыскании 250 000 руб.

В свою очередь, ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно- аналитический центр" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки в размере 32 916,67 руб.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 19.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2021 (с учетом определения об исправлении описки от 24.05.2021), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021, требования ООО "Спецстройэксперт" к ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" оставлены без удовлетворения. требования к Медицинскому центру удовлетворены: признано недействительным решение от 03.04.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также взыскано 250 000 руб. Встречный иск удовлетворен частично в размере 283,33 руб., произведен зачет требований, в результате которого с Медицинского центра в пользу ООО "Спецстройэксперт" взыскано 249716,67 руб.

Не согласившись с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность, ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно- аналитический центр" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 284 АПК РФ в отсутствии представителей сторон, которые были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.10 2019 между ООО "Спецстройэксперт" (исполнитель) и ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" (заказчик) был заключен договор № 295/11 на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт кабинета маммографии поликлиники № 5 филиала № 2 ГБУЗ Севастополя "Городская больница N 1 им. Н.И. Пирогова" филиал № 1 по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма оказанных услуг составляет 250 000 руб.

Срок оказания услуг: 60 календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1 договора). Срок действия договора - до 31.12.2019 (п. 14.1 договора).

Расчет за оказанные услуги производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после предоставления исполнителем надлежащим образом подготовленных: счета, акта о приемке оказанных услуг, акта приема-передачи проектно-сметной документации. Авансирование не предусмотрено.

При этом, в п. 6.4 договора отражено, что услуги, оказанные исполнителем, не предусмотренные Техническим заданием и не согласованные письменно с заказчиком, оплате не подлежат.

По окончании исполнения договора исполнитель обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить заказчику акт сверки взаимных расчетов в 2 (двух) экземплярах (п. 6.5 договора).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п. 6.7 договора).

Раздел 7 договора предписывает порядок приемки результатов оказанных услуг.

Документация с положительным заключением ГАУ Госэкспертиза г. Севастополя направлена заказчику в электронном виде и на бумажных носителях 17.12.2019 и получена заказчиком 30.12.2019.

При этом, направленный исполнителем письмом от 17.12.2019 акт о приемке выполненных работ, счет на оплату, акт приема-передачи документации, заказчик отказался, ссылаясь на то, что проектно-сметная документация не содержит ряд разделов. Подрядчик передал данные разделы 25.02.2020.

03.04.2020, указав на отсутствие экспертного заключения по переданным разделам, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора по причине выявленных нарушений в проектной документации объекта.

Учитывая, что подрядчик ссылается на неполучение им данного решения, суд признал надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора – 04.05.2020 (30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе государственных закупок). Таким образом, 14.05.2020 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступило в силу и оговор считается расторгнутым с данной даты.

ООО "Спецстройэксперт" полагает, что у заказчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку строительно-монтажные работы, основанием для которых является представленная исполнителем заказчику проектно-сметная документация с положительным заключением ГАУ "Госэкспертиза г. Севастополя", выполнены, что подтверждается фото-фиксацией объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 250 000 руб. Аналогичные требования заявлены истцом и к соответчику - ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

В свою очередь, ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно- аналитический центр" обратилось со встречным иском о взыскании 32 916,67 руб. неустойки.

При рассмотрении настоящего спора судебные инстанции правомерно руководствовались нормами ст.ст. 309, 310, 329, 330, п. 1 ст. 401, п. 1 ст. 702 ГК РФ, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 716, п. 1 ст. 720, п. 4 ст. 753, ст. 758, 761, п. 2 ст. 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу ч. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При этом, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст.753 ГК РФ).

В данном случае судом установлено, что ООО "Спецстройэксперт" 17.12.2019 получено положительное заключение экспертизы по итогам проверки сметной стоимости. Вся проектная документация была направлена заказчику и получена последним 30.12.2019.

После заявления заказчика об отсутствии некоторых разделов проектно-сметной документации (подразделы рабочей документации (в виде рабочих чертежей)), они дополнительно были представлены 25.02.2020, что подтверждается письмом.

Учитывая, что стоимость разработки проектно-сметной документации объекта по договору от 10.10.2019 составляет 250 000 руб. и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 49, ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 27 (5) Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", в соответствии с которым, если сметная стоимость капитального ремонта объектов капитального строительства не превышает 10 млн. руб., такая сметная стоимость подлежит проверке достоверности ее определения, если это предусмотрено договором, суд пришел к выводу, что в данном случае, заказчик не вправе требовать от исполнителя проведения другой экспертизы, кроме экспертизы сметной стоимости.

Как правомерно указал суд, поскольку экспертиза сметной стоимости проведена и заказчику предоставлено соответствующее положительное заключение, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора не имелось.

При этом довод заказчика о том, что в проектную документацию вносились исправления, следовательно, необходимо заключение с учетом этих обстоятельств, был правомерно отклонен, противоречащий требованиям действующего законодательства, поскольку смета могла быть предметом повторной экспертизы, если изменения вносились именно в нее, либо осуществленные исполнителем изменения проектной документации затронули бы сметную документацию.

Как указал суд, несмотря на утверждения заказчика о том, что между исправлениями проектной документации и сметной документацией имеется связь, убедительных доказательств, подтверждающих данный факт, заказчиком не представлено.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для одностороннего отказа от исполнения договора в связи с существенным нарушением ООО "Спецстройэксперт" его условий.

С учетом указанных обстоятельств следует признать, что работы ответчиком выполнены в полном объе6ме и подлежат оплате в размере 250 000 руб., оснований уклоняться от оплаты работ у заказчика не имеется.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований к ГБУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", поскольку оно не является стороной договора.

При этом судом правомерно удовлетворил частично встречный иск ГБУЗ Севастополя "Медицинский информационно-аналитический центр" о взыскании пени в сумме 283,33 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка судом взыскана за период с 10.12.2019 по 17.12.2019 в размере 283,33 руб. При этом суд исходил из того, что срок выполнения работ по договору - 09.12.2019, а результат работ сдан заказчику 17.12.2020.

Довод Медицинского центра о наличии недостатков в работе, что по его мнению подтверждается договором от 21.04.2020 № 126/5 заключенным с ООО "Смарт" и дефектными актами, был отклонен судом, а представленные документы суд не признал надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие недостатков проектно-сметной документации, выполненной ООО "Спецстройэксперт" и необходимость разработки проектно-сметной документации по разделам АС, ЭО и ОВ иной организацией в силу полной идентичности дефектных актов договора от 21.04.2020 № 126/5 и дефектных актов, в соответствии с которыми ООО "Спецстройэксперт" устранил недостатки, указанные Медицинским центром.

При этом, как указал суд, доказательства проведения экспертизы изготовленных ООО "Смарт" разделов проектной документации у Медицинского центра также отсутствуют.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.02.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу №А84-3171/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий: Л.В. Солодова


Судьи: А.П. Морозов


ФИО1