Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А60-52930/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52930/2017
22 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

по встречному иску Обществ с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»

к ООО «Наш дом», ООО «Антек», ООО «Уют», ООО компания «Коммунально-бытового сервиса»

об обязании совершить определенные действия

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Ревда, Общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, управляющий, договор № 1 от 24.04.2014,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № юр-17 от 29.11.2016г.

от ООО «Уют» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2018,

от ООО «ЕТК» – ФИО2, представитель по доверенности № юр-15 от 20.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика обеспечить подачу горячей воды температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», находящиеся по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» заявил встречное исковое заявление об обязании ООО «Наш дом» совершить определенные действия.

Определением от 25.07.2018 встречное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 15.10.2018 истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии соглашения от 31.08.2018 о расторжении договора № 70 от 01.08.2014, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Единая теплоснабжающая компания», концессионного соглашения № 4 от 13.06.2018, письма № 204 от 15.10.2018, акта и счета-фактуры № 455 от 30.09.2018, ведомости суточных параметров ГВС с 01 по 26 сентября 2018 года.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истец со ссылкой на вышеуказанные документы, указывая, что между истцом и ответчиком ООО «Теплоснабжающая компания» был прекращен договор теплоснабжения, с 01.09.2018 сложились отношения по поставке коммунальных ресурсов с ООО «Единая теплоснабжающая компания», заявил ходатайство о замене ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» на ООО «Единая теплоснабжающая компания».

Ответчик ООО «Теплоснабжающая компания» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменных пояснений, писем № 190 от 04.09.2018, № 194 от 04.09.2018, № 193 от 04.09.2018, счетов-фактур и актов ООО «ТСК» от 31.08.2018, счетов-фактур ООО «ЕТК» от 30.09.2018, писем о направлении расчетов и актов фактически потребленной тепловой энергии, копии соглашений от 31.08.2018 о расторжении договоров № 69 и № 70 от 01.08.2017, копии заявки ООО «Наш дом», заявки ООО «Антек» и ответа на нее, копии письма в РЭК Свердловской области № 1349 от 05.06.2018, копии концессионного соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО «Единая теплоснабжающая компания» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: письменных пояснений, писем № 190 от 04.09.2018, № 194 от 04.09.2018, № 193 от 04.09.2018, счетов-фактур и актов ООО «ТСК» от 31.08.2018, счетов-фактур ООО «ЕТК» от 30.09.2018, копий писем о направлении расчетов и актов фактически потребленной тепловой энергии, копии заявки ООО «Наш дом», заявки ООО «Антек» и ответа на нее, копии концессионного соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела (ст.ст. 65, 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо ООО «Уют» пояснило, что поддерживает ранее изложенные пояснения по иску, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представил.

Рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Норма части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Учитывая представленные документы о присвоении ООО «Единая теплоснабжающая компания» статуса единой теплоснабжающей организации, о поставке с 01.09.2018 истцу коммунальных ресурсов данным лицом, о прекращении договора с ООО «Теплоснабжающая компания», а также учитывая, что определение ответчиков является прерогативой истца, арбитражный суд удовлетворяет ходатайство на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая произведенную замену ответчика по первоначальному иску, а также основания для такой замены, арбитражный суд считает возможным применительно к ст. 48 АПК РФ по ходатайствам ООО «ТСК» и ООО «ЕТК» произвести замену истца по встречному иску на ООО «Единая теплоснабжающая компания».

При этом суд привлекает ООО «ТСК» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец ООО «Наш дом» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Ревда, ул. Максима Горького, 42, ул. Павла Зыкина, 34, корп. 1, ул. Российская, 48, ул. Цветников, 51.

Между ООО «Теплоснабжающая компания» и ООО «Наш дом» был заключен договор № 70 от 01.08.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса на цели горячего водоснабжения (тепловая энергия в виде горячей воды и теплоноситель, используемые для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения потребителю), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

ООО «Теплоснабжающая компания» осуществляло поставку горячей воды на объекты (многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...>, находящиеся в управлении ООО «Наш дом».

Указанные многоквартирные дома оснащены общедомовыми приборами учета горячей воды, что ответчиком – не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, по температурным параметрам не соответствует пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.1047-01, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), что подтверждено карточками регистрации параметров на узле учета тепловодопотребления.

В адрес ООО «Теплоснабжающая компания» направлена претензия № 184 от 28.08.2017 с требованием привести температуру ГВС в соответствие с п. 2.3 договора и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, тем не менее, доказательств восстановления качества коммунального ресурса ООО «Теплоснабжающая компания» не представило.

Ненадлежащее выполнение ООО «Теплоснабжающая компания» обязательств по поставке горячей воды с температурой не нижнее 60 градусов Цельсия послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

ООО «Теплоснабжающая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО «Наш дом» (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы). Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность поставлять горячую воду с температурой не ниже 60°C в точку поставки установлена нормативно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факты поставки горячей воды с температурой ниже 60°C подтверждены материалами дела, в том числе карточками регистрации параметров на узле учета тепловодопотребления, в том числе и за сентябрь 2018 года, полученными после смены теплоснабжающей организации на ООО «Единая теплоснабжающая компания» в связи с передачей последней объектов теплового и теплосетевого хозяйства.

Требование об обязании ответчика обеспечить подачу в многоквартирные дома по адресам: <...> горячей воды надлежащего качества, с температурой не ниже 60 и не выше 75 градусов Цельсия соответствует абзацу 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон, суд принял представленные в материалы дела карточки регистрации параметров на узле учета тепловодопотребления в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт поставки ресурса с нарушением температурного режима горячей воды, подаваемой на нужды населения, что противоречит требованиям статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и СанПиН 2.1.4.2496-09.

С целью причин несоответствия горячей воды, подаваемой в многоквартирные дома по адресам: <...> нормативным показателям арбитражный суд назначил судебную экспертизу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину несоответствия температуры горячей воды в подающих трубопроводах горячего водоснабжения в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с указанных трубопроводам, входящим в многоквартирные дома по адресам: <...> нормативным показателям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

2. Определить возможные мероприятия по приведению в соответствие показателей температуры горячей воды в местах соединения коллективного (общедомового) прибора учета с указанных трубопроводам, входящим в многоквартирные дома по адресам: <...> с нормативными показателями.

13.06.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта, в соответствии с которым причина несоответствия температуры горячей воды в подающих трубопроводах горячего водоснабжения в жилом доме № 42 по ул. М.Горького нормативным показателям, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в том, что в ИТП некоторых потребителей тепла от ТП № 5 подмешивающие устройства (элеваторы или насосы) нерабочие или отсутствуют. Для поддержания необходимой температуры в системе ГВС жилого дома № 42 по ул. М.Горького не ниже 60 градусов Цельсия необходимо установить регуляторы температуры горячего водоснабжения, рабочие подмешивающие устройства (насосы или элеваторы), предусмотренные проектом, на всех потребителях от ТП № 5, в летний период выполнить ревизию существующих элеваторов, привести в рабочее состояние, установить расчетные дроссельные устройства в соответствии с предписаниями теплоснабжающей организации.

В отношении ТП № 8 эксперт указал, что система теплоснабжения от данного теплового пункта предусмотрена трехтрубная: подающий трубопровод отопления, обратный трубопровод отопления и подача горячего водоснабжения; основным недостатком существующей и выполненной по проекту системы горячего водоснабжения является остывание теплоносителя при отсутствии водоразбора у потребителей, например, в ночные часы; при этом экспертом предложено два варианта для поддержания нормативной температуры: 1) поскольку при закрытой схеме теплоснабжения температура в сети ГВС должна быть не ниже 50°С, повысить температуру о потребителя возможно путем установки электрического нагревателя – доводчика или газовой колонки; 2) поскольку фактически горячее водоснабжение осуществляется по открытой схеме, а с 01.01.2022 использование открытых систем теплоснабжения для нужд ГВС не допускается, для перехода на закрытую систему необходимо установить теплообменники ГВС в жилых домах и осуществлять теплоснабжение по двухтрубной системе.

Тем не менее, указанные экспертом действия по снижению температуры теплоносителя во избежание перегрева жилых помещений до температуры ниже 60°С не предусмотрены ни договором между сторонами, ни жилищным законодательством.

Данные доводы относятся к обязанности истца как управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и не исключают обязанности по подаче горячей воды, соответствующей нормативным требованиям.

На исполнение данной обязанности также не должно влиять отсутствие у иных потребителей оборудования, необходимого для регулирования температуры теплоносителя.

Также суд исходит из того, что используемая ответчиком схема горячего водоснабжения не имеет значения при исполнении последним нормативных требований к качеству ресурса – горячей воды.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 12, 309, 542 ГК РФ.

Рассмотрев требования по встречному иску, арбитражный суд не установил оснований для их удовлетворения.

Так, ООО «ТСК» просило обязать ООО «Наш дом» в жилых домах, запитанных от ТП № 5, расположенных по адресам: <...>, 40, 42, 44, 46, ул. Мира, 1в, 1б, 2, 2б, 4, 4а, 4б, 6, 6а, 8, 8а, 10, 12, 14, 16, ул. О.Кошевого, 9, 11, 13, 15, ул. Спортивная, 12, 39, 41, 43, 43а, 45, 45а, 47, ул. Космонавтов, 1, 1а, 3, 5, 5а, установить регуляторы температуры горячего водоснабжения, рабочие подмешивающие устройства (насосы или элеваторы), в летний период выполнить ревизию существующих элеваторов, привести в рабочее состояние, установить расчетные дроссельные устройства, а в жилых домах, запитанных от ТП № 8, расположенных по адресам: Свердловская область, г. Ревда, ул. Павла Зыкина, 34/1, 34/2, 36 36/1, 36/2, 42, 44, 44/1, 44/2, 46, 48, ул. Российская, 42, 46, 48, 50, 52, ул. Цветников, 41, 47, 47а, 51, ул. Ковельская, 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, установить теплообменники горячего водоснабжения и осуществлять теплоснабжение по двухтрубной системе, для чего выполнить проекты на индивидуальные тепловые пункты в жилых домах, с установкой теплообменников по последовательной схеме, с возможностью перехода с последовательной схемы на параллельную.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что не все многоквартирные дома, указанные выше, находятся в управлении ООО «Наш дом», истец по встречному иску заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО «Антек», ООО «Уют», ООО компания «Коммунально-бытового сервиса».

В частности, ООО «Антек» управляет многоквартирными домами по адресам: <...>

ООО «Уют» управляет многоквартирными домами по адресам: <...>.

ООО компания «Коммунально-бытового сервиса» управляет многоквартирными домами по адресам: <...>, 40, 44, 46, ул. Ковельская, 1, 5, 11, ул. Российская, 50, ул. Цветников, 47, ул. П.Зыкина, 36, 36/1, 36/2, 44, 44/1, 44/2.

Заявляя требования по встречному иску, истец ссылается на выводы, изложенные в заключении эксперта, и на предлагаемые последним мероприятия по поддержанию температуры горячей воды надлежащего качества.

Вместе с тем, данное заключение носит технических характер и не содержит ссылок на нормы права, которыми предусмотрена обязанность управляющей организации по выполнению указанных выше действий.

Пунктом 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), установлено, что температура воды в системе горячего водоснабжения поддерживается при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Автоматизация тепловых пунктов закрытых и открытых систем теплоснабжения обеспечивает: поддержание заданной температуры воды, поступающей в систему горячего водоснабжения; регулирование подачи теплоты (теплового потока) в системы отопления в зависимости от изменения параметров наружного воздуха с целью поддержания заданной температуры воздуха в отапливаемых помещениях (пункт 9.1.42 Правил № 115).

Таким образом, Правилами № 115 установка автоматического регулятора предусмотрена в тепловых пунктах, которые не входят в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчиков.

Постановлением РФ от 07.03.2017 № 275 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам установления первоочередных требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений» предусмотрены первоочередные требования к энергетической эффективности, в котором предусматривается при строительстве - установка (при условии наличия технической возможности) оборудовании, обеспечивающего в системе внутреннего теплоснабжения МКД поддержание гидравлического режима, автоматическое регулирование потребление тепловой энергии в системах отопления и вентиляции в зависимости от изменения температуры наружного воздуха, приготовление горячей воды и поддержание заданной температуры в системе горячего водоснабжения (п.п. б п. 1 Постановления от 07.03.2017 № 275). Но указанное Постановление вступило в силу с 01.01.2018 г. и применяется к отношениям, возникшим при вводе в эксплуатацию зданий, разрешение на строительство которых было получено после вступления его в силу.

Также истец по встречному иску, ссылаясь на заключение эксперта, не учитывает, что замечания в отношении элеваторов (отсутствие или неработоспособное состояние) сделано в отношении лишь некоторых объектов теплоснабжения (ул. Мира, 14, ул. О.Кошевого, 9, ул. М.Горького, 42, 42а, 40а, 38, ул. О.Кошевого, 7), в отношении иных объектов таких выводов не сделано, истец по встречному иску суду таких документов не представил, не доказал отсутствие или неработоспособное состояние такого оборудование и не обосновал, что наличие данного оборудование и надлежащее качество ресурса находятся в причинно-следственной связи.

В отношении многоквартирных домов, запитанных от ТП № 8, суд исходит из того, что соответствующая схема горячего водоснабжения предусмотрена проектом, что следует из заключения эксперта со ссылкой на паспорт теплового пункта, доказательств изменения схемы горячего водоснабжения истец по встречному иску суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также не привел правового обоснования требования об установке теплообменников.

Более того, между Свердловской областью, Муниципальным образованием Городской округ Ревда и ООО «Единая теплоснабжающая компания» подписано концессионное соглашение № 4 от 13.06.2018, по условиям которого концессионер обязан за свой счет создать и реконструировать имущество, описание которого приведено в разделе П соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять производство и передачу тепловой энергии, поставку теплоносителя и горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения и закрытой системы теплоснабжения на территории городского округа Ревда, с использованием объектов соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1).

Как следует из пояснений ООО «ЕТК», концессионным соглашением (п. 9 приложения № 6 – Задание и основные мероприятия по выполнению работ по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения) предусмотрена реконструкция теплопункта № 8.

Данным соглашением не предусмотрена обязанность управляющих организаций по выполнению действий по переходу на закрытую систему теплоснабжения и по установке теплообменников в ИТП.

Исходя из изложенного, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения встречного иска.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, соответственно, на ответчика по первоначальному иску должна быть отнесена госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате экспертизы в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по встречному иску отказано, то расходы по уплате госпошлине относятся на истца по встречному иску и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить подачу горячей воды в многоквартирные дома (до внешней границы стены многоквартирного дома) по адресам: <...> с температурой не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия.

Исковые требования по встречному иску оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова