Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А19-5630/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5630/2024 15.10.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.10.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТБЮ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 665816, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., КВ-Л 180, Д. 4, ПОМЕЩ. 215)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ <...>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНЕФТЕИНДУСТРИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664024, <...> стр. 18), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИСТИКА-ПРОМ-СЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665826, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.АНГАРСК, МКР. 12А, Д. 7, КВ. 119)

о взыскании 10 542 299, 27 руб. при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.03.2024, паспорт; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2023г., паспорт;

от ООО «СИБНЕФТЕИНДУСТРИЯ» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.05.2024, паспорт;

от ООО «ЛОГИСТИКА-ПРОМ-СЕРВИС» - ФИО4 - генеральный директор, приказ № 1 от 08.12.2024, водительское удостоверение.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТБЮ» 14.03.2024г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОЧНАЯ ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» с требованием о взыскании 5 848 259, 27 руб. доначисленные таможенные платежи, 4 694 040 руб. – сумма уплаченного административного штрафа по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (50% штрафа).

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с поздним получением пояснений ООО «ЛОГИСТИКА-ПРОМ-СЕРВИС».

Ответчик, представитель ООО «СИБНЕФТЕИНДУСТРИЯ» в судебном заседании иск оспаривали.

Представитель ООО «ЛОГИСТИКА-ПРОМ-СЕРВИС» в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения с приложением документов.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев представленные в материалах дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

07.02.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 343, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять их и оплатить усыновленную цену (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара, условия, сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к договору (п. 1.2. договора).

Приложением № 70 от 04.05.2023 между сторонами были согласованы следующие существенные условия поставки партии товара:

Наименование: Конденсат газовый стабильный;

Количество: 300 т. (с отклонениями в объеме, учитывая специфику налива +/-10%);

Цена: 53 000 руб. за тонну товара, в т.ч. НДС 20% в размере 8 833, 33 руб.;

Условия поставки: поставка производится с использованием железнодорожного транспорта со станции отправления КИТОЙ КОМБИНАТСКАЯ;

Моментом перехода права собственности, рисков случайной гибели и датой поставки является дата календарного штемпеля станции отправления на железнодорожной накладной;

Период поставки: май 2023 года - июнь 2023 года;

Условия оплаты: оплата в полном объёме должна поступить на расчетный счет поставщика до 20 мая 2023 года.

Поставка товара согласована с использованием железнодорожного транспорта.

Поставка нефтепродуктов осуществлялась в пользу конечного получателя ООО «Лекс Ойл» («Lex Oil» LLC (Монголия), имевшего договорные отношения непосредственно с ООО «ТБЮ».

11.05.2023 ООО «ТБЮ» оплатило подлежащий поставке объем нефтепродуктов.

Нефтепродукты, подлежащие поставке в рамках приложения № 70 передавались Поставщиком в пользу Покупателя путем налива соответствующего объема нефтепродуктов в жд вагоны на станции Китой-Комбинатская, Восточно-Сибирская ЖД.

Универсальными передаточными документами № 23060501, 23060502, 23060503, 23060504, 23060505, датированными 05.07.2023 г., подтвержден факт передачи (налива) нефтепродуктов, поименованных как конденсат газовый стабильный, в объеме 312,936 тонн.

Нефтепродукты отгружены грузоотправителем в жд вагоны для их дальнейшей доставки с использованием железнодорожного транспорта в пользу конечного грузополучателя.

На основании предоставленных поставщиком документов и информации, подтверждающих количество, наименование, цену, качество товара, ООО «ТБЮ», в целях исполнение принятых на себя обязательств по поставке нефтепродуктов в пользу ООО «Леке Ойл»/«Lex Oil» LLC на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ФТС России была подана полная таможенная декларация на товары № 10006060/020623/3041973 (далее по тексту-ДТ) в отношении товара «газовый конденсат природный стабильный, стандарт СТО 68576645.002-2022» на условиях поставки «СРТ НАУШКИ».

На основании имеющихся документов в графе 33 ДТ заявлен код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС 2790 00 100 9 - «Нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битумных пород, газовый конденсат природный, прочий».

Истец указал, что действиями ответчика ему причинены убытки в сумме 5848259,27 руб., поскольку в ходе проверки документов и сведений, представленных при

таможенном декларировании по ДТ, ЦЭТ ФТС России выявлены нарушения в части правильности классификации задекларированного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе проверки установлено, что задекларированный товар (приобретенный у ООО «ВИНК») не обладает свойствами газового конденсата природного стабильного, а представляет из себя средний дистиллят.

По результатам проверочных мероприятий, ЦЭТ ФТС России 10.08.2023 вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10006000-23/000143, которым таможенный орган констатировал внесение в ТД недостоверных сведений и внес изменения в графы 31,33,47 (Грузовые места и описание товаров, Код товара, Исчисление платежей) ТД № 10006060/020623/3041973. Указанным решением от 10.08.2023 таможенный орган осуществил доначисление ООО «ТБЮ» подлежащих к уплате таможенных платежей с 410 460,73 рублей до 6 258 720 рублей (6 258 720 - 410 460,73 = 5 848 259,27)

Истец полагает, что действиями поставщика, выраженными в поставке в адрес ООО «ТБЮ» товара, не отвечающего согласованным сторонами в Приложении № 70 от 04.05.2023 характеристикам, а также представления ООО «ВИНК» в адрес ООО «ТБЮ» не соответствующей действительности информации о характеристиках, качестве товара, а также первичной документации, которые были использована ООО «ТБЮ» при декларировании товара на экспорт, ООО «ТБЮ» понесены убытки в сумме 5 848 259,27 рублей (сумма доначисленных по вине ООО «ВИНК» таможенных сборов).

Кроме того, истец полагает, что вышеуказанными действиями ответчика ему также причинены убытки в размере 4 964 040 руб. в связи с оплатой назначенного ЦЭТ ФТС России штрафа.

Так, ЦЭТ ФТС России по результатам принятия решения от 10.08.2023 сделан вывод о том, что ООО «ТБЮ» вывезен товар, отличный от заявленного, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Таможенный орган квалифицировал действия ООО «ТБЮ» как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2. КоАП и определением от 04.09.2023 рег. № дела 10006000-649/2023 возбудил в отношении истца дело об административном правонарушении с проведением в отношении ООО «ТБЮ» административного расследования.

Постановлением ЦЭТ ФТС России от 24.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10006000-649/2023 ООО «ТБЮ» назначен административный штраф в сумме 9 388 080 рублей.

ООО «ТБЮ» осуществило исполнение Постановлением ЦЭТ ФТС России от 24.10.2023 в двадцатидневный срок, в связи с чем, штраф был уплачен в 50% размере в сумме 4 694 040 рублей.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что поставил истцу товар в соответствии с условиями договора.

Ответчик, оспаривая доводы истца, указал, что в самом общем научном понимании Газовый конденсат (он же газоконденсат) представляет собой:

- смесь жидких углеводородов, выделяющихся из природных горючих газов газоконденсатных и газоконденсатно-нефтяных залежей в результате изменения пластовых термобарических условий (Большая российская энциклопедия 2004-2017).

- смесь жидких углеводородов (С5Н12 + высшие), выделяющаяся из природных газов при эксплуатации газоконденсатных залежей в результате снижения пластовых давлений (ниже давления начала конденсации) и температуры (https://proektirovanie.gazprom.ru/about/subsidiaries/15/).

- Жидкая смесь, состоящая из парафиновых, нафтеновых и ароматических углеводородов широкого фракционного состава, содержащая примеси неуглеводородных компонентов, получаемая в результате разделения газоконденсатной смеси (ГОСТ Р 53521-2009 Национальный стандарт «Переработка природного газа. Термины и определения»).

В научной среде выделяется понятие газового конденсата стабильного и нестабильного газового конденсата.

Под газовым конденсатом стабильным понимается:

- Газовый конденсат, получаемый путем очистки нестабильного газового конденсата от примесей и выделения из него углеводородов С1-С4, отвечающий требованиям соответствующего нормативного документа (ГОСТ Р 53521-2009 Национальный стандарт «Переработка природного газа. Термины и определения»).

- это продукт, получаемый в процессе подготовки природного газа путем физических и физикохимических методов воздействия, направленных на очистку от различных примесей и удаления из состава углеводородов С1-С4 для придания природному газу качества необходимого для соответствия требованиям стандарта (Shoaib, A.M., Bhran, A.A., Awad, M.E., El-Sayed, N.A., Fathy, T., 2018. Optimum operating conditions for improving natural gas dew point and condensate throughput. J. Nat. Gas Sci. Eng. 49, 324– 330. – статья);

По смыслу ГОСТ Р 54389-2011 «Конденсат газовый стабильный. Технические условия», газовый конденсат стабильный- это Газовый конденсат, получаемый путем

очистки нестабильного газового конденсата от примесей и выделения из него углеводородов С1-С4, отвечающий требованиям настоящего стандарта (то есть физико-химическим показателям, указанным в данном ГОСТе).

Таким образом, в широком смысле в научном понимании Газовый конденсат стабильный это добытый на месторождении газовый конденсат, обладающий в совокупности следующими признаками:

- наличие как минимум первичной обработки в виде отделения посторонних примесей (воды, мусора);

- наличие в составе широкого составау глеводородов от С5 и выше;

В свою очередь, отраслевые нормативные акты имеют следующее толкование газового конденсата:

- Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит понятия «газовый конденсат стабильный». Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.43 НК РФ предусмотрено только понятие газового конденсата – прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до его направления на переработку.

- ТН ВЭД ЕАЭС (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 г. № 80) не содержит понятия «газовый конденсат», но содержит понятие «газовый конденсат природный» (код ТН ВЭД 2709 00 100) и «газовый конденсат стабильный» (код ТН ВЭД 2709 00 100 1) под которыми понимается газовый конденсат плотностью при 20 °C не менее 650 кг/м3, но не более 850 кг/м3 и с содержанием серы не более 1,0 мас.%.

Средний дистиллят не имеет какого-либо единого и однозначного определения в нормативных актах.

Исходя из научных данных, нефть и газовый конденсат состоят из широкого спектра фракций. Соответственно в процессе дистилляции или ректификации нефть и газовый конденсат могут быть разделены на различные фракции, имеющие разную температуру кипения.

В научной литературе фракции, выкипающие в диапазоне температур от +140 до +350 градусов Цельсия, условно называют средними фракциями или средними дистиллятами. То есть тут в основе только один признак –температура кипения от минимума до максимума (Справочник нефтехимика в 2 т. под ред. С. К ФИО5, Учебно-методическое пособие по изучению состава природной нефти, битумов и органического вещества пород для студентов специалистов, Казань -2013 г.).

Таким образом, в общем понимании в научной литературе средние фракции/средние дистилляты выделяют только по одному признаку – температура кипения.

Каких-либо общепринятых ГОСТОв, ОСТов, СТО или ТУ на средние дистилляты не существует.

Некоторые нормативные акты исключительно для применения в соответствующей сфере правоотношений содержат описание средних дистиллятов нефтепродуктов.

Так, пп.11 п. 1 ст.181 Налогового кодекса Российской Федерации под средним дистиллятом определяет смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, значение показателя плотности которых не превышает 930 кг/м3 при температуре 20 градусов Цельсия.

При этом, в данном пункте НК РФ перечисляются конкретные нефтепродукты, которые не относятся к средним дистиллятам.

Минфин в письме от 11.02.2016 г. N 03-07-06/7325 разъяснил положения пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ, указав, что средними дистиллятами признаются смеси углеводородов в жидком состоянии (при температуре 20 градусов Цельсия и атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), полученные в результате первичной и (или) вторичной переработки нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, горючих сланцев, за исключением прямогонного бензина, автомобильного бензина, дизельного топлива, бензола, параксилола, ортоксилола, авиационного керосина, одновременно соответствующие следующим физико-химическим характеристикам:

- плотность не менее 750 кг/куб. м и не более 930 кг/куб. м при температуре 20 градусов Цельсия;

- значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (при атмосферном давлении 760 миллиметров ртутного столба), находится в диапазоне не ниже 215 градусов Цельсия и не выше 360 градусов Цельсия.

Соответственно, помимо плотности Минфин в качестве признака среднего дистиллята определил температуру и процент перегонки.

В свою очередь, по терминологии ТН ВЭД ЕАЭС в дополнительных примечаниях к группе 27 указано, что термин «средние дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 °C и 65 об.% или более (включая

потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

То есть по терминологии ТН ВЭД признаком отнесения нефтепродукта к средним дистиллятам является только температура и процент отгонки фракций.

Исходя из изложенного, можно сделать следующие выводы:

- Понимание нефтепродуктов в науке нефтехимии не всегда совпадает с описанием нефтепродуктов в нормативных актах;

- Различные отраслевые нормативные акты, ГОСТЫ содержат различное описание одних и тех же нефтепродуктов, применяемое в соответствующей сфере правоотношений, например:

• средний дистиллят в терминологии ТН ВЭД (90% перегоняется при температуре 250 градусов С и более) может не являться таковым в терминологии НК РФ (90% должно перегоняться при температуре 215 градусов С и более);

• средний дистиллят и газовый конденсат природный/стабильный по терминологии ТН ВЭД оба с научной точки зрения могут именоваться газовым конденсатом стабильным, поскольку прошли очистку от примесей и имеют в составе углеводороды от С5 и выше;

• газовый конденсат стабильный в научном понимании по терминологии НК РФ может быть как средним дистиллятом, так и газовым конденсатом в зависимости от плотности и температуры отгонки, а также в зависимости от технологического процесса первичной обработки при добыче на месторождении.

• по терминологии НК РФ, ГОСТ и научных изданий газовым конденсатом стабильным может быть газовый конденсат, подвергавшийся не только очистке и отделению углеводородов С1-С4, но и газовый конденсат, подвергавшийся вторичной обработке с фракционированием, тогда как по смыслу ТН ВЭД газовым конденсатом стабильным может называться газовый конденсат, подвергавшийся только первичной обработке (охлаждения и дросселирования, а также отделения углеводородов С1-С3).

• Средний дистиллят по терминологии ТН ВЭД, полученный из газового конденсата, смеси газового конденсата с нефтью, непосредственно полученных с применением технологических процессов деэтанизации и (или) стабилизации и (или) фракционирования (при условии комбинации процесса фракционирования с процессом деэтанизации и (или) стабилизации) не является средним дистиллятом в терминологии НК РФ (как исключение согласно абз. 10 пп. 11 п. 1 ст. 181 НК РФ). Например, Газовый конденсат стабильный, получаемый на Ковыктинском газоконденсатном месторождении ПАО «Газпром», проходит первичную обработку с использованием комбинации

процессов деэтанизации и дебутанизации (фракционирования). Соответственно Ковыктинский газовый конденсат стабильный (чистый или смешанный с иными газовыми конденсатами) может иметь физико-химические свойства среднего дистиллята по терминологии ТН ВЭД, но будет газовым конденсатом по терминологии НК РФ.

• По терминологии ТН ВЭД ЕАЭС газовый конденсат стабильный (сырой) должен содержать все углеводороды от С4 до С20, тогда как по ГОСТ Р 54389-2011 «Конденсат газовый стабильный. Технические условия» допускается содержание углеводородов от С5 и выше. То есть газовый конденсат стабильный по ГОСТ уже не будет газовым конденсатом стабильным по терминологии ТН ВЭД (несоответствие классификационных признаков ГОСТ и ТН ВЭД отражено в решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.24 г. по делу А40-231543/2023-144-1777 на стр. 9).

- Ввиду различного описания нефтепродуктов в различных источниках, ключевым фактором идентификации нефтепродукта является не его наименование (коммерческое, торговое, научное или любое иное), а физико-химические свойства, на основании которых нефтепродукт может быть отнесен к той или иной группе товаров/продуктов в терминологии соответствующего нормативного акта.

Ответчик указал, что во внешнеэкономической деятельности при перемещении товаров за пределы территории Российской Федерации производится описание товаров в соответствии с товарной номенклатурой.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии № 80 от 14.09.2021 г., по тексту также – ТН ВЭД ЕАЭС) представляет собой перечень товаров с присвоенными им цифровыми кодами, в котором соблюдается принцип однозначного отнесения товаров только к одному коду.

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу А40-231543/2023144-1777, вступившем в силу 26.02.2024 и имеющем преюдициальное значение для ООО «ТБЮ» (поскольку оно участвовало в данном деле в качестве истца, п. 2 ст. 69 АПК РФ), на стр. 7-8 указано, что классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из определенного набора признаков, характеризующих данный товар.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, названный десятизначный код декларант обязан указать в графе 33 декларации на товары (далее - декларация). При этом заявленный декларантом классификационный код товара должен соответствовать сведениям, указанным в графе 31 декларации.

В графе 31 декларации декларантом приводятся сведения о перемещаемом товаре: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное), при наличии - сведения о производителе, товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандартные, иные технические и коммерческие характеристики, сведения о количественном и качественном составе, дата выпуска (изготовления), в случае если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

Описание товара в графе 31 декларации, в свою очередь, должно быть достаточным для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, с указанием обязательных и дополнительных характеристик, необходимых для классификации.

Заявление полных и достоверных сведений о перемещаемых товарах и о коде ТН ВЭД является обязанностью декларанта (статьи 104, 106 ТК ЕАЭС), за которую он несет ответственность (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, декларант должен руководствоваться не только наименованием товара, но и оценивать физико-химические свойства товара на предмет соответствия тем или иным товарным подсубпозициям и разъяснениям к ним, достоверно указать характеристики товара в графе 31 ДТ и на их основе достоверно и обоснованно определить код ТН ВЭД (данный вывод подтвержден судебным актом, имеющим преюдициальное значение для ООО «ТБЮ» - решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.24 по делу А40-231543/2023-144-1777 на стр. 7).

Ответчик полагает, что в представленных истцу документах на товар содержалась достоверная и исчерпывающая информация, которая позволяла надлежащим образом определить код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, оценив доводы сторон,

относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе, путем возмещения убытков.

Предметом иска является требование о взыскании убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно- следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из вышеизложенных норм права, следует, что необходимым условием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков является факт представления истцом суду допустимых, относимых и бесспорных доказательств, подтверждающих факт возникновения убытков в имущественной сфере истца, их размер, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением убытков.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

При этом, под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Как было указано выше, в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: наличие факта причинения вреда, противоправности поведения (в данном случае действий) причинителя вреда, вины, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-

ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А4065467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Как следует из материалов дела между ООО «ВИНК» (поставщик) и ООО «ТБЮ» (покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 343 от 07.02.2020 г., согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю нефтепродукты (далее по тексту – Договор).

Согласно Приложению № 70 от 04.05.2023 к договору Поставщик поставляет Покупателю нефтепродукты – Конденсат газовый стабильный в количестве 300 т.

В указанном приложении не указаны какие-либо физико-химические свойства или нормативные документы, которым должен соответствовать товар, как это предусмотрено п. 1.2. договора.

Согласно пункту 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Во исполнение указанного Приложения № 70 от 04.05.2023 ответчик передал истцу газовый конденсат стабильный в количестве 312,936 тонн путем налива в ЖД цистерны на нефтебазе грузоотправителя (ООО «Сибнефтеиндустрия).

При отгрузке товара истцу переданы первичные документы, подтверждающие отгрузку (УПД № 23060501, 23060502, 23060503, 23060504, 23060505 от 05.07.2023), а также паспорт качества товара № 23-05-28 от 19.05.2023.

Истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств предъявления ответчику или грузоотправителю претензий относительно качества товара или его несоответствия условиям договора, а также несоответствия характеристик товара, указанных в паспорте качества товара, условиям договора.

Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств выявления несоответствия товара условиям договора или паспорту качества после поступления Товара грузополучателю (ООО «Лекс Ойл»/«Lex Oil» LLC) и принятия его на станции назначения.

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Исходя из пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1,2 статьи 20 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В силу требований Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, названный десятизначный код декларант обязан указать в графе 33 декларации на товары (далее - декларация). При этом заявленный декларантом классификационный код товара должен соответствовать сведениям, указанным в графе 31 декларации.

В графе 31 декларации декларантом приводятся сведения о перемещаемом товаре: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное), при наличии - сведения о производителе, товарные знаки, марки, модели, артикулы, сорта, стандартные, иные технические и коммерческие характеристики, сведения о количественном и качественном составе, дата выпуска (изготовления), в случае если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

Описание товара в графе 31 декларации, в свою очередь, должно быть достаточным для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, с указанием обязательных и дополнительных характеристик, необходимых для классификации.

Заявление полных и достоверных сведений о перемещаемых товарах и о коде ТН ВЭД является обязанностью декларанта (статьи 104, 106 ТК ЕАЭС), за которую он несет ответственность (п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Таким образом, декларант должен руководствоваться не только наименованием товара, но и оценивать физико-химические свойства товара на предмет соответствия тем или иным товарным подсубпозициям и разъяснениям к ним, достоверно указать характеристики товара в графе 31 декларации и на их основе достоверно и обоснованно определить код ТН ВЭД.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии № 80 от 14.09.2021 г., по тексту также – ТН ВЭД ЕАЭС) представляет собой перечень товаров с присвоенными им цифровыми кодами, в котором соблюдается принцип однозначного отнесения товаров только к одному коду.

Классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из определенного набора признаков, характеризующих данный товар.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 сентября 2021 г. № 80 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, применяемыми последовательно исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии от 7 ноября 2017 г. № 21, которые содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу правила 1 ОПИ наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС, а для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с основами построения ТН ВЭД ЕАЭС, принципами ее использования, а также ОПИ для целей классификации товаров в рамках ТН ВЭД ЕАЭС используются только тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций и примечаний к ним, а также тексты Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационные признаки, заложенные в иных нормативных документах, таких как технические регламенты ТР ТС и ГОСТы, не используются для целей классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Как указал истец, руководствуясь договором поставки, УПД о принятии товара, а также паспортом качества товара № 23-05-28 от 19.05.2023 указал в строке 33 таможенной декларации код товара 2709001009. Таможенная декларация № 10006060/020623/3041973 представлена Истцом в материалы дела.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС кодом 2709001009 классифицируется товар «Газовый конденсат природный прочий».

Вместе с тем, в строке 31 таможенной декларации приведено описание декларируемого товара: «Газовый конденсат природный стабильный, получаемый путем очистки нестабильного газового конденсата от примесей и его стабилизации на установках стабилизации конденсата; Фракционный состав: температура начала кипения 131 С, 10% отгоняется при, см. дополнение».

На обороте таможенной декларации в дополнительной информации к графе 31 указано: «145С, 50% отгоняется при 183 С, 90% отгоняется при 268 С, плотность 768,6 кг/М3 при 15С, содержание серы 0,0244 мас%».

Как следует из материалов дела и представленных истцом заключений таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г.Иркутск № 12408040/0014563 от 21.07.2023 и № 12408040/0014564 от 21.07.2023, а также решения ЦЭТ ФТС России от 10.08.2023 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10006000-23/000143 при проверке представленной истцом таможенной декларации у таможенного органа возникли сомнения в достоверности указанных истцом данных и правильности классификации экспортируемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам экспертизы таможенным органом установлено, что экспортируемый товар не является Газовым конденсатом природным прочим код ТН ВЭД 2709001009.

В заключениях таможенного эксперта указано, что в терминологии ТН ВЭД экспортируемый товар должен классифицироваться кодом 2710 19 290 0 «Средние дистилляты прочие».

Указанный вывод эксперта основан на том, что согласно примечания к товарной группе 27 ТН ВЭ ЕАЭС - (в) термин «средние дистилляты» (подсубпозиции 2710 19 110 0 - 2710 19 290 0) означает нефтяные фракции и другие нефтепродукты, у которых менее 90 об.% (включая потери) перегоняется при температуре 210 °C и 65 об.% или более

(включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ISO 3405 (эквивалентному методу ASTM D 86).

По данным экспертизы установлены следующие свойства экспортируемого товара:

1. Плотность при 15 градусах цельсия кг/м3: 760,4 кг/м3; 2. Фракционный состав: - Начало кипения: 132 °C; - Температура 10% отгона – 145 °C; - Температура 50% отгона – 183 °C; - Температура 90% отгона - 262 °C; 3. Предельная температура фильтруемости: при минус 45 градусах.

Соответственно, исходя из фракционного состава экспортируемого товара, таможенный орган квалифицировал товар в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС как средний дистиллят код 2710 19 290 0.

Определенные таможенным экспертом физико-химические свойства товара совпадают с параметрами, указанными в паспорте качества товара № 23-05-28 от 19.05.2023, а также свойствами товара, указанными самим Истцом в таможенной декларации.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истцу при отгрузке товара были предоставлены достоверные документы (паспорт качества, УПД), которые позволяли декларанту надлежащим образом определить правильный код товара в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС.

Истцом не представлено какого-либо разумного объяснения и обоснованного пояснения по факту выбора кода ТН ВЭД товара только на основании наименования товара без учета иных его свойств, которые сам же Истец указал в таможенной декларации.

Более того, истец не обосновал, почему им был выбран именно код 2709001009 («Газовый конденсат природный прочий»), который по наименованию отличается от наименования товара, указанного в договоре и паспорте качества (Конденсат газовый стабильный), при том, что если исходить только из наименования товара, то в ТН ВЭД имеется код 2709 00 100 1 (Газовый конденсат стабильный).

Суд находит обоснованными пояснения ответчика о том, что один и тот же нефтепродукт (газовый конденсат) может иметь различное наименование в терминологии разных нормативно-правовых актов (НК РФ, ТН ВЭД ЕАЭС, ГОСТ и др.), а также иметь разные физико-химические свойства, зависящие от места добычи, первичной обработки, условий транспортировки и др.

Довод истца о том, что ответчиком был поставлен не тот товар (не соответствующий условиям договора) не находит подтверждения в материалах дела, поскольку ответчиком представлены исчерпывающие пояснения о том, что газовый конденсат стабильный в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС может классифицироваться как средний дистиллят.

Кроме того, истцом в адрес ответчика не заявлялось каких-либо претензий по качеству товара. Все претензии истца вытекают исключительно из квалификации товара при его экспорте.

Довод истца о том, что паспорт качества товара № 23-05-28 от 19.05.2023 был выдан без проведения анализа физико-химического состава товара на основании профессионального опыта сотрудников ООО «Сибнефтеиндустрия» не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку достоверность данных, указанных в паспорте качества, подтверждена заключениями таможенного эксперта.

Более того, действующее законодательство не запрещает анализировать физико-химические показатели собственными силами поставщика или грузоотправителя, главное требование - фактическое соответствие качества товара параметрам, указанным в паспорте качества (Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, определяет паспорт качества нефтепродукта как документ, устанавливающий соответствие численных значений показателей качества нефтепродукта (абз. 12 раздела 2).

Таким образом, факт введения в заблуждение истца ответчиком судом не установлен.

При этом, в Постановлении Центральной энергетической таможни от 17.05.2024 о прекращении уголовного преследования и уголовного дела № 12304009609000018 указано, что генеральный директор истца ФИО6 в составе преступной группы по предварительному сговору (с ФИО4 (руководитель ООО «Логистика-Пром- Сервис), ФИО7 и иными неустановленными лицами) движимый корыстными целями осуществил незаконный экспорт нефтепродуктов группы 2710 ТНВЭД ЕАЭС, облагаемый более высокой ставкой вывозной таможенной пошлины, под видом товара с наименованием «Газовый конденсат природный стабильный», для чего привлеченным ФИО4 были заполнены декларации на товары с заявлением недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара с подписанием ЭЦП ФИО6, в том числе декларации с регистрационными номерами № 10006060/020623/3041973,

№ 10006060/290623/3049394, которые указаны в исковом заявлении Истца в обоснование доводов иска.

Как указано в Постановлении ЦЭТ, ФИО6, ФИО4, ФИО7 совершили преступления, предусмотренные п.п. а, г части первой ст. 194 УК РФ, п.п. а, г части второй ст. 194 УК РФ.

В абз. 5 на стр. 4 Постановления ЦЭТ указано, что в ходе дознания ФИО4, ФИО7, ФИО6 были допрошены в качестве подозреваемых. ФИО6 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Соответственно, в целях прекращения уголовного дела и уголовного преследования ООО «ТБЮ» добровольно возместило государству причиненный ущерб в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.76.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ч.1, 2 ст. 194 УК РФ освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере двукратной суммы причиненного ущерба.

Ссылку истца на то, что ранее предоставленные по другим партиям паспорта качества товара, отгруженного в рамках взаимоотношений истца и ответчика, содержали иные характеристики товара, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

Как указывалось Ответчиком на основании определений и понятий газового конденсата, данный нефтепродукт представляет собой смесь парафиновых, нафтеновых и ароматических углеводородов широкого фракционного состава (ГОСТ Р 53521-2009).

Соответственно, ввиду широкого фракционного состава газовый конденсат может иметь существенные отличия по качественным показателям (в том числе по фракционному составу), обусловленные различием газоконденсатных месторождений, процессами и технологиями первичной обработки, условиями транспортировки и хранения (в том числе смешения газовых конденсатов, отличающихся по составу) и другими обстоятельствами.

По этой причине в ГОСТ Р 54389-2011 (Конденсат газовый стабильный. Технические условия), СТО 68576645-002-2022 ООО «Сибнефтеиндустрия» и других нормативных актах большинство физико-химических параметров газового конденсата указаны как «Не нормируется, определение обязательно» или «Не нормируется, определение по требованию потребителя».

То есть показатели конкретного товара (партии товара) определяются по факту и указываются в паспорте качества товара.

Таким образом, ссылка на отличие параметров товара, отгруженного в рамках других партий и со значительным разрывом во времени (Истец ссылался на паспорта, выданные в 2022 года, тогда как отгрузка спорного товара была в июле 2023 года) не опровергает факт того, что отгруженный товар являлся газовым конденсатом стабильным.

Также суд находит необоснованным довод истца о необходимости соответствия товара ГОСТ Р 53521-2009, ссылка на который содержится в СТО 68576645-002-2022 ООО «СИБНЕФТЕИНДУСТРИЯ», поскольку ссылка на данный ГОСТ содержится в СТО только по причине заимствования определений из него, а сам ГОСТ кроме терминов и определений не содержит никаких физико-химических требований к продукции.

Статьей 26 Федерального закона «О стандартизации в РФ» № 162-ФЗ от 29.06.2015 г. предусмотрено, что документы национальной системы стандартизации применяются на добровольной основе одинаковым образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции (товаров, работ, услуг), если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Применительно к газовому конденсату стабильному имеется ГОСТ Р 54389-2011 «Конденсат газовый стабильный. Технические условия».

Данный ГОСТ в разделе 4 содержит требования, которым должен соответствовать нефтепродукт, чтобы называться Газовый конденсат стабильный ГОСТ Р 54389-2011.

Однако, поскольку ни в договоре, ни в паспорте качества на спорный товар ссылок на данный ГОСТ не имеется, соответствие поставляемого Ответчиком товара данному ГОСТ не являлось обязательным.

При вынесении решения суд принимает во внимание пояснения Ответчика, что даже газовый конденсат, изготовленный по ГОСТ Р 54389-2011, может квалифицироваться как средний дистиллят по терминологии ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, ГОСТ Р 54389-2011 не нормирует выход фракций для определенных температур кипения (п. 9 Таблицы 1 на стр. 3 ГОСТ), тогда как в ТН ВЭД ЕАЭС установлены конкретные показатели выхода фракций для определенных температур с точки зрения отнесения товара к среднему дистилляту или газовому конденсату (для среднего дистиллята ТН ВЭД определен норматив - менее 90 об.% (включая потери)

перегоняется при температуре 210 °C и 65 об.% или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C).

В свою очередь, ГОСТ Р 54389-2011 определяет нормативы по иным показателям (давление насыщенных паров, массовая доля воды и механических примесей, сероводорода и метил и этилмеркаптанов), которые вообще никак не учитываются ТН ВЭД при отнесении товара к газовому конденсату или среднему дистилляту.

Таким образом, Газовый конденсат стабильный по ГОСТ Р 54389-2011 может квалифицироваться по терминологии ТН ВЭД ЕАЭС как газовый конденсат или средний дистиллят в зависимости от фактических показателей отгона фракций при температурах 210 и 250 градусов Цельсия.

Более того, в п.9 Таблицы 1 на стр. 3 данного ГОСТ указаны вообще иные температуры определения выхода фракций (100, 200, 300 и 360 градусов), тогда как в ТН ВЭД используются иные температуры (210 и 250 градусов).

То есть, если продукт будет заявлен как газовый конденсат стабильный по ГОСТ Р 54389-2011, то для определения товарной подсубпозиции по ТН ВЭД ЕАЭС потребуется обязательный отдельный анализ на отгонку фракций при температурах 210 и 250 градусов Цельсия, без которого указание номенклатуры товара в таможенной декларации будет недостоверным.

На несоответствие классификационных признаков ГОСТ и ТН ВЭД указано во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2024 по делу А40-231543/2023-144-1777 на стр. 9, имеющем преюдициальное значение для истца.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой- либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (абзац четвертый Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Буквальное толкование представленного договора поставки нефтепродуктов № 343 от 07.02.2020 в совокупности с Приложением № 70 от 04.05.2023, а также с учетом действий Истца при отгрузке (подписании УПД без замечаний и получении паспорта качества) и в месте назначения не позволяет установить, что Стороны согласовали к

поставке газовый конденсат стабильный именно в терминологии ТН ВЭД ЕАЭС или применительно к конкретному коду товара ТН ВЭД ЕАЭС.

В указанных документах отсутствуют какие-либо отсылки на цель приобретения товара истцом для экспорта.

Суд не находит причинно-следственной связи убытков истца убытков с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, исковые требования суд признает не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 75 712 руб.

Таким образом, понесенные расходы истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Оставшаяся сумма государственной пошлины – 73 712 руб. (рассчитанная от увеличенных истцом исковых требований и, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округленной до полного рубля) взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТБЮ» в доход федерального бюджета 73 712 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская